《领袖的晚年，1945-1953的大国苏联》第一章：苏维埃联盟的重建 （2）

作者：Е.Ю.Спицын

译者：b站 lurenmou

仅供个人学习交流使用，禁作商业用途。下载后请在24小时内删除，本人不负担任何责任。不可修改文本档，转载请务必保留资讯。 

没错，我还活着，而且在坚持翻译。我承认我摆烂了一段时间，在这里向等待我更新的人（虽说应该根本没有）道个歉，我以后会尽量不鸽的。

第2节：关于国家经济发展问题的讨论

    众所周知，苏联经济战略的选择在很大程度上取决于该国党和国家最高领导层的总的政治方针，而这同样也取决于斯大林的个人意志，统治阶层精英的力量对比，国际形势的发展和苏联政治领导层对国际形势的分析判断。当然，反法西斯主义的胜利彻底改变了国际形势。然而，尽管苏联不仅成为了正式成员，而且成为了整个国际社会的领袖之一，但她与西方主要大国的关系却从被迫结成的伙伴关系迅速发展到冷战的状态，这种情况当然不能不影响国家发展经济战略的选择。

    根据许多外国和现代俄罗斯的历史学家的观点(В.П.Попов, Р.Г.Пихоя, А.В.Пыжиков, А.А.Данилов, В.Д.Кузнечевский, А.И. Вдовина, Р.Конквест, В. Хан 注3)，战争结束后不久，在1945-1946年间研究“四五”计划草案时，出现了关于战后苏联经济的恢复和发展路线的非常激烈的讨论。包括政治局委员、联共（布）中央书记安德烈·亚历山德罗维奇·日达·乌诺夫，政治局候补委员、苏联国家计划委员会主席尼古拉·阿列克谢耶维奇·沃兹涅森斯基，俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国人民委员会主席米哈伊尔·伊万诺维奇·罗季奥诺夫和联共（布）库尔斯克州委会第一书记帕维尔·伊万诺维奇·多罗宁在内的加盟共和国和地方的各级高层领导人，主张改变战前和战时经济政策中最僵硬（也是早已习惯的）的部分，使国民经济发展更加均衡，管理权部分分散，以及其他改革措施。这些统治阶层精英的代表们的盘算和预测不仅基于对苏联严峻社会形势的分析，而且还基于对国际形势发展的个人评估。特别是他们天真地认为，战争的结束将在西欧和美国引起严重的经济危机，政治危机也会随之而来，这不仅将成为建立下一个反苏联盟的牢固障碍，而且将为苏联争取新的销售市场和原材料市场创造有利条件。西方资产阶级的经济形式将陷入又一次大萧条。而且，正如一些现代作者所说(Ю.Н.Жуков,В.П.Попов,Ю.В.Емельянов,А.В.Пыжиков, Т.В.Волокитина注4)，斯大林在战后的头几个月里真诚地致力于积极拥护同主要资本主义大国和平共处，并进一步发展同英国、法国和美国的伙伴关系的方针，最早表示同意的正是这一统治集团。事实上，1946年1月，在美国主要杂志《Look》著名的采访中，斯大林在回答记者关于通过“达成广泛的经济交流协议”来防止新的世界大战的可能性的问题时，逐字逐句地宣言：“这将是建立普遍和平的重要一步”，因为“扩大国际贸易在许多方面有利于我们两国之间良好关系的发展”

    根据同一批作者的说法，保持原先的战时（和战前）动员经济模式的首要支持者是管理主要的国防军事规划的政治局候补委员、联共（布）中央书记乔治·马克西米利亚诺维奇·马林科夫和苏联内务人民委员拉夫伦蒂·巴甫洛维奇·贝里亚，以及重工业和国防工业负责人，特别是伊万·费奥多罗维奇·特沃辛、鲍里斯·利沃维奇·万尼科夫、米哈伊尔·格奥尔吉耶维奇·佩尔武钦、阿夫拉米·巴甫洛维奇·扎维尼亚金、维亚切斯拉夫·亚历山德罗维奇·马利舍夫、德米特里·费奥多罗维奇·乌斯蒂诺夫和其他斯大林主义的人民委员。在与反对者的争论中，他们主要求助于著名的苏联经济学家叶夫根尼·萨穆洛维奇·瓦尔加院士的评估，特别是他在1944年发表的著作《第二次世界大战后资本主义经济的变化》，他反驳了资本主义在其本身的无法解决的对抗性矛盾的影响下即将垮台的既定观点，证明了资本主义有独特的生命力和通过施行西方列强在大萧条时期和二战中采用的凯恩斯主义政策适应新历史条件的特殊能力。因此，这部分统治阶层合理地认为这种情况不利于缓和国际紧张局势，积极主张进一步优先发展该国的重工业和军工复合体。

    在一些自由主义作家（Г.Х.波波夫、А.А.丹尼洛夫、В.М.Зубок注5）毫无根据的观点中出现的，斯大林在战争结束后立即采取的发动新的世界性屠杀和点燃全世界无产阶级革命之火的方针的最初支持者正是这个统治集团。然而，正如他们的反对者（Г.И.Ханин, Ю.А.Алексеев 注6）所十分公正的指出的那样，这种说法是荒谬且与现实世界绝不相符的，因为世界舞台上新的对峙的并不是由苏联发起的，而且苏联领导层的激烈争执不久就被解决了。1946年3月，在丘吉尔著名的富尔顿演说开启冷战后，斯大林在与自己最亲密的战友和追随者的讨论中做出了最后的选择——保持旧的经济方针不变。

    还应该指出的是，许多现代的历史学家，特别是О.В.Хлевнюк教授注7，主要以20世纪80年代的西方的苏联问题专家（Дж. Миллер, Э.Залесски注8）发表的著作为参考。总的来说，他们否认党和国家最高领导层内部任何的分歧，认为当时的中央政治局委员同所有工业人民委员部和工业部门的领导人完全团结起来，主张不能改变战前五年计划时期形成的苏维埃动员经济的主要原则和目标，以最快的速度优先发展重工业。与此同时，一些历史学家，特别是А.В.Пыжиков教授注9，可能是对的，他认为在战后最初几个月里，最高领导层在确定国家经济发展优先事项方面存在着不同的态度，直到1946年春天国际局势急剧恶化。

   正如科学文献中多次指出的那样，1946年2月初，斯大林在他的竞选演说中第一次阐述了自己的战后经济发展的未来目标。这个宏伟的经济计划的参数是这样的：到第四个五年计划结束时，也就是到1951年夏末，必须开采5亿吨煤炭，冶炼6000万吨钢和5000万吨生铁，开采6000万吨石油等。在遭受战争破坏后的条件下实现这些目标着实是一项艰巨但完全可以实现的任务，因为在非常不平凡的1946年总计已经生产了煤炭1.638亿吨，石油2170万吨，钢铁1330万吨，生铁990万吨。

    政治局内部“保守派”路线的拥护者在国民经济发展第四个五年计划被批准时取得了第一次重大胜利，因为苏联最高苏维埃在1946年5月颁布的《关于1946-1950年恢复和发展苏联国民经济的五年计划》的法令在主要和优先性质的任务中宣布“首先恢复和发展重工业和铁路运输”。虽然如此，经济战略的许多方面还没有确定，四五计划的具体任务决不排除在国内经济政策上有一定的可变性。然而，反希特勒同盟的最终解体和冷战的开始，无疑促进了主张实行进一步集中管理的拥护者取得完全胜利，重工业部门和国家军工综合体得到了超前发展。

 

 

注3：Попов В.П. Экономическая политика советского государства. 1946-1953 гг.

М., 2000; Попов В.П. Сталин и проблемы экономической политики после

войны (1946-1953). М., 2002; Пихоя Р.Г. СССР: история власти 1945-1991.

М., 1998; Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Власть: 1945-1964. М., 2009; Пыжи

ков А.В. Конфигурация и функционирование власти в СССР. 1945-1953 гг.

М., 1999; Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы. 1945-

1953 годы. М., 2002; Кузнечевский В.Д. Ленинградское дело: наивная по

пытка создать этнически чистое русское правительство была утоплена

в крови. М., 2013; Кузнечевский В.Д. «Ленинградское дело». М., 2016; Вдо

вин А.И. Борьба за власть перед смертью И.В.Сталина // Свободная мысль.

2018. № 2; Conquest R.Power and Policy in the USSR: the struggle for Stalin’s

succession, 1945-1960. N.Y., 1967; Hahn W.G. Postwar Soviet Politics: The Fall

of Zhdanov and the Defeat of Moderation, 1946-1953. Ithaca, 1982.

注4：Жуков Ю.Н.Сталин: тайны власти. М., 2005; Попов В.П. Сталин и проблемы

экономической политики после войны (1946-1953). М., 2002; Емелья

нов Ю.В. Сталин: на вершине власти. М., 2007; Пыжиков А.В. Конфигурация

и функционирование власти в СССР. 1945-1953 гг. М. 1999; Волокитина Т.В.

Сталин и смена стратегического курса Кремля в конце 40-х годов: от ком

промисса к конфронтации //Сталинское десятилетие холодной войны: фак

ты и гипотезы. М., 1999.

注5：Попов Г.Х. Три войны Сталина. М., 2007; Данилов А.А. И.В. Сталин в 1946-

1953 гг.: новые источники и попытки осмысления // Историография стали

низма. М., 2007; Зубок В.М. Неудавшаяся империя: Советский Союз в хо

лодной войне от Сталина до Горбачёва. М., 2011.

注6：Ханин Г.И. Оттепель и перестройка начались... при Сталине? // ЭКО. 2005.

№9; Алексеев Ю.А.Мировая революция по Сталину// Открытая электрон

ная газета, 07.2017.

注7：Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 1940-1950-х

годов и «дело Госплана» // Отечественная история, 2001, № 3.

注8：Linz Susan J. (Ed.) The impact of World War II on the Soviet Union. Totowa.

1985; Zalecki E.Stalinist Planning for Economic Growth, 1933-1952. The

University of North Carolina Press. 1980.

注9： Пыжиков А.В. Конфигурация и функционирование власти в СССР. 1945-

1953 гг.М., 1999.