锈湖的意识形态分析但是大部分是在对已有观点进行驳论

锈湖本质上是用一个简单甚至狗血的故事内核进行叙诡，正如它致敬甚至延续部分设定的《双峰》一样，通过时间的错排创造类似林奇主义的效果。在此基础上，通过分析背景故事来撷取关键主题来解析锈湖的意识形态是困难的，因为锈湖并不处理所谓的“时间”主题，而是通过打乱时间造成一种不安和悬疑感，当违反物理法则的事情在故事的一开始就被交代（比如《四季》里灯变成了眼睛，花盆里长出手），它成功展现了一个畸形的现实世界，这个世界的人们从未质疑过这里天然的荒谬，这使我们觉得他们的经历都是真实可信的，这些零星的事例告诉我们，在这个世界里没什么是不可能的，这就是最让观众可怖的事情。锈湖对“时间”的处理并不是表达一种时间观，而仅仅是一种叙事手段，就如卡夫卡让他的主人公在故事一开始变成一只甲虫。

“大他者”视角同样是这一种营造恐惧的手段，应该说，卡伦霍妮代表的现代精神分析理论在这里发挥了一定作用，即负面情感通过外化在人的内心中找到它的位置。也就是说，恐怖来自于“大他者”，让我们觉得环境这种客观存在也可以伤害我们。对于经历恐惧这个事件本身，主体的自我牺牲是必要的环节。锈湖广泛运用了大他者的叙述，甚至有点挂靠拉康的意味，但是我和作者的分歧点在于锈湖没有用因果性代替客观性，或者说锈湖一炮而红靠的绝对不是因果性代替客观性。锈湖的间离感违背的是自然法则，炼金术“一人牺牲一人启示”的规则是故事的一部分，就像架空小说的背景设定。如果需要对应的话，对于锈湖的评价是“荒诞”（CE系列和白门，past within，samsara room主角均是确定的人物）和“宿命感”（RL系列，也就是第三视角叙事前作），锈湖的目标是荒诞，也就是违反物理规则（福克纳的那句化用是CE系列的主旋律而非RL前作，RL前作恰恰遵循着严格的线性时间观）。

海德格尔的时间观更像是“曾在着的将来从自身放出当前”，是Zukunft为基础的，那么”everything you touch you change”（《生日》里出的），完全符合曾在着的将来（Dale父母被杀）从自身导致了现在（Dale被锈湖找上，拿着蓝方块逆转未来），锈湖CE系列的时间观恰恰是衔尾蛇，这一点在悖论的主线任务（通过牺牲自己打破时间循环）里有所体现。

视频作者的意图大概是锈湖为了制造间离感而违背线性时间观，背后隐藏的大前提是锈湖制作组认为科学主义的线性时间观是现实的基础，以此来推断锈湖的意识形态。但是事实上，科学主义的时间观应当已经迭代为未来已经发生，未来不可更改的非线性时间观，锈湖制作组秉持的大前提应当是自然主义，或者如果他们没想那么深入，仅仅是常识。自然主义强调事件的同一性和重复性，更像是锈湖制作组最终采取的意识形态方案。

前现代重复，符号、象征、语言、原初创伤都和大他者是一体系，不再多作赘述。

锈湖无疑是后现代的，在象征体系上走的更远，时间反动空间，但是大多时刻的象征是对于复杂故事情节的精炼，例如天堂岛里弟弟被冻成冰块并解冻就是对于一家人互相扶持度过分外寒冷的冬天简单表达。对于锈湖的阐释更应该加入媒介理论而不是仅仅是古典的意识形态分析。正如凯瑟琳·伊丝比斯特的游戏分析所言，一切游戏的本质就是用他者的情感唤起个人的情感，游戏是被动的梦，游戏对玩家来说本身就是大他者的角色，以自我的附随效应代替了传统美学中的移情和投射，尤其是锈湖这种单分支的游戏，更强化了这一特性。贾维南认为游戏是在时间中展布情感序列，游戏的不确定性的设计表达出一种死本能，苦痛是游戏的元情感层次。荒诞感更像一种为了游戏体验的调味料。

或者简单点说，恐怖片没有当下恐惧单纯因为当下恐惧不叫恐怖片，叫讽刺片，一如布莱希特，卡夫卡，地狱笑话，甚至《让子弹飞》。大卫林奇运用卡夫卡的前现代重复造就了“恐怖片”，可是即使这种分类在研究大卫林奇的人之间也莫衷一是，但是你不能否认大卫林奇的恐怖，布莱希特的恐怖，《让子弹飞》的cult片分类。

或者再简单点说，祖母悖论显然是一个科学问题而不是意识形态问题，意识形态没有限制现代科学发展出非线性时间观，也没有限制现代科学发展出不确定性，锈湖没有任何讽刺，莱拉也没有任何讽刺（莱拉致敬的是《交叉小径的花园》，也不是科学主义的线性时间观，“您的祖先跟牛顿和叔本华不同,他不相信时间的一致,时间的绝对。他相信时间的无限连续,相信正在扩展着、正在变化着的分散、集中、平行的时间的网。这张时间的网,它的网线互相接近,交叉,隔断,或者几个世纪各不相干,包含了一切的可能性。”更像是Plurality of worlds这种理论）。在锈湖中，时间作为一种叙事手法，不存在绝对的意识形态分类，时间观才会存在意识形态分类。

我的观点如上。