为什么说李白杜甫相遇在洛阳是铁证如山？
首先就要拿出，杜甫自己的诗词：
《赠李白》：
二年客东都，所历厌机巧。
野人对腥膻，蔬食常不饱。
岂无青精饭，使我颜色好。
苦乏大药资，山林迹如扫。
李侯金闺彦，脱身事幽讨。
亦有梁宋游，方期拾瑶草。
有已一些网站注解，“二年客东都”是旅居洛阳，实际上是错误的。
这一点就连主张否认李杜相遇在洛阳的邝健行，都在论文中指出来：
“杜甫怎么会说自己“客东都””？只能是客的对象是李白”，是这一段表达的中心思想。
李杜相遇本身就是史学界公认第一次在洛阳，杜甫不会把自己的家乡称呼为“客”，青春作伴好还乡，便下襄阳向洛阳，还乡→洛阳。因此，结合诗名“赠李白”：可以得出是跟李白做客。（有些人否认不代表所有人否认）。
杜甫从小在洛阳城仁风坊的姑妈家长大，一住就是三十年。因此，客东都是客居，不符合逻辑。
此外王伯奇在《李白初识杜甫时地新考》中也曾发布个人看法，但是，他在论文中写到：
学术界论及李、杜生平,多谓李白初识杜甫时在天宝三载 (744),地在洛阳。是说为学术界公认,且作为定论载入国家文史，定论未必就是正论。笔者近年在考察李白生平时发现,李白初识杜甫并与之交谊,。——王伯奇，此文章是王伯奇个人看法，反驳不了国家层面。
这种逻辑的参考就是，中科大教授孙卫东曾说夏朝就是古埃及，难道就形成争议了吗？
此外根据闻一多先生：《少陵先生年谱》：是年，夏初，遇李白于东都。
郭沫若《李白杜甫年表》：孟夏与杜甫相遇在洛阳。
其归根结底就是个人对“客东都”的看法。
那有么权威说法是什么呢？
根据2020年4月，列入《教育部基础教育课程教材发展中心 中小学生阅读指导目录》的《杜甫传》记载：
“二年客东都，所历厌机巧”
《赠李白》这两句，是他在七四四年的初夏接触到另一个诗人时从内心里迸发出来的。这诗人的名字是李白。李白生于七○一年(武后长安元年)，比杜甫大十一岁，他们在洛阳相遇，杜甫三十三岁。
因此，在国家层面上，都认为李白和杜甫的相遇在洛阳。
李杜相遇本身就是史学界公认第一次在洛阳，杜甫不会把自己的家乡称呼为“客”，青春作伴好还乡，便下襄阳向洛阳，还乡→洛阳。因此，结合诗名“赠李白”：可以得出是跟李白做客。（有些人否认不代表所有人否认）。
杜甫从小在洛阳城仁风坊的姑妈家长大，一住就是三十年。因此，“客东都是客居”，不符合逻辑。
因此，在国家层面上，都认为李白和杜甫的相遇在洛阳。
曾多次拍摄纪录片：
人民文学出版社（国家文化部隶属机构）：
就连长安三万里的导演，都不敢否认
此外，将进酒也被认为是在嵩山所作
由此可见，李杜相遇无论是国家层面，还是史学界，都是公认在洛阳。
问题综合：有史料就是有史料，不是历史虚无主义不认就不是史料。
杜甫从来没有自称京兆人：
1：《旧唐书》原文根本没有：“杜甫，京兆人”这段话。少陵野老，京兆杜甫是称号和郡望而不是家乡。《唐才子传》是元朝人写的，离唐朝四五百年，压根不可信，此外评价《唐才子传》所述多有失实﹑谬误之处﹐如谓骆宾王与宋之问唱和灵隐寺﹐《中兴间气集》为高适（实为高仲武）所编﹐李商隐曾为广州都督等﹐如刘长卿传﹐记权德舆称刘长卿为“五言长城”﹐而据权德舆《秦徵君校书与刘随州唱和诗序》﹐实是刘长卿“自以为五言长城”等。
因此唐才子传不可信
2：李杜相遇本身就是史学界公认第一次在洛阳，杜甫不会把自己的家乡称呼为“客”，青春作伴好还乡，便下襄阳向洛阳，还乡→洛阳。因此，结合诗名“赠李白”：可以得出是跟李白做客。你们可以否认，不代表大家否认。
此外杜甫传列入《教育部基础教育课程教材发展中心 中小学生阅读指导目录》记载了李杜第一次相遇在洛阳，代表教育届的公识。
闻一多，郭沫若，康震等史学界一致认为“二年客东都”就是李杜做客洛阳，不是你们说没有就没有。万里悲秋常作客,百年多病独登台。杜甫《登高》作客黄山下,思君汉水滨。陈高《怀友》这种做客的诗词多了去了，跟是不是动词无关。
3：江南逢李龟年的是进入教科书的内容，可见没有争议一两个学者发文章，就成了争议？那中科大教授孙卫东还说夏朝是古埃及，因为这一个人，就能说夏朝是不是华夏的争议？，唐玄宗禁止与外界交往的时候岐王都快去世了。
4：一日三绝出自唐朝著名画史：唐朝名画录，唐文宗时期的三绝，不影响唐玄宗时期的三绝。
唐朝名画录是唐玄宗，而新唐书文艺传是唐文宗时期，两朝三绝不一样很正常，就否认另一版史书著作是杜撰，也不知道什么逻辑，不是你们说不是做客就不是做客。
5：白居易说的京兆杜子美，少陵野老，杜陵等，是一种称号。比如，白居易自称“香山居士”，难道白居易是洛阳人？
郡望和籍贯无关
池偶北谈：唐人好称族望,如王则太原,郑则荥阳,李则陇西、赞皇,杜则京兆。杜甫自称的是郡望，而不是家乡。参考柳宗元是长安人，却自称河东柳氏。
质疑史学界的，只是水军的无证指控罢了。 作者：洛斟鄩
