关于陈平的一点个人思考

9月22这个视频是我对陈平由尊敬转为路人的一个分水岭。下面说说原因。
一,3千美元vs2千人民币的这个争议，最正确的做法应该承认自己的错误，就是出于自己主观的，一拍脑袋，未经任何数据分析的“主观感受”。但视频里他继续辩驳。所谓真理越辩越明，但假如你一开始的表达就是错的，那你越辩解，就只会越暗。越来越多人看到你的漏洞。
漏洞在哪呢？
1，他这个感受是有前提的，那就是他在中国农村已经有房有车，又有大学教授的退休保障，才能有这么舒适的所谓“中国农村生活”。中国有几个在农村的人有这样的前置条件？ 但是他把个人条件，拿出来泛指，这就是错误。
2，两国要横向比较，至少是条件一致吧，比如1线比1线，纽约跟上海比，同样工作40小时，谁生活更幸福，这样设置条件来比才合理。你拿洛杉矶横比中国农村，我怎么听怎么别扭。
3，还忽视了很多其他前置条件。比如他在中国新农村的房，里面是不是装修得金碧辉煌，无比舒适，所有的这些硬件，肯定不算进他的2千元里面。
大家也知道，数码产品能极大改善人类的生活水平，我估计他又不把它算进这2千元里。
他估计算的就只是每次下楼去菜市场买菜的钱，每个月加起来两千。但一个正常人，生活费是这么算的吗？纯算吃？
所以结论就是，这个表达明显有问题，正确做法应该低头认错，而他选择了继续硬撑，结果只会使得自身口碑继续崩裂。

视频中段开始贬低大城市。这个论点也很奇怪。因为超一线大城市是目前人类社会，每一个国家都需要，并且去打造的。虽然占用良田那一个小点确实有问题，但修改这个小点即可，不必要硬把大城市的好处都给全否了。我们生活在一线城市的人，都知道生活便利度，个人舒适度，要比4,5线小城要高多少。不能便宜你占了，转头还否认大城市带给你的好处吧？做人不能这么不说实话。
另外就是他为了连接它上一个论点，故意说大城市住的不舒服，所以去农村住更舒服。这又是以偏概全，他是退休老人可以去农村住，广大青年中年，也能去吗？又一次用自身主观感受代替客观结论。

视频第8分钟，话题开始转入如何吸引外国精英，学者来华的话题。
首先他把“所有学术界的人”都描述成“只追求兴趣，或者真理”，这句话我听着严重不适，非常反感。 学术界的学棍多了去了，为了功名利禄，一己私利而妖言惑众的博士，院士，我们见得还少吗？
人类里总有坏人，自私的人，不管这些人是呆在政界，学术界，还是商界，总之就是有。
陈平现在为了自己辩论能赢，强行把所有学术界的全体同仁，统统都描述成为道德毫无瑕疵的完人，这明显是一句假话。
我听着，就好比宗教界的人说，所有的神父，都是为了服侍上帝，毫无私心一样，听的我特别恶心。懂点历史的人都知道天主教历史上干过什么。
所以这话一出，我感觉就是完全不把我们正常智力的观众当正常人来尊重。
第9分钟，开始飚狠话。说实话，并不是所有反驳你的人，都是“居心不良”。就有我这种原本每期都看的，逐渐转变了态度。因为站陈平还是站真理，我选择站在真理一边。
由于这一类的KOL本来就是为了开启民智的，粉丝里的组成，当然比什么淘宝直播的粉丝组成要学历高，水平高，思辨能力高。
当你形成一定影响力，累积一定粉丝之后，你质量下降了，或者说了错误的话，我不相信粉丝里个个会像饭圈那样无脑支持你，肯定起码有几十%的人是会独立思考的，这时就会发声不同意见。
而这时你却把所有反对声音统统打成是“居心不良”，这是什么行为？大家都懂了我就不打比喻。
最后面的一段已经开始语无伦次。“”尊重自己母亲=我在以前的视频里面没有不尊重女性“”，我觉得这个无论如何不能串成一个合理的逻辑链条。有谁可以解释给我听这逻辑怎么形成？
我举个很简单例子，比如一个渣男骗炮了几十个女生，但是他来一句“我很尊重我妈，我妈以前怎样怎样，为国家做了很多贡献”，这样就可以从逻辑得出，这个渣男很尊重这几十个女生的结论了？
总而言之，这个视频是我对陈平由尊敬转为路人的一个分水岭。