《野客丛书》 宋 王楙（三十七）

余粮栖亩 西晋左思的赋说“余粮栖亩而不收”，后晋时期的干宝、宋刘裕也都有说这样的话。近代的场屋（科场）中，用《南史》刘裕所说的话当成出处，出一题《余粮栖亩省题诗》但没提左思，真的是失了先后。 我个人再考究这句话，其实并非开始于左思，在左思之前，已经有人说过这样的话。读《蔡邕集》里面的《胡公碑》说“余粮栖于〈亩犬〉亩”，因而了知左思这句话源自蔡邕。 鲁直玉花骢诗 乌戍张仲思的家中，收藏很多前辈的墨迹。其中有黄鲁直亲手写的《题李伯时画欲辗玉花骢后》，里中写说“此篇晁无咎、蔡天启诸人皆和，多有好句。昨见允蹈斋官书工，有士人写繁城隶，笔法秀整，试为问姓名，当求写此诗本著马后（大意：这篇晁无咎、蔡天启等人都有和诗，而且出了很多好句子。昨天见允蹈斋的官书工，里面有一位读书人写繁城隶，笔法秀整，请帮忙问他的姓名，我想求他写此诗在马后。）” 黄鲁直作这诗，笔力劲甚，不是寻常的石刻者所能比。这首诗三句一换，三叠而止，《禁脔》称这样的诗体为“促句换韵”。 我个人读当时很多名人的诗，比如鲍夷白几乎都是这样诗体。渔隐说黄鲁直有写一篇这样的诗体，却不知还有其他的人也写过。有人以为，唐朝人也写这样的诗体。按我个人考究，不止唐朝人，其实后代所写的这诗体，都出自三百篇中，比如《素冠》就是这样的诗体。 杜撰 为什么包弹对杜撰呢？包拯任台官时，极为严格，凡是有过失必定追究，朝廷要是有官员犯错，必定会弹击，所以称作事无任何瑕疵的人为“没包弹”。 杜默所作的诗，大部分不合格律，所以称不合格的人为“杜撰”。 世俗间所说的杜撰、包弹，出自于此。 我个人又发现世俗间有杜田、杜园的说法；杜有假的意思，比如说自酿薄酒，人们会说“杜酒”，杜子美有“杜酒偏劳劝”的句子，子美的诗中的杜酒是指杜康，意趣与事件契合，大概类似这样的。这和杜撰的意思相同。 《湘山野录》记载，盛文肃公（盛度）编撰《文节神道碑》，石参政中立问“谁撰？”盛卒回答说“度撰”，大家听了忍不住笑出声。盛文肃在杜默之前，可知“杜撰”这一说法，其来久矣。 谢玄晖诗 谢玄晖的诗说“淮阳股肱守，高卧犹在兹。”李周翰注解，汉朝淮阳太守汲黯上书说自己生病了，皇上说“淮阳是我的股肱郡，卿可以躺着为我治理。”按照《汉书》，文帝对季布说“河东是我的股肱郡，所以特意召君来治理。”武帝对汲黯，是这样说“君看不起淮阳吗？我现在特意召君去治理。”最初其实没有什么“淮阳是我的股肱郡”，大概是李周翰的失误，将季布事套到汲黯身上。但，读《汲黯传》有说“淮阳卧治”，可以看出这里没有“高卧”的说法。 刘禹锡有诗句说“肯放淮阳高卧人”，应该是从谢玄晖的诗来的。 词句祖古人意 《后山诗话》记载：王平甫子斿认为秦少游的这句“愁如海”，是引自江南李后主的“问君还有几多愁，恰似一江春水向东流”的意趣。 我个人以为李后主的意趣，他也是有所引用的；比如白乐天的诗句说“欲识愁多少，高于滟澦堆”，刘禹锡的诗说“蜀江春水拍山流，水流无限似侬愁”，难道不是引用他们的吗？所以，一些好东西前辈已经说过，后辈只是翻新利用而已。 再秦少游的词有句“天还知道，和天也瘦”，伊川先生听了，以为媟黩上天；的确是如伊川先生所评论的，但他不知道秦少游的这句是引用李贺“天若有情天亦老”的意趣啦。以此类推，晏叔原的“今宵剩把银釭照，犹恐相逢是梦中”，是出自老杜的“夜阑更秉烛，相对如梦寐”，戴叔伦的“还作江南梦，翻疑梦里逢”，是延续司空曙的“乍见翻疑梦，相悲各问年”的意趣。 谢无逸的词句“我共扁舟江上两萍叶”，是出自白乐天的“与君相遇知何处，两叶浮萍大海中”的意趣。 黄鲁直的诗句“趁此花开须一醉，明朝化作玉尘飞”，是出自潘佑“劝君此醉直须欢，明朝又是花狼籍”的意趣。 这类的若举例，极为多。 鹰鹘史传不闻 有一本杂说认为鹰鹘的“鹘”，因为以前的史传未见到这个字，所以这名字应该是近代所取的。 我个人读唐朝的《张子寿集 鹰鹘图赞序》里面有这样的说法，他说“鹰，名字出现在《尚父》，意义记载在《诗》；鹘，在古人书籍中未见到，史传也没见记载。难道古先贤那么大学问，也会遗漏吗？现在嘉人辈出，人才都在世上显露，是不是称呼不同，或者所记不同呢？”我以为子寿应该没去深考。 张衡的《东京赋》说“鹘雕春鸣”，《北史》记载文宣对思好说“尔击贼如鹘入鸦群”，《左传》说“鹘鸠氏司事也”。而且，枚乘的《赋》扬雄的《方言》、《尔雅》、《说文》皆有这个字，怎么能轻易说“在古人书籍中未见到，史传也没见记载。” 方言序 《汉书 扬雄传》说：孝成帝时，有人向皇上推荐扬雄的文章，说他的文章很像司马相如。皇上到郊外祭祀甘泉，他召扬雄在承明庭待诏，正月，扬雄作《甘泉赋》。 我个人考究《方言》，扬雄作《答刘歆书》说“雄开始写文章，最先完成的是《县邸铭》、《王佴颂》、《阶闼铭》以及《成都城四堣铭》。当时郎官杨庄是四川人，是他念诵给成帝听的。成帝听后，极为喜欢，认为文章特别像司马相如的文章，于是我因此获得皇上的召见。”这才知道，是杨庄向皇上推荐扬雄的《县邸铭》等文章，认为扬雄的文章像司马相如的文章，是皇上刘骜说的话，不是他人向皇上推荐扬雄时所说的话。 又，《方言序》说“雄为郎一岁，作绣补灵节龙骨之铭诗三章，及天下上计孝廉，雄问异语，纪十五卷，积二十七年。汉成帝时，刘子骏与雄书，从取《方言》。（大意：扬雄任郎官一年，他作铭诗《绣补》《灵节》《龙骨》三章，以及天下上计孝廉，扬雄所问的异语，二十七年写完，共十五卷。汉成帝时，刘子骏写信给扬雄，扬雄接受刘子骏的建议取名为《方言》。）” 我个人以《答刘歆书》和《方言》结合《汉书 扬雄传》作考究，取名为《方言》是哀帝不是成帝刘骜。不然，《答刘歆书》这么大胆，竟然直接称刘骜的谥？为何还说什么先君等等？扬雄的这些书怎么能比得上《太玄经》呢？ 一丁字 现在文人常用的“不识一丁字”，是源自《唐书》“挽雨石弓，不如识一丁字”这句。 我个人考究，是“个”字，不是“丁”字。在《续世说》里是写“个”字，因为“个”字与“丁”字相似，而后传写失误而已。 之后，读张翠微的《考异》，也认为是“个”字，才知《世说》的说法是可信的。 我又读《蜀志》、《南史》里面皆有这句“所识不过十字”这句话，按照《史通》说法，认为“王平所识的字也就十字”，恐怕是“丁”字也有可能，“十”与“丁”也很相似，这个说法估计也是有根据的。这和《淮南子》说宋景公“荧惑徙三舍”的谬误相同，《史记》认为是“三度”。 诗家用明光事 杜子美的诗说“不远明光殿，致于丹青地。”王洙注解说：明光殿，是霍去病用来避暑的地方。修可注解说：汉朝宫殿的名字。《元后传》说：成都侯用来避暑的地方。 苏东坡的诗说“何人先入明光宫”，又说“老死不入明光宫”，赵注说：武帝太初四年所建造，是成都侯王商用来避暑的地方。 我个人曾经考究，得知汉朝有两座明光宫、一座明光殿。按照《三辅黄图》，一座明光宫位置在北宫，一座位置在甘泉宫。位置在北宫的明光宫，是成都侯王商的避暑处。位置在甘泉宫的明光宫，是汉武帝所建造，目的是用来求仙的。所谓的明光殿，是在桂宮。这三座宫殿，原本并不相干。现在读各位名家的注解，他们认为是一处，这实在是颠倒错乱，不知道其实并不是一处，甚至有人说是霍去病避暑的地方，太过疏忽粗卤，确实好笑。 我又考究《汉纪》，说“太初四年建造明光宫”，颜师古注解说“成都侯在明光宫避暑”，大概是从这里开始的，颜师古的注解，已经有此谬误。 车作居音 《佩觽》说“牛车之车，尺遮反。”原本没“居”这个音。丧予之予，戈汝反，原本没“余”这个音。韦昭也说“车子是从汉朝开始有‘居’音的。” 我个人读经书，书中凡是出现“予”的地方，皆读上声，因而了知《佩觽》的说法是很得当的，那么汉朝以前的文字，凡是出现“车”字的，必须是尺遮反。凡是出现“予”字的，必须是戈汝反。 但是读《战国策》里面冯欢的歌词说“长铗归来乎，食无鱼，出无车”，《说苑》记载淳于髡禳田之词说“蟹堁者宜禾，湾邪者满车，传之后世，洋洋有余。”看这段，似乎和“居”音相协。又读《毛诗》，里面有“其淆维何，魚鳖鲜鱼。其赠维何，乘马路车”。《周易》有“见豕负涂，载鬼一车，先张之弧，后说之弧”，那么车读“居”音，由来很古了，并非开始于汉朝。