法拉利在本赛季的策略执行时常会受到抨击，但车队领队马蒂亚·比诺托对这种情况从未感到沮丧。

实际上，比诺托为他的策略执行团队进行了强有力的辩护，虽然他承认总是有改进的余地，但他非常清楚，他有合适的人在合适的岗位上。

这一态度可能会让一些F1车迷感到惊讶，他们严厉批评车队本赛季出现了一系列严重的错误，使有希望获得冠军的查尔斯·勒克莱尔损失惨重。

在摩纳哥，勒克莱尔处于领先位置，在佩雷兹改用干地胎后，车队未能及时应对逐渐变好的赛道条件，还进一步加剧了损失——第二次进站的时机糟糕，让勒克莱尔也被维斯塔潘超越了。

在英国大奖赛上，法拉利未能在最后一次安全车重启时让勒克莱尔进站，导致他在最后从领先位置跌至第四。

然后在匈牙利，一个硬胎的选择使摩纳哥人无力阻挡冠军竞争者维斯塔潘，而这一天车队真正的问题实际上是F1-75的性能不足。

除此之外，卡洛斯·塞恩斯在法国的策略也是如此，当时电视让人觉得法拉利的策略师既混乱又优柔寡断。

比诺托坦言，法拉利可以做得更好，而且已经吸取了教训，特别是来自摩纳哥的教训，即车队需要建立一套系统，以便在维修站做出更明智的决定。

然而，他说，做得更好与认为法拉利在战略上有根本问题是有天壤之别的——因为他说，有些时候，法拉利通过在比赛中更有效的轮胎策略击败了竞争对手红牛。

“我认为总是有办法改善我们自己，”他在接受Motorsport.com的独家采访时说，“人不可能也永远不会是完美的，所以毫无疑问，我们需要在空气动力学、底盘、动力单元、策略或任何我们能做的方面改进自己。

“但话虽如此，我认为我们在策略上有一个优秀的团队，我不觉得这是一个弱点。”

 

勒克莱尔在银石的策略=汉密尔顿去年在阿布扎比的策略

比诺托说，重要的是，在正确评估策略决定时，不能仅仅根据事后的结果来判断。

相反，需要关注的是根据车队当时在维修站获得的信息，是否做出了正确的决定。

因为在F1中，经常有这样的情况：一个决定在事后看来是错误的，但在当时却是完全正确的，特别是因为车队无法判断其他人对他们做出的决定的反应。

法拉利在英国大奖赛安全车期间将勒克莱尔留在赛道上的决定就是一个例子，因为梅赛德斯和刘易斯·汉密尔顿在去年的阿布扎比大奖赛上面临着同样的情况。

比赛领先者在后面紧追不舍的情况下，往往会发现自己陷入了一个两难的局面：如果他们进站，那么后面的人就可以不进站。这意味着他们失去了赛道位置，然后，如果他们没有利用轮胎优势追回这段距离，那他们白白牺牲了领先优势。如果他们不进站，那么后面的人就会进站换新胎。然后，如果他们在冲线前输掉了比赛，那看起来他们没有更换轮胎是个错误。

汉密尔顿在阿布扎比的情况和勒克莱尔在银石的情况，以及两支车队选择不让其车手进站的原因，都是相同的。

而对比诺托来说，他们最终都是正确的——尽管这两次都让车手失去了冠军。

在回顾类似的情况时，比诺托解释说。“我认为对汉密尔顿来说是正确的决定，不进站仍然是正确的决定。”

“从局外人眼光看，是的，维斯塔潘赢得了总冠军。但是维斯塔潘总是会做相反的事情。（假如汉密尔顿进站）如果他本来领先，那么他将如何完成比赛？我们不知道。

“因此，如果在银石，勒克莱尔进站，而汉密尔顿用新轮胎留在外面。比赛结果会如何？我不知道。”

“即使马后炮，我也不知道结果是什么。但是，顺便说一句，没有人讨论和争论梅赛德斯当时的决定。”

“每个人都认为他们可以从某种角度上反驳我们在银石的策略。”

 

不是弱点

比诺托在匈牙利大奖赛前谈到赛季初的比赛时说，即使是赛后对所做决定的分析也没有明显的失误。

“也许你会认为摩纳哥、银石和保罗·里卡德的策略都有问题，但我不认为它们是问题，因为我认为我们有时做出了正确的决定，”比诺托解释说。

“我现在不相信我们所做的是错的。我仍然相信，我们当时做出的决定是正确的。有时很不走运，但没有错。”

“而且我认为，如果你认真看我们的策略团队，有时他们做的是更明智的决策，甚至比其他车队更明智。

“我们在奥地利有正确的策略，而其他人没有。法国站在勒克莱尔犯错之前，我们可能有全场最好的策略。

“我认为这点足够展示我们的能力：我们在法国有勇气在比赛中使用中性胎两停，而其他人使用的是硬胎一停。要做到这一点，你不仅需要强大，而且需要胆量。

“所以总的来说，我们有一个很好的策略团队，我不认为这是我们的一个弱点。”

 来源：Why Binotto retains faith in his F1 strategy team at Ferrari (motorsport.com)