典型文艺片中的导演风格化——《认识电影》选修课第六讲：类型Ⅲ

2018-11-22 02:20 作者:Dear_Cosmos 0人读过 | 我要投稿

好的，这周也是准时更新的选修课。这是倒数第二节课辽，最后一节课老师会给我们一个推荐电影片单，然后会有随堂考试，之后就结课了。呜呜呜舍不得才貌双全的老师(；へ：)

今天我们来看的是一部“非常典型的文艺片”：韦斯·安德森（Wes Anderson）的《穿越大吉岭》（The Darjeeling Limited）。熟悉韦斯的朋友们都知道，他的片子拥有极强烈、极独特、极个人化的风格气息；他也由此吸引了数量众多的粉丝群体。10年过去了，这部影片的趣味性、美感依旧不减。

剧情简介：自父亲葬礼后，三兄弟已有一年互不往来。老大弗朗西斯（欧文·威尔逊 Owen Wilson 饰）计划了一次周密的印度旅行，并告诉弟弟们这是为了找回自我和彼此间的亲情。虽然不热衷这次旅行，试图摆脱各自糟糕生活的老二彼得（艾德里安·布洛迪 Adrien Brody 饰）和老三杰克（詹森·舒瓦兹曼 Jason Schwartzman 饰）还是同意了弗朗西斯的计划。兄弟三人搭乘豪华列车展开了笑料百出的穿越印度之旅，并从沿途各地收集奇怪的纪念品。但沿途种种意外的变故让事情脱离了弗兰西斯的控制，但这也让他道出了这场旅途的真正的目的：找到他们多年没有往来的、隐居在印度的母亲。

↑电影开场段落，出租车在印度街市里穿梭，乘客非常着急，因为他要去赶一趟火车。这段镜头其实有点商业化的气质，一开始用了一个拉焦（极速变焦，迅速切换景别从大远景到全景）很有视觉冲击力；然后是一段快速剪切强调速度感，追火车的时候也用的是手持跟拍，晃动感和紧张感都非常强烈。观众的兴趣一下子被提了起来，这个人很容易会被当成主角，因为这一系列的情节都围绕着他展开，而且他是韦斯的御用演员之一比尔·默瑞（Bill Murray）。

但接下来的这个镜头告诉我们，真正的主角不是他，而是这个上了火车的年轻人。导演用了一个舒缓的慢镜头和一首悦耳的摇滚乐作为强调。这之后这个商人就没有再交代了，他只是一个用来引出主角的影子。

那么韦斯为什么要安排这样一个引子呢？首先，是为了吸引观众的注意力，提起兴趣；其次是用他在城市里穿梭，展现整个印度的环境，让观众感受到这里独特的异域风情，从而进入到银幕里；最后，也是最重要的一点，这是一次致敬。“韦斯迷”们所熟悉的视觉风格（包括构图、摄影机运动、美术设计等，我们会放在后面来讲），在这个慢镜头出来之前，是完全没有的，这很不像韦斯·安德森的电影。事实上，这个开头段落是韦斯在致敬一位印度电影大师萨蒂亚吉特·雷伊（Satyajit Ray）。

萨蒂亚吉特·雷伊（1921.5.2~1992.4.23）威尼斯电影节终身成就金狮奖、奥斯卡终身成就奖获得者，代表作“阿普三部曲”：《大地之歌》《大河之歌》《大树之歌》。

这相当于是一个小花活儿了，可以说是文艺导演的专利，因为首先你得确立起自己的风格，才能说自己是在致敬。而这个引子之后，韦斯的正片重新回到了他自己的风格之下。

↑如何表现一个环境？此处的环境指的是火车，而且是印度上的火车，我们可以看到导演用的是跟拍镜头，机位比较高略微俯拍，从行李架上穿过去。这种镜头配合演员侧身的动作，会给人以一种狭长局促而拥挤的感觉；而且韦斯的色彩运用十分鲜明，用的是饱和度、对比度很高的互补色（蓝、绿、棕黄），传递给人强烈的地域色彩。这个镜头内部里的演员和他们的动作细节都非常真实，同时依然在丰富我们的视觉经验。

↑如何表现这三个人是兄弟？不需要有人出来解释，只需要用一个镜头和三张姓名牌就可以交代。导演怕大家没看见，后面还用了不同的方式来强调：

他们说话、动作和表情都非常随意，透露着一种熟稔的感觉，这是通过台词和动作设计来告诉我们的，而不是靠枯燥的解说。

乘务员叫惠特曼先生，三个人都回答了，这里就更加明确了。把人物信息穿插在电影叙事当中，才能够更充分地利用电影时空。后面我们可以发现这是韦斯贯穿在整部电影里的技巧，用台词循序渐进地引入，通过各种契机一点点地交代。

↑在介绍脸上的伤是怎么回事的时候，导演用了一个非传统的正反打：十分长的固定机位长时间变焦，逐渐从全景推到近景，中间插入一个反打镜头避免视觉疲劳。这个镜头为什么不直接进入近景正反打呢？这里尽管没有剪辑，但是镜头内部的视听元素依旧非常丰富，配色考究，人物众多，动作生动，富有生趣。

↑如何塑造一个人物？韦斯的策略是用一个特定桥段，比如这里的点菜，以及每次介绍行程、make an agrement这样，很生动地表现出这个人有很强的控制欲。而且多次重复，不仅强化这个人的性格特点，还会带有一种冷幽默的效果，这也是韦斯非常喜欢的处理。

↑如何表现三兄弟关系不融洽？并不需要他们互相大骂，只需要在一个人离开的时候另外两人议论他就好。这样的处理既不撕破脸，有很能表现出他们之间的不信任，而且可以做重复设计处理，会带出趣味，依然是韦斯喜欢的方式。

↑拍男女一见钟情对上眼了，有很多种拍法，但是韦斯在这里设计了一个只有在火车上才能发生的邂逅：两人开窗散烟。这是充分利用环境与叙事产生互动的好例子。

↑我们能够在这部电影里找到很多的空镜头：无故事、无人物的镜头，但空镜头不是无意义的镜头，尤其是公路片，这对展现异域环境、交代人物出场的舞台具有重要作用，它本身也带有审美意义。比如此处，三兄弟一直想要一场心灵之旅（spiritual journey），于是他们来到圣地千牛寺做礼拜。这个空镜头给人以宁静、祥和的感觉，在带领观众进入情节。

鞋子被偷这里的镜头很有意思，一个迅速的横摇来回，像是一个目击者晃头去看又回头。韦斯总是能用这种简单的镜头运动来创造趣味性。

这里为什么要设计一个鞋子被偷的桥段呢？其实这件事是作为三兄弟关系进一步发展的契机出现的，大哥因为鞋子被偷就顺势提出了新的要求，他并不在乎他的鞋子，他更在乎他的兄弟能否支持他。

这个情节也很生活化，很真实，而且引入了孩子这个形象，也是在为后续的情节做铺垫。

↑这是一个长达30秒的固定镜头，就让们看着他们三个人从山顶上跑下来，信息量几乎没有，但是他们动作的滑稽可爱，三兄弟之间情感的联系加深，让这个镜头获得了趣味性。这是一个很反常规、很新鲜的拍法，这是韦斯的风格标识。影片中有很多这样的固定镜头，将三兄弟全部置于镜头之内，强调他们之间的关系：↓

↑在这里三兄弟仅仅因为一句“GO”就立马飞奔前去救人，这其实暗示着他们三人思想上的一致性，为他们三人之间关系的改善做铺垫。这里韦斯也用了拉焦和手持跟拍，因为这里真的很紧张了。之后的镜头也拍得十分混乱，时常越轴，给人一种危机感、紧迫感。

↑这个镜头依旧是长时间的跟移，用以展现这个新的村庄环境，之后的空镜头也是这个用意。韦斯再一次在这些镜头里展示了自己的美术才华，谐调配色赏心悦目：↓

↑这里安排了一个婴儿和主角同框，因为只有他没能救上来孩子，这是一种生与死的对立，这在电影中很常见。还有一个原因是他的妻子也已经身怀六甲。这种主题放在其他影片里会让人深沉地思考，但是在韦斯的电影中却带着一种尴尬的温柔，让人忍俊不禁。

↑兄弟三人在村中休养了一阵，就乘车离开了。但是孩子们追上来找到了他们，要让他们去参加葬礼。三兄弟欣然接受了。那么为什么不直接拍他们去参加葬礼呢？这里其实是一个叙事上的技巧，通过这种小情节拖沓一下以营造起伏，为重要的事件做准备。而且韦斯在这里拿掉了声音，让我们从远处看他们的对话，显然是在吊我们的胃口。

↑于是接下来去参加葬礼的这个场景用了慢镜头＋配乐的方式进行强调，很抒情很有感染力。而葬礼这场戏的重要性还在于它弥合了三兄弟的心灵创伤：他们没能参与他们父亲的葬礼，他们的母亲也拒绝出席。通过这场戏，韦斯很自然地插入了三兄弟的回忆：

↑此处是一个相同构图的图像匹配剪辑，三兄弟的位置没有发生变化。虽然这里是硬切，但是由于构图的一致和颜色的互补（白→黑），我们虽然觉得突然但还不至于说觉得难受。这也是韦斯喜欢用的小技巧。

这里插叙的事件是三兄弟要去提车，赶去参加他们父亲的婚礼，但是这辆车还缺了一个零件没办法开走。尽管师傅一再强调“还没准备好”，但是三兄弟还是执意要开走。

这中间还有一个“找到父亲的箱子”的情节，这里的箱子显然是父亲留给他们的遗物。至于这些箱子有什么作用，我们放到后面来讲。三兄弟完全置师傅的劝告于不顾。

这中间交代的另一个事情是，三兄弟的母亲没有来参加葬礼。这也是三兄弟与母亲有隔阂、想要去寻找她的原因。这个简单的提车场景，交代的信息量非常充足，镜头切换节奏也很快，因为他们已经迟到了。

三兄弟推车出门——我们知道这车肯定发动不起来了——差点撞上开过来的车。还没等那边的司机抱怨，他们倒是理直气壮地去指责，而且三兄弟同仇敌忾的架势让司机缩了回去。这个很有些滑稽的桥段，恰好展现了三兄弟之间的羁绊：他们在共同完成一件很荒谬的事情。

↑时间线切换回来的时候，依然用了图像匹配剪辑，这次加上了动作（挽肩），是想表现三兄弟之间的心理距离正在逐渐缩小。

↑大哥在一面镜子前拆掉了自己的绷带，兄弟俩投去了关切的目光。这个镜头也是固定机位，持续了约有1分钟。它的目的是增加三兄弟之间的接触时间（同框时间），强调他们之间的情感联系。

↑在三兄弟决定上飞机离开印度之前，导演给了一个较长时间的横移跟进，三人走得有点快，显得很坚定、很决绝。但是突然大哥把机票抽了回去，他有些不甘心就这样离开，他想去找到母亲。旁边的空乘人员和他不断地在争夺机票，显得很不礼貌很好笑。最后三人达成一致，离开了机场。

整场戏是一个镜头，镜头随着主角的走位横移过去又横移回来，并且飞机的轰鸣声让我们听不清他们的对话。但是我们不需要听清他们的谈话，看他们的动作都知道他们这个决定有多果断。环境的噪音营造了一种巨大的压力，但是主角们顶住了这种压力了，遵从了他们的本心。

三兄弟顺利找到了他们的母亲，并寄宿在了修道院里。我们注意到他们睡的床很滑稽，因为修道院里的床都是给孩子们睡的，他们三个像是长不大的孩子似的屈膝睡在床上。母亲的话也很有趣，她在为孩子们准备早餐——很儿童的一顿早餐——她的这种方式很明显被大哥继承了。韦斯很喜欢强调这种有趣的性格特点，有一些不可理解的做法在这里都变得可爱起来。

↑终于，三兄弟问出了他们最想知道的那个问题，然而母亲给出的回答却是：“因为我不想去。”为什么是这么一个模糊的答案？一来是她压根儿不想回答；二来她在修道院工作，其实有点像个神婆似的，为孩子们祈祷祝福，说话就是有些难参透；三来是母亲这个角色其实是这趟心灵之旅的最后一站，本身就有些象征的感觉，如果把回答落得太实，这种神秘感和情感意味就不复存在了。

在这之后，母亲给出了一个更加捉摸不透的提议：“我们不用语言交流。”

接下来的一组镜头，使整部影片最有艺术感的镜头段落。首先是母子四人用眼神在交流，镜头用简单的横摇（每次都转90度）扫过四个人，来表现他们之间的心灵互动；然后是一个用特效实现的横移长镜头，镜头从修道院扫过一个个火车车厢的内景，最后定在一只隐匿在丛林里的老虎身上（这只老虎在之前只是被提到过；可能有些看不清，大家需要把亮度调高一点）。这些内景里面的角色许多都是之前出现过的：火车上的女乘务员，男检票员，男主怀孕的妻子，被救的小孩，还有开头的那个商人。

这组镜头最有意思的地方在于，它把所有的场景都塞到了火车车厢里：其实场景本身没有什么改变，只是每个场景中都有一个窗户，而窗户外面飞驰的景色让我们感觉他们是在车厢里；同时横移长镜头打破了时空，场景与场景之间仅仅一墙之隔，根据就像是一节节连起来的车厢。这正是韦斯所想表达的：我们每个人都是人生列车上的乘客，我们每个人都在经历一次次“心灵之旅”。兄弟三人找到了母亲，达到了旅行的目的，但实际上他们的人生之旅远没有结束；这组镜头将母子四人的私人情感扩充到了每一个人身上，甚至是动物（老虎）身上。每一个场景内部都十分考究，这是趣味性与思想性的巧妙结合。

母亲第二天就离开了，不知所踪。兄弟三人在完成了“大师的指引”之后，也准备回家了。

最后他们又要去赶一辆将逝的列车，他们抛下了一直拿着的行李箱，带上了前行的希望。

导演韦斯·安德森凭借着他独特的视听风格在电影届迅速确立起了地位，并且受到了众多文艺青年的追捧，因为他的作品美术设计绝赞、故事精巧、人物鲜活立体，以及那种别无分店的冷幽默。他最近的片子是今年的定格动画《犬之岛》，最有名的片子则是《布达佩斯大饭店》，获得了最佳影片提名和最佳艺术指导等四个奖项。

我们说这部影片是典型的文艺片，因为它带有导演十分个人化的艺术气质。将一部作品变成带有自己的标识的过程，被称作“风格化”过程。韦斯·安德森的导演风格就非常突出了，大家可以戳下面的视频进行了解哦~

这部影片里面的风格元素首先表现在镜头运动上，这是韦斯所有作品里都能见到的：极其简单的镜头运动。几乎只有简单的横直摇（90°或者180°）或者横移镜头，推和跟镜头都十分少见，如果没有必要，韦斯绝对不会让摄影机脱离三脚架。这种极简的镜头运动带给人的感觉就是“平面化”，因为他拍所有的东西（包括演员），都是要么正对要么侧对，让人看不出空间感。韦斯特别喜欢看书、画画，他将他的电影文本化、绘画化了。

【这种韦斯独有的形式感在《布达佩斯大饭店》里发挥到了极致】

其次就是大量的垂直俯拍镜头，也是一个“平面化”的过程，而且画面大都非常精美。