唐尺八的一尺八寸管实际长度及其制作时所用音律新考

首先，之前我一直认为日本所藏尺八中没有一尺八寸的黄钟管，最近根据一些资料表明，唐尺有大小两种，大尺为小尺的1.2倍，小尺才是音乐所用尺，根据目前唐尺来看，现存唐尺多为29.5上下，亦有30出头和31.7上下总三种。我个人认为可能是和后来明朝一样分营造尺量地尺和裁缝尺，亦可能是在后期不断变大。但如果此中有小尺，即便以此中最小的29.5上下的尺带入比例公式，所得大尺为38出头，显然不合常理，所以明显这些现存尺都是唐大尺的范畴。在一些文章中提到唐朝有出土24.6的尺，虽然我不知道出自何处，但是以此尺带入比例，正好得唐大尺为29.5上下。此尺的一尺八寸为44厘米上下，日本所藏两支唐尺八正合此长度。我以此管为黄钟长度，用三分损益率计算大吕，太簇，姑冼等管长，发现与日本所藏尺八皆大体吻合，而用29.5的假想尺计算则公差极大。所以唐尺八的一尺八寸正身，极有可能就是日本所藏的两支44厘米长度上下的尺八。并且在对一支唐玉尺八的测频中发现，唐尺八和明清洞箫一样都有一个特点，即同一孔不靠开半孔，仅通过气息角度和强弱改变，就能吹出两个音，两音为上下半音关系，表明了一孔双音并非外切吹口的专利，古人实际在制作时为了考虑能一笛多调，都故意把音孔定在两音之间，这样虽然牺牲了音准，但可以一孔双音，极大提升了乐器转调能力。此项共同点，进一步证明了明清文献中所述，洞箫为唐尺八的遗制的观点。

而有人提出的唐尺八和后世均孔洞箫竹笛为“七平均律”之论，我认为不可。唐朝文献在讲律制时便明确记录，尺八是符合三分损益率的。后翻阅明清朝文献中有对箫形制的详解，尤其有一本书明确的记录了取孔方法。事实上古人并非不知道音孔准确的位置，但是在实际制作中如我上文所述，为了能够一笛多调，一孔双音，刻意将指孔开在了两音之间。这里可能有人不清楚我说的什么意思，举个例子，比如如今的g调箫筒音为D,以古人之法，实际是先算出d这个音的位置，再算出#d的位置，然后得两者的平均数来取孔，这样一支箫筒音作5就可以吹g和bA两个调。如今很多人不知道古人之意，以现在平均律笛箫一笛一音的思维来测量古笛，自然就会发现音极度不准。实际在明清多本文献中都提到，箫在吹奏时需要俯仰，俯仰之间为两音，即如今尺八的沉浮技法古之已有，我根据明箫数据所试制的箫在和古琴合奏时也证明了这一情况，的确俯仰间可以构成半音关系。只是如今笛箫都以正律定孔，失去了此特性而已。所以表面上从结果看古笛箫是对音列进行了七等分，但是实际依照依然是三分损益率，音关系不准云云，实际是今人不知古人吹奏之法，此制式实际是古人在追求乐器转调能力时的解决方案而非落后之举。