漫谈——从《倒叫门》聊聊节目和包袱的内核

说相声、欣赏相声要注意抓住节目的内核。

打灯谜这个节目的内核在于捧逗二人的争锋，多数是基于赌资的，少数是碍于颜面的。

现在好像常态化地把灯谜演成脑筋急转弯的碎溜。这并不是一件好事儿，说明当今演员缺乏对节目的深层次认识。凭什么我出一个一会儿你又出一个呢？哪儿就来句“这回咱来个好的”？前后话都不挨着说，没有逻辑没有道理，节目就不接地气，自然是脱离生活的空中楼阁。

见微知著，一个细节反映这个道理：

“呲啦”这个包袱为什么没人演了呢？

其实并非是排练成本与内容陈旧的原因。很显然，根据何沄伟在星夜相声会馆时期的演出资料，效果非常火爆。天津的相声演员马军也曾表演这个段落，效果亦如是。据粗略调研，更普遍的原因也许令人难以接受：很多演员竟然没意识到这套包袱的致笑本质，只停留于“呲啦”“炸鸡蛋的~”这个表象。实际上，这个包袱真正的幽默所在，是看似简单的灯谜，乙却被甲用语言迷惑，致使第二次不敢猜，第三次受蛊惑猜原答案又变了新答案，而甲在其中找到巧妙的借口，令人会心一笑。这是高级的幽默，在内容上是彼此斗智，更是技巧、节奏的有机结合。

偶然的机会，在短视频软件上刷到了德云社的综艺节目，其中孟鹤堂与岳云鹏合作的片段，前情是逗哏说要留给世上最后两个好包袱，写在纸上由捧哏的念出来，捧哏：“呲啦...你大爷！这包袱多少年前就不响了！”我相信岳云鹏老师一定不是从未听过呲啦这个包袱的前后结构，但他仍然犯了上述“很多演员”的错误，即他的这种反应表明他潜意识里建立的联系是“呲啦”=“炸鸡蛋”，而不是那一大套前后相关的东西。否则的话，他就不会这样反馈。而且在这段相声的这个片段里，确实是要垫高猛摔，所以这俩包袱一定是特别无聊特别没意思才合理，把呲啦安排在这儿，服务了这段相声，但我个人认为不妥在，造成了相当大部分群体对呲啦的狭隘认知。

再多说两句，魏文华王文玉以及陈鸣志杨威对呲啦的处理很独特。以陈鸣志为例，很个性化地在节目里塑造高傲看不起人的人物特征，没废话，冷言冷语，更没有施加语言引导，作为捧哏的杨威被唬住了，第二番儿不敢往下猜，第三番儿坚定意志猜又被两头堵了，也不错，算另辟蹊径。另外，九爷的小节骨眼儿特别有意思：“（解释呲啦的响声）铛热面凉，呲啦...一~包儿~中~华~烟~！”包袱口很脆，变哏为雷，大大增色。魏文华王文玉的版本也值得欣赏，到包袱口节奏很快，一番儿一番儿往上催，最后“你还够疼呵人的”，令人会心一笑。

说回打灯谜，大路版本殊途同归，我们以侯大师晚年的版本为例。灯谜的话题被引出的根本是甲攻击乙脑子慢，表演上的逻辑起点是赌注。第一个灯谜由捧哏出，四六八句（北京多使四味药材，而天津有屁的版本），逗哏没猜出来/强词夺理，机敏地连续发问，逼迫捧哏不能自圆其说，试图摆脱惩罚；第二个灯谜由于被判输而不服，由逗哏出，这回合逗哏胜利；第三个灯谜是最核心的内容，逗哏解释说前面是玩笑不能真赌博，前面不算，扣字儿拢意儿的好灯谜也就浮出水面，由于逗哏认定捧哏猜不出来，结果捧哏轻而易举地得到正解，逗哏故意使坏不认账，逼得乙要求表演、呈现，逗哏在表演过程中成心绕开“X”字不说，使捧哏越来越着急，最后以一个反转的小玩笑收场。整个节目以灯谜为线索，一以贯之，甲乙斗智，各有各的心思，趣味性很强。

打灯谜属于传统相声，上古先贤神仙打架时期就应该很成熟了，追溯来源意义并不很大。至于版本，侯宝林与胡仲仁或李如刚的版本比较经典，后有魏文华王文玉的资料，路数相同。年轻演员里何沄伟李菁也继承了这个演法。魏王的版本在底之前重提了一遍赌资，相当于前情归零并加重输赢的砝码。这样我个人认为是比较好的，因为时代不同了，也许不会有人因为失面子而矫情、据理力争，但和真金白银挂钩就拉得下脸了。何李也沿用了这种处理。天津演倒叫门的前辈当属黄铁良尹笑声二位茶馆相声先锋，四六八句、几个小灯谜（打幡儿、锔碗儿、大褂儿）、赌注、我。把赌注放在底前面儿，那前面的都算游戏和玩笑，也是可以的，跟侯宝林的版本有异曲同工之处。但切记，如果要使呲啦，无论后面到底前是否重提，都必须把赌注放最前头说（呲啦的前提是挂赌）。