霍尔沃德:一种新的主体哲学
选自《Badiou:a subject to truth》
翻译:deepl，Kaori Minamiya
校对:Kaori Minamiya
巴迪欧的事件哲学本身无疑是法国近代思想中的伟大事件之一。巴迪欧也许是德勒兹和德里达在 "当代法国最重要的哲学家 "这个毫无意义但不可避免的头衔上的唯一严肃的对手，他的主要论述《存在与事件》（L'Etre et l'événement）（1988），无疑是自萨特的《辩证理性批判》（Critique de la raison dialectique）（1960）以来法国最雄心勃勃和最引人注目的单部哲学作品。此外，他的作品在这个阶段对英语读者来说仍然是明显的新作品，这是非常恰当的，因为巴迪欧的整个哲学是以严格的创新描述为目标的。他的作品是对一组相对较小的基本问题的精心处理。一些全新的东西如何能进入世界？什么类型的创新会招致并值得完全的普遍认同？面对世界不可避免的冷漠或抵制，这种创新的结果如何能够持续？那些认同这些结果的人又如何能继续他们的认同？
尽管巴迪欧本人在其漫长而不同寻常的职业生涯中也遇到了不小的阻力，但今天他在法国哲学界占据了一个突出的位置，虽然这也依然充满争议。多年来，他是巴黎第八大学万森/圣丹尼斯分校的教授，1999年被任命为高等师范学院哲学系主任。他在国际哲学学院的公开讲座继续吸引着数百名听众。他在1970年代曾是一名坚定的毛泽东主义者，在激进政治中保持着自信的声音，并直接参与了一些关于移民、劳工问题和最广泛意义上的政治正义的运动。除了十几本哲学书之外，他还出版了一些小说和戏剧，并探讨了当代数学中几个争论最激烈的领域的概念含义。巴迪欧不仅仅是传统意义上的无法分类的，他的作品跨越了令人困惑的各种领域——数论、精神分析、现代诗歌、政治理论、戏剧和表演理论。他以不同的方式效忠于康托尔、科恩、拉康、马拉美和列宁。特别是，也许比起任何其他当代法国哲学家，他展示了分析哲学和大陆哲学之间任何明确的区分的过时性。在数学的指导下，尽管他对数学化的逻辑持批评态度，他对弗雷格、维特根斯坦和哥德尔的熟悉程度不亚于对黑格尔、尼采和德勒兹的熟悉程度。他的哲学概念拒绝 "分析性 "和 "大陆性 "这些限定词，因为它拒绝将其划分为不同的和相对独立的领域（政治、美学、认识论等）。
如果说巴迪欧的作品还没有得到他同时代的知名人士的认可，这在很大程度上是因为它与法国和英美领域的所有主流哲学方向都有很大的分歧。如果巴迪欧不是具有争论性的，那他就什么也不是了，他的目标清单是漫长而多样的。他拒绝接受尼采是最后一位形而上学家的说法，也拒绝接受对普通语言的有教养的使用可以消解所有的哲学 "非意义"（non-sense），也拒绝接受柏拉图、黑格尔和马克思是极权主义的先驱，更拒绝接受奥斯维辛集中营要求彻底改造哲学的说法。或者斯大林的罪行迫使我们回到共和制的议会主义，或者文化人类学必须取代概念的普遍主义，或者承认 "任何最有效的东西 "应该取代原则的规定，或者哲学必须被献给一种完全是他者的伦理学。他的本体论打破了整个新海德格尔的遗产，从列维纳斯和德里达到南希和拉库-拉巴特。他对绝对的本体论多重性的断言排除了对存在的统一性（德勒兹）或超越存在的一（拉尔德罗、扬贝）的任何隐蔽的神学求助。他对柏拉图有分寸的理性是对现代诡辩学的胜利的挑战（尼采、维特根斯坦、利奥塔）。虽然忠于启蒙运动的激进无神论，但他特有的后拉康式的现实主义是对所有形式的实用主义的原则性拒绝。巴迪欧从未接受过现在被许多曾经的马克思主义知识分子所宽恕的 "激进的普遍主义的黄昏"，但他对普遍性的独特概念使他与康德和先验的传统不同。他对社群主义的敌意甚至比他对正义或道德的单纯程序性概念的蔑视还要强烈。他坚持真理的严格普遍性，使他与科学和理性主义传统保持一致，反对一切形式的语言或相对主义转向，但他的主体概念标志着和阿尔都塞式的科学概念一样，与传统的经验主义概念决裂。最后但并非最不重要的是，巴迪欧的作品以最强烈的措辞谴责了自1970年代末以来在法国哲学和英美文化批评中出现的、以尊重承认（文化、性、道德、政治和其他）差异为导向的伦理学。巴迪欧在这里的主要目标是那些曾经被称为新哲学家的人，尽管很少被提及，但他的论点延伸到了与列维纳斯和罗尔斯等不同立场的对抗，以及北美的大部分所谓 "文化研究"。
也许可以毫不夸张地说，根据英美学术界通行的政治和哲学准则，巴迪欧的作品在今天几乎是不可读的。巴迪欧毫不犹豫地接受，有时甚至是炫耀随之而来的边缘化问题。"自柏拉图以来，哲学一直是对意见的一种突破……对哲学家来说，一切合意的东西都是可疑的"（AM, 90）。
巴迪欧哲学中最基本和最引人注目的举动，也是使他与同时代人截然不同的举动，是他对真理的严格的、不妥协的普遍性的肯定，以及他因此而将这种真理从判断或解释的立法中扣除。也许巴迪欧最基本的假设是，不管它是什么，"真理 "只能通过一个决定性地打破所有既定的判断（或解释）意见（或理解）有效性（或深刻性）的标准的过程来达成。这个假设有两个主要含义。一方面，如果我们能够谈论一个情境的真理，这个真理将不涉及其最明确的能够识别的和独特的元素，而是其最难以辨别的或 "模糊地包括 "的元素组合（EE, 313）。一个情境（situation）的真理将总是涉及关于该情境的最不明确或 "类性"（generic）的东西。另一方面，这种分组可能被组合起来的过程本身将违反所有通常的元素分组方式。
巴迪欧的整个哲学概念是由 "简单而有力的，即任何存在有一天可以被发生在它身上的事情所改变，并且可以从那时起致力于所有的事情的想法"（SP, 70）所启发的。这是一个与拉康的严格规定相一致的概念，"重要的不是理解，而是达到真实。 "在这方面，巴迪欧是一长串干预主义思想家的不合时宜的后裔，他们的核心见解是，只有违背世界的规律和历史的潮流，才能获得真理。这个思想家群体包括圣保罗、帕斯卡尔和克劳戴尔（对他们来说，"世界之路 "永远无法通向上帝），以及笛卡尔、康托尔和希尔伯特（对他们来说，感性的直觉永远无法提供知识的安全基础），更不用说列宁、卢卡奇和布勒东（对他们来说，仅仅客观的历史趋势永远无法与过去的惯性真正决裂）。在每一种情况下，真正的决定性时刻——对上帝存在的 "不可辨识"的赌注，对 "不可辨识"的数学公理的正式阐述，对政治或美学革命的 "不可辨识"的承诺——都是突如其来的发明。这种决定实际上是建立在一无所有的基础上。没有任何东西——没有知识，没有对规则的熟悉，没有 "对游戏的感觉"，没有对习惯或传统的理解——将允许从 "事物的方式 "或实际上从对事物的方式进行的任何操作（合理化、澄清、推断、夸张、变化、衍生等）中推导出决定。每一个这样的决定都是从与事物本身的原则性决裂开始的。然而，坚持这种断裂的后果，可以保证彻底改变我们对事物的概念，对世界、直觉或历史进行彻底的重新评估。
在今天，没有什么比真正的创造性而不是仅仅怀旧地致力于对真理的如此不加掩饰的狂热和党派的理解更特殊了。因为，撇开明显的差异不谈，二十世纪哲学的三大潮流——从逻辑实证主义和后来的维特根斯坦而来的分析哲学，由狄尔泰、海德格尔和伽达默尔不同程度地启发的解释学，以及德里达和利奥塔发展的后结构主义——除了共同致力于将语言作为哲学的基本媒介之外，还有一个共同点就是对真理这个词有着深刻的怀疑。 现代哲学已经接受了一种普遍化的诡辩。作为回应，巴迪欧的作品代表了一种明显的当代努力，在古老的传统中迈出了另一步，将哲学与明确的、有别于意见和意义的不确定性的辨别联系起来。我所说的 "当代 "是指巴迪欧的真理哲学不是对柏拉图式或笛卡尔式程序的简单回归。正如我们将看到的，巴迪欧提出他的哲学在一个非常精确的意义上受制于作为我们时代特征的特定真理。
那么，巴迪欧所说的真理（vérité）是什么意思？需要把握的是，按照巴迪欧的概念，真理是一种（不时地）发生的东西。像马克思一样，巴迪欧知道，"人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题"，真正的思想改变世界多于理解世界。 它是由它所说服和支持的主体所宣布、组成和维护的。真理和主体都是偶然的、特殊的。当它们出现时，它们一起出现，与知识和客体的对立类别有质的区别。
这种区别贯穿了巴迪欧的整个事业。一方面，有一个持久的、客观的、具体的知识领域，有积极的身份或差异，有明确的利益——一个秩序的领域和秩序中的位置。而另一方面，每隔一段时间就会有完全特异的、严格主观的（复数的）真理出现，没有秩序或连续性。这些真理通过一种从已知的特殊性中减去的方式，摆脱了第一种客观领域的具体行动。巴迪欧的真理哲学主张一种没有客观性的严格的一致性。他断言，在任何情况下，"真实的东西（或公正的东西——因为它们恰好是同一种东西）都不能回溯到任何客观的集合，无论是关于它的原因还是它的目的地。"我们可以说，巴迪欧的作品把两个形容词拆开了，这两个形容词被我们熟悉的陈词滥调 "试验和真实"联系起来。或者说：每个主体都 "在不知道为什么的情况下相信一些东西"（TA，9.1.97）。
真理是在特定的情境下产生的，每一个真理都是从一个事件或发现开始的，这个事件或发现避开了结构和管理这些情况的普遍逻辑。巴迪欧同意拉康的观点。"作为一项规则，每个 "奇异的真理都起源于一个事件。必须有事情发生，才能有新的东西出现。即使在我们的个人生活中，也必须有一个遭遇，必须有一些无法计算、预测或管理的东西，必须有一个仅基于机会的突破。"这样的遭遇或事件没有客观或可验证的内容；它发生在一个情境中，但不是 "属于 "那个情境。 那么，一个真理的存在，仅仅是通过那些对他们所确认的不确定事件的发生和后果保持忠诚的人——换句话说，那些以该事件的名义成为主体的人——的激进宣示。尽管任何个人都可以成为主体，但只是个体的存在一般都陷入了对某种客观规律的维护。但是，任何这样的常规都可能被一个不符合现行再现制度的事件所打破——一个纯粹的惊奇时刻，一个个人无法反应的某种危机（他或她无法轻易地再呈现）。面对这样的事件，个人有可能否认或压制它：然而，任何人都可以把这种常规的中止作为发明新事物的机会。个人成为巴迪欧意义上的主体，当且仅当这种被视为行动的新标准的发明进一步与一个适当的普遍原则相一致时，也就是说，只有当它是一个每个人都能在原则上认同的发明，只有这样的原则才能成为一个新序列的真理。因此，真理首先是一个信念的问题，每个主体都展示了 "一个信念的能力，在这里，现在，和永远"（SP，31）。巴迪欧所使用的真理（vérité）这个词，其内涵接近于英语中的 "对某物真诚 "（be true to something）或 "对某物忠实 "（be faithful to something）的表达。巴迪欧所说的主体化本质上描述的是对某一事业的认同经验，或者更好的是对某一事业的转换或承诺的积极经验——一个人可以毫无保留地认同自己的事业。他写道："要么你参与进来，宣布创始事件，并得出后果，要么你就留在它之外""这种没有中间人或中介的区别完全是主观的"（SP，22）。主体的身份完全、无条件地依赖于这一承诺。我是，因为我（或我们）正在（为一个新社会、新艺术、新科学秩序等）奋斗。巴迪欧认为，只有在这种罕见的纯粹参与的时刻，我们才会成为我们所能成为的一切，也就是说，我们被带出我们的正常限度，超出可预测的反应范围。只有在这个不可预测的领域，这个纯粹的行动领域，我们才完全是一个主体而不是一个客体。弗朗茨·法农（Frantz Fanon）对非殖民化过程中不可避免的战斗性的精辟论述，很好地说明了巴迪欧心目中的那种参与：在一个分裂和压迫性政权的限制下，"非殖民化把被压制在无意义中的观众变成了有特权的演员，历史的闪光灯对他们产生了宏大的光辉。正如每一个真理程序一样，这种 "非殖民化是名副其实的对新人民的创造"。
真理、主体和事件是一个单一过程的所有方面：真理是通过宣扬它的主体而产生的，并且在这样做的过程中，在他们对事件的忠诚中把自己构成为主体。正如齐泽克所说，"我们走向真理的道路"，"与真理本身相吻合。"这种共同的真理是主观共同体或存在的基础——除了真理本身，没有其他包容标准。这样的真理总是单一的，这意味着没有什么 "共同的或历史上建立起来的东西能把它的内容借给它的过程"，没有什么 "可用的普遍性能说明它，或构造维持它的主体"。由于失去了既定的位置，真理是开放的，"提供给所有人"（SP, 15）。换句话说，任何特异的（singular）真理都必然是类性的的或不可辨识的，漠不关心/无差异（indifferent）的，是一种根本性的平等主义同质性的东西。
在不同的特有语境中，巴迪欧自己的例子包括：圣保罗的使徒主体性的激进概念，只通过宣布一个具有普遍意义的事件（复活）而存在，但没有积极或既定的意义；雅各宾派或布尔什维克对革命事件的忠诚，在其主观力量和一般范围内，超过了促成其发生的具体行动；一对恋人对自己作为爱的主体的概念，仅仅基于对他们相遇的短暂事件的共同忠诚；一个艺术或科学的，对通过发现或打破传统而开辟的创造性探索路线的忠诚。更多的政治例子可以包括1988年的巴勒斯坦起义和缅甸学生运动，以及最近的墨西哥恰帕斯叛乱和巴西的 "无地劳工运动"：每一个序列都成功地以最主观的方式动员了那些几十年来在他们各自情况下最不为人知、最无法代表的人。
由于将变得清晰的原因，巴迪欧将真理的四种模式列为 "革命、激情、发明和创造"，它们对应于真理的四个领域——政治、爱情、科学和艺术（D, 97）。在每一个领域中，主体都是一个真理的主体，这个真理本身既是特异的（在其场合和原创性方面）又是普遍的（在其范围方面）。哲学本身并不产生这种适当意义上的主动真理。相反，它试图在这四个领域的当代产品存在时，将其识别并组合起来，作为 "其时代的真理"。这样的真理构成了这个时代的东西，是适当的永恒的。
因此，四种真理模式提供了哲学的字面 "条件"——哲学由此而生。哲学总是处于思想事件的条件之下，这些事件是外在于它的。在这些条件或 "类性程序 "之外，只存在着巴迪欧所诊断的我们当代的排斥现象：对既定的差异和区别的监督，继承的特权和偏见的支配，仅由市场机制协调的身份主义要求的扩散，仅由一剂以人权或人道主义义务的玩世不恭的术语制定的消极 "道德 "约束来证明。 这就是一个在日常运作中被视为 "敌视哲学"（DP, 8-9）的世界的性质——一个由具体利益、相对判断和衡量计算组成的世界。这就是为什么，对巴迪欧来说，就像对帕斯卡尔或克劳戴尔一样，每一个主题和每一个真理的宣告都有可能与世界的现状决裂，终结一切照旧的常态。
因此，巴迪欧对主体范畴的复兴要与最近对主体的其他回归严格区分开来。他的主体是完全反规范和反道德的。巴迪欧的主体与阿尔都塞和福柯所宣称的 "人之死 "完全一致。真正的主体化对社会共识的法律或社群规范漠不关心，而且无法回避的是，每一个对真理的肯定 "总是可以被看作是主体的非道德化"（TA, 6.11.96）。作为社会和文化，巴迪欧的主体同样是反心理学的。它永远不可能与意识经验的培养相吻合，在某种意义上，它的基础总是无意识的，或者至少是意识之外的。严格地说，"不可能有主体的经验。"真理的主体并不是（新笛卡尔式的）反射性的功能，也不是（新黑格尔式的）否定或总体化的功能。 最重要的是, 它对自我推迟（self-deferral）与自我疏远（self-distancing）的纠缠无动于衷, 这通常是萨特之后对一个主体的复活的核心, 这个主体的存在是通过差异与他者的范畴来中介的, 也就是由梅洛-庞蒂、伊里加雷与利科尔所探讨的 "自己是他人 "的概念。在巴迪欧的后拉康意义上，真理将主体分裂，同时也将这个主体从所有单纯的文本或象征性的延缓中减去。巴迪欧的主体并不比德里达和巴哈（Bhabha）所解构的主体更自我，但这是因为他们已经摆脱了延异（différance）的逻辑，从所有 "秘密 "的内在性中抽离出来，从而完全存在于他们的外在性中。巴迪欧的主体仅靠他们自己创造性的信念的力量来维持，他们基本上没有其他，没有视觉（without vis-à-vis）。
正是由于对这种 "无视的主体"(MP, 74)、无特殊性的特异性的（singularity without specificity）广泛共同承诺，巴迪欧今天期待着 "一方面是拉康、萨特和我自己的可能的重新组合，另一方面是海德格尔派，在某些方面是德勒兹和利奥塔的重新组合……这三十年来的哲学在形式上的重新组合有点出乎意料 "。 巴迪欧自己的 "类性"特异性哲学也许是对这一新兴结构的最严格的论证、最严格的、当然也是最原始的贡献。它以最严格的方式将非同寻常的哲学——事件的哲学——与不具体或不明确的哲学联系在一起；它是柏拉图式的相同标志下的非同寻常的哲学。这种联系使巴迪欧能够从实证主义中拯救理性，从解构主义中拯救主体，从海德格尔中拯救存在，从神学中拯救无限，从德勒兹中拯救事件，从斯大林中拯救革命，从福柯中拯救国家批判，最后但并非最不重要的是，从美国流行文化中拯救爱情。他主张一种不诉诸现象学的主体哲学，一种不诉诸充分性的真理哲学，一种不诉诸历史主义的事件哲学。
这是一项了不起的事业。巴迪欧的成熟作品为仍然主导着人文科学的各种后现代主义提供了迄今所设想的最有力的替代方案，而对最近出现的新自由主义、新康德主义的 "前后现代主义 "则毫不退让。
巴迪欧哲学的核心概念是类性（generic）。一个类性的真理是在无法辨别或无法辨认的情况下进行的，因为它是在现有的情境下进行的。从对差异的监督和对区别的监督中减去，类性真理的构成证明了，与当代的规律（comtemporary grain）大相径庭，“同一性对他者的首要地位，对作为分类原则的差异的拒绝（因为类性是差异被简化到几乎没有，也就是说，属于相同的情境或在场）。真理是同一性的徘徊。”巴迪欧认为，我们这个时代的伟大事件正是那些思想，无论是政治的、数学的、科学的还是爱的，都最有创意地探索了一个完全通用的现实概念的实例。这些发明决定了真正的当代哲学的条件：
类性是柏拉图式的姿态转向多重性的概念核心，是哲学的铭文的基础，也是其当代条件的组成。对于今天的创造性政治，当它们存在时，我们至少从1793年起就知道，它们只能是平等的、反国家的；它们通过历史的累积层和社会的不透明性，追踪人类的类性和阶层的解构，毁掉差异性或等级性的表述，假设一个单一性的公共主义。关于诗歌，我们知道它探索的是一种不分割的语言，提供给所有的人，非工具性的，对语言的使用建立了语言本身的类性。关于数学，我们知道它抓住了剥离了所有可呈现的区别的多重性，即多重存在的类性。关于爱，最后，我们知道，在相遇之外，它宣布自己忠实于它所创立的纯粹的二，并且它使男女之间的差异成为一种类性的真理。(MP, 91-92)
更具体地说，巴迪欧发展了以下事件的后果：在数学方面，从康托尔到科恩的集合理论的形式化；在政治方面，从中国的文化大革命和法国的5.68开始的一系列激进的人民起义；在诗歌方面，马拉美、佩索阿和塞兰的作品；在爱情和欲望方面，拉康的典范之作。 巴迪欧的作品应被解读为建立这些事件的 "可能性"。
在最近一本专门探讨二十世纪真理特征的书中，巴迪欧认为，这些和其他同样通用的宣言的共同点是他们 的"对真实的激情"（passion for the real，齐泽克在《视差之见》中引用了这个概念，也可翻译为“实在界的激情”，译者注），以及他们对纯粹 "形式化 "资源的信念，作为适合这种激情的唯一媒介。真实（real），正如巴迪欧从拉康那里理解的那样，无非是一种与类性事物本身的积极遭遇。在充分的 "当下之热度"中把握，在此时此地的剧烈紧迫感中体验，对理想期望的承诺无动于衷，对任何道德化的判断无能为力，从每一个特殊性的痕迹中减去，与真实的激情相遇的后果只能通过对形式化手段的发明来维持，而这些手段实际上没有留下任何谈论（negotiate）或解释。我们可以说，巴迪欧的伟大成就是为我们的时代重新概念化了现实（直接行动或声明）和理想（形式上的一致性）之间的关系，后者随着时间的推移，作为前者的后果而组成。类性的形式化以这样一种方式直接呈现它的术语，以阻止它们可能的再现：通过纯粹的形式化获得的东西无法通过任何其他手段获得。类性只能以对任何 "指定"符号无动于衷的（indifferent）术语来呈现，也就是说，对任何符号都无动于衷。 欧洲最雄心勃勃的世纪的所有伟大举措——从希尔伯特到布尔巴基的数学程序的形式化；从列宁到毛泽东对作为政治的唯一形式的党的纪律的阐述；从弗洛伊德到拉康对性行为的彻底的形式化或反赫曼的分析的发展。从马拉美、勋伯格和毕加索到贝克特、韦伯恩和波洛克，发明了脱离内容或意义限制的艺术形式，其最终目的是试图设计出透明的、自我调节的思想形式，在没有任何它们可能代表或解释的对象的情况下，唯一的机会是与现实的一般裸露性相遇。相比之下，每一个对重新呈现 "现实 "的主张，以及每一个对语义深度、社会复杂性或物质实质的提及，都只相当于邀请人们参与到对意义、观点和印象的解释和协商中。像之前的阿尔都塞和拉康一样，巴迪欧在这个意义上把现实等同于纯粹的意识形态。由于总是 "现实阻碍了对现实的揭示"（LS, 53），任何一般性的思想实践的首要任务就是 "减去 "任何作为现实的东西，以便为现实的形式化扫清道路。
众所周知，在二十世纪的最后几十年里，这一点变得更加困难，那是一个激进的反动时期，正是围绕着厌恶与现实的任何接触而组织起来的，这个时期的特点是愿意接受 "客观现实"，把自由放任的令人沮丧的要求作为其普遍的格言。类性思想必须以有效地与这种不假思索的屈服接触的方式，更新我们革命世纪的基本赌注。它必须肯定 "真实的统一性胜过外表的平等性"，从而在古老的斗争中迈出另一步，这种斗争将形式化与解释对立起来，同时也将理念的明确性与外表的模糊不确定性对立起来，将事件的闪光与传统的惰性对立起来，将反叛的完整性与接受的温顺对立起来，在每一种情况下，"不朽的强度 "与生存的（不）意义相对立（LS, 132）。
这样一来，类性就成了某种 "纯洁 "的同义词。类性是通过对具体事物的 "净化"（épuration）来实现的，即清除所有使之相对或特殊的东西。类性是纯粹的，从本质上说，是关系性本身。与他的革命世纪中最深刻的信念之一相一致，巴迪欧处处强调 "关系的终结[liens]，不相关的自我的缺失"（LS, 75）。
lien是巴迪欧通常用来表示一般关系（relation in general）的词：它意味着纽带或联系的物理限制，以及社区和关系的更灵活的动态。就巴迪欧而言，这两者是一个单一的错觉的症状。凡是真实的东西本质上都是无关的或自主的，都是自我构成和自我调节的，而 "联系[lien]或关系[rapport]的想法是谬误的。真理是没有联系的[déliée]，而真理程序正是朝着这个联系被取消的局部点运作的"（PM，56）。真理无非是摆脱所有关系的局部生产，是激进的自主性或自我决定的定位生产。就其主体而言，对真理的获取因此与纯粹的自由实践是一致的。普通人受制于等级、义务和尊重的关系并为之辩护；他们的存在与他们的社会地位紧密相连。相比之下，真正的主体首先不受这种关系的影响，而且除了他们自己的关系的完整性之外，没有其他理由。纯粹的主观自由完全建立在没有关系的基础上，也就是说，它根本就没有建立在任何东西上。简而言之，纯粹的自由总是有可能接近黑格尔所说的 "绝对自由 "。
在这里，我们可以有效地将巴迪欧从他的哲学遗产中改编的两个最重要的概念联系起来。萨特对激进的主观自由的概念是 "无"，是一种“客观的无”（objective nothingness）或 "无"（néant），也就是说，这种自由在每个时刻都决定了它的存在，是一种持续的 "凭空创造 "（creation ex nihilo）——而马克思对无产阶级的概念是 "没有什么可失去的，除了他们的锁链"。从萨特那里，巴迪欧保留了一个主观自由的概念，它在没有任何客观支持或社会理由的情况下，有效地从虚空中创造了自己。从马克思那里，巴迪欧保留了一种主观干预的力量，这种干预适合于一个过程——资本主义，它结束了所有 "封建的、父权的和田园的"关系，这种干预继续正式化，"超越了《资本论》的单纯消极力量，一种没有关系的秩序，一种没有关系的集体力量"。与马克思一样，这种力量无非是将绝对的无产阶级贫困化革命化，恢复同样绝对的人类 "创造力"（LS，75；参见EE，425）。简单地说，巴迪欧把萨特的自由从其本体论的合理性（即从其与想象力能力的结构性联系）中减去，把马克思的解放（déliaison）从其历史的具体化（即从其与生产方式的发展的结构性联系）中割去。巴迪欧的自由既不是一个本体论的属性，也不是一个历史的结果，而是偶尔会出现的东西。他的自由概念不是一种我们被谴责的条件，而是一种我们必须努力维持的活动。正如我们将看到的，这种进化的替代方案的本体论基础将转向一个拓扑学的或特定情境的虚空概念，即néant。
除了其自身的公理完整性之外，思想通过清除自身的所有关系混乱而达到 "纯粹"（C，119）。每一次试图在 "真实的层面[au ras du réel]"上将类性的东西形式化的努力都完全依赖于其自身假设的后果（LS, 130）。通过这样使其追随者从所有继承的联系或纽带中解脱出来，一个真理作为其最初相关的支持者的非关联性而发生（TA, 13.11.96）。在马拉美的启发下，巴迪欧对纯洁的肯定可以作为解释他整个作品的指导性线索。"纯粹性（purity）是一个理念的构成，它不再被任何关系[连带]所保留，一个理念从它对所有关系的漠视中把握住了它的孤立的闪烁......它的冷漠，它的分离，它的贞洁……概念的纯洁性所带来的，首先指定的，是存在的无关的孤独性，是每一个法律的无效性，是每一个连接和联系的契约的无效性。诗歌[和它的其他真理程序]指出，存在的条件是非关系（the condition of being is to be in relation with nothing，这句话含义很丰富，既意指“与什么都没有关系”也指与“无”的关系，再加上is to be的逻辑动态，几乎不可能在中文语境里完全翻译出来，所以只能采取一个马虎的翻译。译者注）。"这就是我们的 "现代苦修：将思想暴露在纯粹和简单的决裂（déliaison）中......：一切都走向分歧（everything diverges）"（D, 123）。这种分歧既是巴迪欧哲学的非凡雄心的基础，也是它的坚定不移的决心，同时也是它自身的特殊困难——它在描述真理与知识之间任何可能的关系，任何连接主体与客体的辩证法方面的困难。巴迪欧没有寻求转变关系，将压迫性的关系转化为解放性的关系，而是寻求从关系中减去所有的东西。只要它在这种减法的要素中工作，巴迪欧的哲学就永远有可能被限制在纯粹和简单的方案的空洞领域里。
这类书在定义上注定要简化复杂的措辞，重新安排错综复杂的思路，在不存在连续性的地方提出建议，一般来说，要抚平一些概念上的皱纹，这些皱纹在像巴迪欧这样不同的哲学项目的结构中必然会出现。巴迪欧是第一个警告 "狂热弟子的模糊奉献 （obscuring devotion of fanatical disciples）"所带来的危险的人。我希望通过偶尔提到上一段末尾所暗示的问题，至少能避免一些这样的危险。巴迪欧把自己完全置于启蒙者的传统之中。"一直以来，为了粉碎迷信的恶名[pour écraser l'infâme de la superstition]，我们不得不呼唤科学的坚实、平凡的永恒"（C, 164）。巴迪欧一直认为，"哲学的系统化使命是不可避免的，是其本质的一部分。"
"哲学总是系统化的。"因为，正如我们将看到的，它的基础最终是建立在严格的公理或无条件的基础上的。最明显的直接后果是给予那门最公理的学科的特殊特权：数学。巴迪欧和柏拉图、笛卡尔、莱布尼兹和康德一样，以不同的方式坚持认为，数学是哲学的一个基本条件——这并不是说巴迪欧——和柏拉图相比——写出了一部数学哲学。数学盲不应该被拒之门外；巴迪欧的论证不需要假设事先的知识，而我自己的解释只涉及最基本和最重要的几点。(然而，没有现代数理逻辑原则背景的读者在开始阅读正文之前，可能会觉得阅读本卷的附录很有用。）
然而，正是因为其高度系统化的严谨性，巴迪欧的作品不容易被快速总结。每一个组成部分只有根据它在整个系统中的位置才有意义——甚至对复杂化并不陌生的德勒兹和瓜塔里也证明了巴迪欧系统的 "极端复杂性"。哲学需要 "耐心"，它的 "概念必须慢慢掌握"，而且巴迪欧说，过急的读者会因为 "坎坷的 "文本地形和稍微 "陌生的词汇必须边走边学 "而感到气馁…… 哲学的时间，受其写作的保护，排除了所有的匆忙"。然而，与此同时，巴迪欧坚持哲学表述的单一严谨性，它必须 "与模棱两可作斗争，必须调整模式，直到它的核心，它的本质，已经从每一个偶然的变化中净化出来，从它的论述的胡乱选择中净化出来。"当然，这种论述本身也有很多演变，而且还在继续演变中。巴迪欧的哲学在过去和未来一段时间内都是一项正在进行的工作。要全面介绍巴迪欧的成熟作品，就像在L'Etre et l'événement中提出的那样，以及在他最近的书中在各种领域的发展，必须从评估他的作品的（部分）转变开始，从早期对历史和党派的强调到后来对本体论和真实的强调。它还应该包括对尚待完成的工作的认识，以及对事情可能走向的认识。只有这样，我们才能考虑巴迪欧的体系如何运作，达到什么目的，付出什么代价。
下面的内容旨在对巴迪欧哲学的所有主要部分进行相对彻底的介绍。第一章从主要的 "朋友和敌人"的角度对巴迪欧的项目进行了定位：它提出了他对诡辩和 "反哲学 "的批判中的利害关系，并描述了他如何定位自己对 "非物质的非宗教化 "这一持续项目的贡献。这个项目首先是一个政治项目。因此，第二章追溯了巴迪欧哲学的政治动机，因为它已经从他最初的毛主义承诺发展到最近通过《政治组织》对 "无党派政治"的阐述。第三章和第四章涉及巴迪欧对本体论的数学概念和他对作为人类经验唯一维度的非线性的公理化概念。第五章是本书的中心章节：它系统地阐述了巴迪欧的主体理论的各个组成部分。第六章考虑了与这一理论相对应的真理概念，并将其与主要的哲学竞争者（直觉主义、康德主义、斯宾诺兹主义、黑格尔主义和德勒兹主义）加以区分。第七章到第十章探讨了真理在巴迪欧确定为哲学的"类性程序"或 "条件"（爱、艺术、科学和政治）的四个方面中的具体操作，而第十一章则继续总结了对哲学本身可以说的东西。下一章考虑巴迪欧如何解决与真理的 "邪恶 "腐败有关的伦理问题。然后，我的倒数第二章做了我认为任何对一个活着的哲学家的研究都应该做的事情：它指出了现有的事物结构的几个问题，并对巴迪欧随后的写作中可能提出的几个问题进行了界定。在与巴迪欧的类性概念的部分竞争中，是否有可能发展出一个具体化的概念，作为一个强调主观的方向——但准确地说，是具体化到（而不是由）那些使它能够存在的客观化条件？最后一章是对巴迪欧目前正在进行的工作的展望，并思考他对一个问题的回应，这个问题将以这样或那样的形式出现在我对他的思想的阐述中——最广泛意义上的关系问题。最后，一个附录提供了关于集合的数学理论的容易消化的背景信息，该理论在巴迪欧哲学的所有方面都起着至关重要的作用。
在这一过程中，我们将接触到从巴迪欧最早的文章到仍未发表的草稿的各种材料。除了《存在与事件》（L'Etre et l'événement，1988）这部巨著之外，他的作品中还有三四部我们可以称之为 "早期 "的作品，也就是说，在主体与事件的系统联系之前（ (Le Concept de modèle: Introduction à une épistémologie matérialiste des mathématiques[1972], Théorie de la contradiction [1975], De l'idéologie [1978], 和 Théorie du sujet [1982]);两篇政治论文（Peut-on penser la politique? [1985] and D'un désastre obscur (Droit, Etat, Politique)[1991])一本名为《伦理》的短书 （L’Ethique: Essai sur la conscience du mal (1993)）；关于戏剧、贝克特、德勒兹和圣保罗的专著；四卷论文集（Conditions[1992]、Court traité d'ontologie transitoire[1998]、Abrégé de métapolitique[1998]和 Petit manuel d'inésthétique[1998]）。一系列关于二十世纪哲学独特属性的沉思（将部分发表于即将出版的双语卷《时代》[2003]）；最近未发表的几捆讲义（"Théorie axiomatique du sujet: 1996-1998年的课程笔记"和"L'Etre-là:Mathématiquedu transcendental" [2000]），其中包含的材料仍处于试探阶段，将在即将出版的《存在与事件2:世界的逻辑》（L’Etre et l’événement: Logiques du monde）中重新编排。遗憾的是，由于篇幅所限，这个已经很丰富的书目不包括巴迪欧的几部小说和戏剧。作为补偿，我经常利用我们之间的通信和谈话来阐明他的出版作品尚未完全解决的问题。冒着重复某些基本观点的风险，我试图在空间允许的情况下，在假定读者对他的作品并不熟悉的前提下，尽可能清楚和彻底地解释事情。巴迪欧的写作往往是抽象的和要求高的，但它很少是深奥的。它的系统连贯性要求耐心而不是专业知识。我希望这本书的主要基调是一种有时是怀疑的尊重。正如我们将清楚地看到的，我的怀疑主义涉及巴迪欧对奇异和具体的部分等式——他对关系性的根本不信任——以及它的各种后果。但显而易见的是，我相信巴迪欧的工作是他那一代人中最有意义的，而且它的意义随着时间的推移越来越大，而不是越来越不引人注目。在这个特殊的时刻，没有哪个哲学家比巴迪欧更迫切需要。我们生活在一个极其反动的时代。在我们的时代，创造性的政治已经被经济管理所取代，全球市场已经成为社会协调的唯一机制。在我们这个时代，对这一机制的有效替代几乎只表现在文化上特定群体或身份的偏执上，从德国和法国的极端民族主义到以色列和阿尔及利亚的原教旨主义的竞争。在当代思想家中，巴迪欧以其毫不妥协的严谨态度对抗这两种现象，这是我们这个时代的最大特点。
