为什么电子游戏不应该横向对比价格

这个话题实际上我如果我完全讲完预计需要两个小时，因为如果我只讲一个点会出现各种不同的论点来佐证比价的合理性

注意，我这次谈的点是是精神层面需求的满足本身无法量化，这是一个相对容易理解的逻辑，商品价值无法量化且因人而异，所以直接横向比价不符合底层逻辑的。

然后问题来了，为什么市场上客观存在比价的群体认知，是因为今天我们作为消费者会在潜意识带入一个思想：“我觉得你成本不高，你凭什么卖的贵”，这种深植在人们内心的认知几乎是第一反应。

我还会看到一些言论，比如“你以为控制舆论不让玩家意识到价格问题玩家就会老老实实玩低质量游戏了？”，这明显犯了一个巨大的错误，低质量游戏和低成本游戏是两个东西，低质量指对于所有用户群体都无法带来期望的情绪需求。

我举个很简单的例子，因为：“我觉得你成本不高，你凭什么卖的贵”这种群体认知普遍存在，所以很多低成本低规格的电子游戏卖得比较便宜，因为如果卖的贵了不符合商业利益，如果你单看对于这类游戏非常喜爱的玩家，那么其实本质上这些玩家是“我觉得你成本不高，你凭什么卖的贵”这种认知的受益者，因为成本低但却收益高。

还有玩家会说“作为玩家来说，花费有限的时间，体验质量更好，更有性价比的游戏，本就是一件天然正确的事。那么“不比价”就是反人性的。”这个“天然正确的事”的认知是哪里来的呢？因为没有人愿意在消费的时候当冤大头，“不比价就是反人性的”这句话是对的，也很自然。

不过，注意，这种认知和心理影响的是决策环节，要不要玩？要不要买？

目前的线上舆论环境，我观察到的现象是，你觉得某个游戏好或者某个游戏差，你就觉得他应该卖的贵或便宜，并且以自己的情绪反馈价值为基准，我也可以说这是符合人性的，因为每个人在人性上都觉得自己是正当的、正确的。

而实际上，厂商的定价就一个标准，经过市场的测试，定一个利益最大化的价格，不同的公司在这个点上只是做短期利益和长期利益的取舍；

因为在电子游戏领域找不到价格普适性标准，所以人们选择看成本，但实际上非常有意思的是，电子游戏领域最赚钱的社交游戏反而没有玩家关注“成本与消费”，相比较而然给予规则为主的社交游戏成本更低，但往往玩家花的钱可不少。

这不是什么“因为比价符合人性”就可以带过的事情，假设如果我们的人性在任何方面都能发挥积极作用，就不会有这么多需要让人性克制的社会规则。

消费者的比价自然是符合人性的，所以结果只能是不可避免，但是这样的心理拿到线上舆论上就出问题了，你会经常看见“你凭什么卖这么贵”，ok，对于你来讲不划算但是对于其他受众来讲可能划算，而这种看似主流的言论实际上形成一个很小的线上社会规范，对于本身觉得划算的玩家，可能在做消费决策的时候会产生影响，因为“我可能是个冤大头”，但这是事实吗？如果你从电子游戏的消费底层逻辑上来看，明显不是事实，但这几乎无解，因为本身大量交流是“求赢”而不是“求真”。

如果各位对这个事情极其较真，或者觉得对于消费决策认知、社会规范、人性自身极其了解，我可以牵头，先提高交流的行为成本，让交流本身从“求赢”变成“求真”，可以单独搞一次连麦交流，话题就是“电子游戏是否应该横向比价”。