逐句分析900wの道歉
这两天因为我直播的言论给很多人带来了影响，凌晨3点的道歉略显仓促，思前想后决定认真的把事情讲清楚。
作为一个看了原作小说与动画的人，我直播中的发言都是基于我不喜欢原作的部分设定所说，没有影射与攻击任何人的意思。
我真的没有说过“看这部动画的人是底层人民”“我是人上人”这种地图炮言论。我原话的指代对象，想要表达和讨论的，一直都是被设定为“30岁啃老，完全无法融入社会”的男主角，而“完全无法融入社会”这句话是基于作品中角色所处的异国社会环境所得出的。
我嘴臭、膨胀，但是请大家不要曲解我的意思。作为一个观众，我只是在针对这部作品的特殊设定发表我自己的看法。
我暴躁的态度和刻薄的话语伤害到了大家，非常的对不起，我一定会好好反省自己。膨胀的言论牵扯到了泛式和瓶子，他们都是非常优秀的UP主，在这里诚恳的向他们道歉。
以上是著名B站UP LexBurner于2021/2/5,22:40(左右)发表的关于2/2日直播间口嗨（详见BV1gK4y1Q741（下称录播））的道歉声明，现全文摘录于此，防日后删除等。
现在，让我们开始分析吧。
定调
这两天因为我直播的言论给很多人带来了影响，凌晨3点的道歉略显仓促，思前想后决定认真的把事情讲清楚。
作为一个看了原作小说与动画的人，我直播中的发言都是基于我不喜欢原作的部分设定所说，没有影射与攻击任何人的意思。
这两段作为开篇，定下此文的主基调：没有影射与攻击任何人的意思。作为定调段是合格的，也符合当下针对其各种发言的攻击。
解释
我真的没有说过“看这部动画的人是底层人民”“我是人上人”这种地图炮言论。我原话的指代对象，想要表达和讨论的，一直都是被设定为“30岁啃老，完全无法融入社会”的男主角，而“完全无法融入社会”这句话是基于作品中角色所处的异国社会环境所得出的。
解释分为两部分，第一部分是针对事实的反驳，后一部分是对自身形象的开脱。我们先来看第一段。经过仔细检查，该UP确实并未说过“看这部动画的人是底层人民”，“我是人上人”此类语句。取而代之，在BV1ef4y167ZT中（所引录播似有删减，非完整版）该UP口述摘录如下：
就比如说你要是那种人生赢家.......他这种动画片就不是写给你看的.......我只能说如果你是那种人生赢家,你根本就没有必要去体会一个,比你阶层远低的,然后品行和意志力都比你都远差的一个主角啊......
提问：对补集求补得到什么? 如果有人强词夺理，认为在此语境下人生赢家的补集并非劳动群众，那么对于低收入人群的歧视难道是正确的吗？在视频中该UP支持“努力论”，认为“垃圾人到哪里都是垃圾人”，但事实上马恩早已指出，相对人口过剩是不可避免的。此外，不知道这种立场是否构成对扶贫任务的反对？（尽管我十分不愿意涉及这方面但实在没有办法qvq）
此外，尽管并未出现直接的语句表明“我是人上人”，但是由摘录语句不难看出，该UP的言论立场完全基于“人生赢家”。在事后其反驳BV1nf4y1r7Vd中说明：
在我的直播间有给我打几十万的老板的，人家不是成功人士吗？
至此，我们可以基本认定，该UP主的叙述视角为高收入人群，并且是很闲的高收入人群。那么究竟是什么人呢？为了保住此文，这里就打个哑谜。
这里的表现也与其之后的辩白：“我想要讨论的是男主角”相矛盾。若他的叙述主体是男主角，叙事背景是故事中的国家，那么为何讨论的观众群体指向了现实中的“打几十万的老板”？
后一段请求群众不要曲解其意思，但是由上所述，其话语之表意为其自己所解释，想必自己是不能曲解自己的意思的，所以这一段话基本等同于废话。
道歉
最后一段是简单的道歉。道歉的对象仅限于瓶子和泛式。但据我所观察，在录播中该UP至少对至少3位长评作者发表极其恶毒的言论，包括但不限于“nmd怎么没被卡车创死呢”等，本人不过多引用。显然，这一小段道歉避重就轻，刻意忽略体量更小的漫评人，掩盖自己的恶劣言行，是不足以称为合格的道歉的。
综上，该道歉实际上并不成立为一篇合格的道歉，反而使得矛盾更加激化与不可控制。实际上本文是为一些执迷不悟的粉丝所著，
以下是一些闲聊，不想看的朋友们可以直接移步评论区了。
对于任何一件事，我们总是想要探究其发生的原因，以及分析其影响。这里仅作抛砖引玉，欢迎有价值的讨论。
关于原因：我认为原因之一是LexBurner想要进行“价值观输出”，但是其自身的价值观立场偏颇，通过各种事件放大后导致了现在的事件。实际上这也是许多UP出事的主要原因。我曾简略分析过，现在的互联网是依赖于模因发展的，而互联网最重要的东西就变成了话语权，换言之，为模因背书的公信力。要抢夺话语权，必然要进行价值观输出以奠定自己的话语权。但很不巧，很多人的价值观存在着根本的错误，这直接埋下了日后的暴雷。
我个人认为，人无完人，所以任何人，包括类似于罗翔老师这种高学历人才，都有出错的时候。主流价值观的正确性基于众多能人志士的发展，换言之，这种话语权是大量的人才不断修正，不断发展，并且现在也将继续发展下去所换来的。其正确性并非某单个人背书，而是整个国家，整个阶级为之背书。但是出事的UP往往想以个人的身份为某个价值观背书，并进行输出，这势必在某一天会引发无法想象的后果。
归结于此，我认为最正确的做法应当是秉持开放，吸纳的角度来修缮价值观，这也是互联网的初心（尽管现在大约是进了历史的垃圾箱）。假设Lex并不急切地维护自己的价值观，而是能够及时地听取意见（比如在直播时尊重一下弹幕的意见，赶快刹车），想必不至于落得如此下场。任何想要以个人意志为价值观背书的行为都会被信息时代的模因海啸摧毁殆尽，这一论断目前来看暂时还是正确的。
这里谈起另外一个有趣的事情，那就是饭圈的价值观是否为明星本人背书？仔细分析一下其实并不是的。饭圈的价值观其实并不是明星本人进行输出的，明星进行输出的只有消费内容，例如歌曲，舞蹈，见面会等；饭圈的价值观是借由粉丝群体内不断反复加强得到的，其背后是整个饭圈群体。他们通过一系列的手段，例如统一购票，强迫购买唱片等方式来加强这个价值观，借由实践来对自己进行价值观输出，并通过各种看上去是但又并不真切的方式来“确认”自己价值观的正确。当你想去否认饭圈文化的时候，你实际上是在与一大群人作战，这就是饭圈坚不可摧的原因之一（笑）。
当然，我并没有说饭圈文化不好的意思，只是这个非常典型。在这次事件中，很难说LEX并未在经营饭圈。饭圈的最大弊端就在于让渡了思考的权利。粉丝们将自己的思考权利全部让渡给了明星，或者说饭圈的中心人物。凡是中心人物说的都是对的，凡是中心人物做的都是好的；凡是对中心人物不利的话都要删除，凡是对中心人物不利的人都要打击。让渡自己思考的权利往往是很危险的，因为中心人物与粉丝个体并无直接利益联系，所以中心人物作出的符合他自己利益的行动不一定也符合粉丝的利益。
让渡思考权利的第二个坏处就是，责任将被摊在中心人物身上。这是很容易理解的，权利越大，责任越大。所谓“明星管管粉丝”之类的言论就是该坏处的体现。这类言论默认了粉丝缺乏自我约束能力，这本质上是粉丝让渡了自己的思考权利，其约束力来自于其所“饭”的明星，所以会出现“明星管管粉丝”等呼吁。我个人觉得这种事情有些可悲，毕竟人本应当是能管好自己的。
或许以后我还会写点类似的文章？不过这篇文章就到此为止了。作为一篇看上去是在抨击LEX，但实际上在试图分析社会现象的文章，咱也不求什么，如果你觉得有点意思，留个评论就好。
