有问必答（2）——为什么后来英国人没继续用六边形膛线？
这次的问题着实有些专业，依旧是在《联盟军的那些步枪（三）——惠特沃思超精准步枪》（CV15241747）中，这位老哥@方便杰克曼 提出，既然使用六边形膛线的惠特沃思步枪表现不错，为什么英国人没有在后续的步枪设计中采用这种特别的膛线设计呢？
首先应该指出的是，英国人不仅沿用了这种设计，而且后来采用这种设计的还不光有英国人。
但其实准确来说，他们使用的不是六边形膛线，而是多边形膛线（Polygonal rifling），其区别于传统膛线的是，多边形膛线没有明显的预制旋转槽，大多都通过枪管内壁的变形来使子弹旋转。
概念界定完之后，回归正题，前面提到，英国人沿用了这种设计，不卖关子，这就是李-梅福特步枪，尽管这把枪性能不咋地，但是其后续型号李-恩菲尔德步枪可谓是赫赫有名，而李-梅福特步枪也在当时凭其独特的梅福特膛线博得一时风采，引人模仿，后来的美国的M1895李海军步枪和日本的99式有坂步枪都采用了多边形膛线的设计。
那么说到底，这种多边形膛线到底有啥好处呢？总结下来，共四点：
一、气体密封好，弹速、精度高
这很好理解，由于多边形膛线表面光滑，膛线浅，因此子弹能够更好的契合膛壁，从而在火药燃烧时能够密封住后部气体，获得更大的膛内速度。
二、子弹变形少，枪口初速高，飞行中阻力小
传统膛线中，由于预制旋转槽的压力作用，子弹边缘处往往受到挤压而变形，影响弹体的流线型，且由于膛线更深，接触面大而摩擦力更大，因此相同的推动力下，子弹速度更低。
三、更易清洁与维护
同样很好理解，由于膛线浅，不会出现难以清理的污垢，子弹本身在转动时也不会因为膛线深而切割到边缘，从而产生残渣遗落。
四、枪管寿命大
原因是膛线浅且光滑，因此火药产生的热机械应力被均匀地分散到枪管各处，不会在某一位置积余，从而增加枪管寿命
的确，说完了多边形膛线的好处，难免会让人产生一种疑惑：既然如此，为什么后来这种设计就不常用了？
那么接下来咱们就来讲讲坏处。
一、早期无烟火药腐蚀大，膛线过浅的枪管容易报废
字面意思，各位想，如果膛线够深，那么外表的一层被腐蚀后，依旧有足够的深度可供子弹旋转，但是若膛线过浅，那么在同样的腐蚀速度下，膛线很快就会消失，那么你这把枪就变成滑膛枪了。
当然，随着后来无烟火药的改良，这个问题很快得到解决，接下来的问题才是阻碍其发展的根本。
二、冷处理锤锻技术难度高，设备成本高，后续附加处理繁琐，难以推广
传统膛线只需要一个旋转拉膛线的机器，说白了跟造泥器的设备本质上差不多，但是这种多边形枪管在早期是很难生产的，在人工时期需要耗费大量人力物力精修，平均每根多边形膛线枪管是同膛线数传统枪管生产时间的3倍。
1939年，德国首先将低温冷锻工艺运用于枪械生产，这才解决了耗时高的问题，但多边形膛线的生产成本却依旧居高不下，冷锻工艺所需的锤锻机非常昂贵，一般的中小企业难以负担，而且锤锻过程中会产生大量的结构应力，需要再一次通过热处理来消除应力，但仍不能完全消除，多余应力会导致精度受限，其中过程实在过于繁琐复杂，不容易推广。
所以一直到现代，多边形膛线仍旧只用于少部分枪械，但诸如H&K、CZ、格洛克等等公司都在自己的产品上使用过多边形膛线的设计，最著名的是格洛克的Gen 1-4系列手枪，在大部分设计中，多边形膛线仅运用于手枪上，步枪上极少，狙击步枪就更少了，目前我所知的只有H&K公司的PSG-1有在使用（可能是我孤陋寡闻）。
