全文字数｜6.3千
阅读时间｜20分钟
图片来源｜网络

1．被迫勉强选择的接近答案

2．可以作为申论烂开头的材料

3．理解逻辑关系，确定叙述重点

4．读题时一定要仔细

5．识别作者的倾向性

6．理解具体含义，不要望文生义

本文为2010国考正确率≤60%的「言语理解与表达-段落概括」难题解析。

一、被迫勉强选择的接近答案

【2010国考22题】呈现大自然多样性的热带森林是许多动物最后的栖息地，它们的存在对人类来说极其重要。面对热带森林被严重破坏的状况，人们很容易忘记，这是温带地区大部分森林已经遭遇过的：在已开发地区，大量原始森林消失了；在开发区，尤其在严重降雨区，一旦那些山坡的植物被冲坏，就会引起诸如洪水和泥土坍塌等问题，多数植物种类分布广泛，能够承受局部砍伐并幸存下来，但也有些种类分布范围很狭窄。过量砍伐会使之永远消失。

根据这段文字，可以看出作者的意图是：
（A）呼吁重视与加强对温带森林的保护
（B）说明温带森林实际上更易遭到破坏
（C）分析乱砍滥伐森林的严重后果
（D）强调森林对人类生存的重要性

根据这段文字，可以看出作者的意图是：
（A）呼吁重视与加强对温带森林的保护
（B）说明温带森林实际上更易遭到破坏
（C）分析乱砍滥伐森林的严重后果
（D）强调森林对人类生存的重要性

正确率28%，易错项A

对段落拆分解析：

（1）呈现大自然多样性的热带森林是许多动物最后的栖息地，它们的存在对人类来说极其重要。
（2）面对热带森林被严重破坏的状况，人们很容易忘记，这是温带地区大部分森林已经遭遇过的：
（2）在已开发地区，大量原始森林消失了；在开发区，尤其在严重降雨区，一旦那些山坡的植物被冲坏，就会引起诸如洪水和泥土坍塌等问题，多数植物种类分布广泛，能够承受局部砍伐并幸存下来，但也有些种类分布范围很狭窄。过量砍伐会使之永远消失。

可发现本文（1）讲述了热带森林的特点和重要性，引出（2）「热带森林被严重破坏，但这一现象是温带地区已遭遇过的（即先有破坏温带森林的历史，再有破坏热带森林的现状）」。最后（3）讲述了热带森林（即之前温带森林）是怎么被破坏的。

分析后可秒排除AB。

A「呼吁重视与加强对温带森林的保护」显然错误，（2）中提到「先有破坏温带森林的历史，再有破坏热带森林的现状」，没有强调专门「重视、加强对温带森林的保护」。

B「说明温带森林实际上更易遭到破坏」同样排除，原文未提到两种森林谁更容易遭到破坏。

C「分析乱砍滥伐森林的严重后果」可以对应后半部分的内容，但是不涉及（1）（2）。如果去掉（1）（2），C选项就是正确答案。

D「强调森林对人类生存的重要性」并不是很合适，但在本文中算是勉强接近答案的唯一可选择项。D出现在首句，并通过分析下文森林被破坏的情况，进一步强化「森林对人类生存很重要」的观点。

综合分析可知，本题最合适答案为「（通过分析热带森林的重要性和回顾温带森林被破坏的历史），强调森林对人类非常重要，必须以史为鉴，采取措施重视与加强对所有森林的保护」，可浓缩为：
「保护森林就是保护人类与大自然」

也就是说，本题真正的答案其实是ACD合一的结果（注意A需要去掉强调「温带森林」的内容）。由于本题没有这个选项，只有D勉强接近这句话，因此本题只能选D。

之前的「段落概括」题目经常出现此类考查方式，不过近年越来越少了。本题不存在「温带森林」和「热带森林」更重视哪一方的关系。

二、可以作为申论烂开头的材料

【2010国考23题】有人说，凡是知识都是科学的，凡是科学都是无颜色的，并且在追求知识时，我们要知道没有颜色的态度，假使这种说法不随意扩大，我也认同。但我们要知道，只要是一个活生生的人，便必然有颜色。对无颜色的知识的追求，必定潜伏着一种有颜色的力量，在后面或底层加以推动。这一推动力量，不仅决定一个人追求知识的方向与成果，也决定一个人对知识是否真诚。

这段文字中「有颜色的力量」指的是：
（A）研究态度 
（B）价值取向
（C）道德水准 
（D）兴趣爱好

这段文字中「有颜色的力量」指的是：
（A）研究态度 
（B）价值取向
（C）道德水准 
（D）兴趣爱好

正确率54%，易错项A

对段落拆分解析：

（1）有人说，凡是知识都是科学的，凡是科学都是无颜色的，并且在追求知识时，我们要知道没有颜色的态度，假使这种说法不随意扩大，我也认同。
（2）但我们要知道，只要是一个活生生的人，便必然有颜色。对无颜色的知识的追求，必定潜伏着一种有颜色的力量，在后面或底层加以推动。
（3）这一推动力量，不仅决定一个人追求知识的方向与成果，也决定一个人对知识是否真诚。

本题莫名其妙，把一个简单的概念绕来绕去，让人头晕目眩。这种题现已被淘汰，近年公考不再出现。话说回来，如果在考场上遇到这种题，要怎么去做呢？答案是先读懂贯穿全文的「颜色」是什么意思。

根据（1）「凡是科学都是无颜色的，并且在追求知识时，我们要知道没有颜色的态度」可知，「颜色」≈情感、态度倾向。

根据（2）「活生生的人必然有颜色」，「对无颜色的知识的追求，必定潜伏着一种有颜色的力量，在后面或底层加以推动」可知，这句话读不太懂，不知道「潜伏着一种有颜色的力量」是什么意思，但没有关系，根据（1）得出的结论，将「情感、态度倾向」的含义代入，可得：
「活生生的人必然有情感、态度倾向」
「对无情感的知识的追求，必定潜伏着一种有态度倾向的力量，在后面或底层加以推动」

可以发现这两句话大致是通顺的，而根据「后面或底层加以推动」这个描述可知，这种「有态度倾向的力量」是主动的、推波助澜的。

分析（3）「这一推动力量，不仅决定一个人追求知识的方向与成果，也决定一个人对知识是否真诚」可知，「颜色」甚至能决定「一个人对知识是否真诚」，因此这个「情感、态度倾向」是和「三观」密切相关的，即看这个人三观正不正，三观正的人对知识才真诚。

4个选项中，只有B「价值取向」能和（3）「……决定一个人对知识是否真诚」的描述对应，且和（1）种「凡是科学都是无价值取向的」描述相对应。

其他选项都可通过反推法排除。

C「道德水准」若正确，则根据（1）可知「凡是科学都是无道德水准的」，显然错误，排除。

D「兴趣爱好」若正确，则根据（1）可知「凡是科学都是无兴趣爱好的」，显然错误，排除。

A「研究态度」若正确，则根据（1）可知「凡是科学都是无研究态度的」，这句话勉强成立。但后面的「在追求知识时，我们要知道没有研究态度的态度」这句话就不对了，因为追求知识时，知道知识背后的研究者的态度并没有什么害处，也不是值得贬低的事情。

本材料可以视为非常经典的「申论垃圾开头」。据说这篇文章选自一个讲述博彩概率的书，在这里不讨论书本身的内容，单说这个开头，几乎触犯了所有申论开头的忌讳，包括：
（1）使用「有人说」起手，而不是删掉这三个字者引用名人名言，显示了作者的不自信；
（2）开头不开门见山，一篇写博彩概率的文章，写了近两百字，愣是让读者完全看不出该文和博彩、概率有哪怕一毛钱的关系；
（3）笔法云里雾里，全文基本没什么文采，缺用大家都看懂的「颜色」二字愣是生生创造出了一段大部分人看不懂的话。

这段话如果有考生敢用在申论开头，那绝对是勇士中的勇士。

可能也是发现此类文章水平太低了，在近年的公考中再也没出现过类似的题目。虽然本文很奇怪，但通过解析关键词和磕磕绊绊代入，也能大致发现B最符合题意。

三、理解逻辑关系，确定叙述重点

【2010国考30题】有人说，经济领域与道德领域的规则不一样，经济领域强调的是「经济人」角色，以取得更大、更多的利润为做事原则；而道德领域则要求奉献、利他、互助等。其实，经济领域固然有供求信号、等价交换、产权明晰、利润最大化等规则，但既然它是人们的社会活动，道德原则也会每时每刻渗透其中，两者难以清晰地割裂开来。

这段文字意在强调：
（A）市场经济中伦理道德的作用是必然存在的
（B）社会性是经济领域和道德领域的共同属性
（C）社会活动中各领域的价值观念在相互渗透
（D）在社会活动中需兼顾经济原则与道德原则

这段文字意在强调：
（A）市场经济中伦理道德的作用是必然存在的
（B）社会性是经济领域和道德领域的共同属性
（C）社会活动中各领域的价值观念在相互渗透
（D）在社会活动中需兼顾经济原则与道德原则

正确率52%，易错项A

对段落拆分解析：

（1）有人说，经济领域与道德领域的规则不一样，经济领域强调的是「经济人」角色，以取得更大、更多的利润为做事原则；而道德领域则要求奉献、利他、互助等。
（2）其实，经济领域固然有供求信号、等价交换、产权明晰、利润最大化等规则，但既然它是人们的社会活动，道德原则也会每时每刻渗透其中，两者难以清晰地割裂开来。

分析可知，（1）介绍了「有人认为，经济领域与道德领域的规则不一样」，（2）从另外的角度讨论了「经济领域是社会活动，因此经济领域的规则和道德原则难以清晰地割裂开来」。

可以发现（1）是为了引出（2），（1）是背景介绍，（2）是强调重点，因此正确答案必然和「经济领域是社会活动，因此经济领域的规则和道德原则难以清晰地割裂开来」密切相关。

综合分析可知，D「在社会活动中需兼顾经济原则与道德原则」和（2）的强调重点含义近似，为本题正确选项。

B「社会性是经济领域和道德领域的共同属性」虽然大体符合本文含义，但题干一没有说「社会性」，二没有强调「经济领域和道德领域的共同属性」而是强调「经济领域的规则和道德原则难以清晰地割裂开来」，两者不是一种事物，排除。

C「社会活动中各领域的价值观念在相互渗透」明显错误，「各领域」非常宽泛，原文一直在强调的只有「经济领域、道德领域」，而且是「道德原则也会每时每刻渗透其中」，不是「（正在）相互渗透」，排除。

A「市场经济中伦理道德的作用是必然存在的」为本题易错项，该选项看似有一定道理，但同样有几处错误：
（1）原文说的是「经济」而不是「市场经济」；
（2）原文说的是「道德」而不是「伦理道德」；
（3）原文说的是经济领域的规则和道德原则难以「清晰地割裂开来」，而不是「必然存在的」，前者强调「两者界限模糊，部分地方已融为一体」；后者强调「一方在另一方中存在的必然性」，但是原文并未突出介绍该必然性。

综合考虑，D比A更合适，正确。

要理解段落中各个句子之间的逻辑关系，确定其叙述的重点。读题、审题非常关键，要仔细把握题干含义，不能想当然。

四、读题时一定要仔细

【2010国考36题】在安科莱，以畜牧为生的希马人和以农业为生的伊鲁人共同居住；在亚利桑那，纳瓦霍人以前靠狩猎和采集为生、现在主要以畜牧为主，他们与经营农业的霍皮人为邻；澳洲东南沿海地带以前住着以狩猎和劫掠粮食为生的土著居民，现在却住着从事农业、畜牧业及工业的欧洲人。

作者列举这些事实意在说明：
（A）环境迫使人们接受某种生活方式
（B）人们对自然环境有很强的适应能力
（C）不同文化的族群完全有可能和谐相处
（D）地理环境并非人类生产方式的决定因素

作者列举这些事实意在说明：
（A）环境迫使人们接受某种生活方式
（B）人们对自然环境有很强的适应能力
（C）不同文化的族群完全有可能和谐相处
（D）地理环境并非人类生产方式的决定因素

正确率54%，易错项C

对段落拆分解析：

（1）在安科莱，以畜牧为生的希马人和以农业为生的伊鲁人共同居住。
（2）在亚利桑那，纳瓦霍人以前靠狩猎和采集为生、现在主要以畜牧为主，他们与经营农业的霍皮人为邻。
（3）澳洲东南沿海地带以前住着以狩猎和劫掠粮食为生的土著居民，现在却住着从事农业、畜牧业及工业的欧洲人。

本题3个分句看似说的是一类事物，实际上内涵玄机。

（1）中的「安科莱」「希马人」「伊鲁人」考生一般都不熟悉，可以理解为「某地两群人分别以畜牧业、农业为生」。

（2）中「亚利桑那」大家比较熟悉，虽然不一定知道其具体位置在墨西哥旁边、美国西南部，但至少知道它是美国的一个州。而「纳瓦霍人」「霍皮人」同样是比较陌生的概念，可理解为「美国亚利桑那州两群人分别以畜牧业（以前靠狩猎和采集）、农业为生」。

（3）中「澳洲东南沿海地带」以前住着以「狩猎和劫掠粮食」为生的土著居民，现在却住着从事「农业、畜牧业及工业」的欧洲人。

可以发现三者讲述的要么是同一地区的不同情况，要么是同一时间两群人从事不同的生计，要么是不同时间同一群或另外一群人（也在同一地区）从事不同的生计。也就是说，三个分句把各种「不同」的情况都考虑进去了。综合分析可知，D「地理环境并非人类生产方式（从事生计）的决定因素」能够和材料对应，符合要求。

A「环境迫使人们接受某种生活方式」和原文含义相反，直接排除。

B「人们对自然环境有很强的适应能力」对应描述应为「无论自然环境是多么不同（恶劣），都有人类的存在，都能适应当地的环境」，显然和原文表达的内容不一致，排除。

C「不同文化的族群完全有可能和谐相处」是本题易错项。如果C选项去掉「文化」，并且在原文中去掉「地理、生产方式」的因素，那么C就是正确的，但在存在上述因素的情况下，C的描述片面且「文化」二字无非常对应的叙述，因此C不太合适。

因此，D为最适合本题的选项。

本题有很多地理名词比较陌生，但只要从中读出「不同地理环境都有从事不同生计的人群共同相处」这个核心含义即可。

读题要仔细，注意C中「文化」二字没有对应叙述是非常重要的。

五、识别作者的倾向性

【2010国考37题】哲学曾经是一种生活方式。所谓苏格拉底的哲学，不只是和别人对话的方法，以及他在对话中提出的种种理论，更是他不立文字、浪迹街头、四处与人闲聊的生活方式。哲学从一开始就不是一种书面的研究，而是一种过日子的办法。只不过我们后来都忘记了这段，把它变成远离日常的艰深游戏。即便是很多人眼中刻板的康德，也不忘区分「学院意义的哲学」和「入世意义的哲学」，并且以后者为尊。

这段文字意在说明：
（A）哲学源于生活，应服务于民众
（B）如今的哲学发展偏离了他的本质
（C）康德和苏格拉底的哲学观念一脉相承
（D）当代人们对哲学的诠释方式发生了改变

这段文字意在说明：
（A）哲学源于生活，应服务于民众
（B）如今的哲学发展偏离了他的本质
（C）康德和苏格拉底的哲学观念一脉相承
（D）当代人们对哲学的诠释方式发生了改变

正确率50%，易错项B

分析这道题时需要注意作者明显的倾向性。

对段落拆分解析：
（1）哲学曾经是一种生活方式。所谓苏格拉底的哲学，不只是和别人对话的方法，以及他在对话中提出的种种理论，更是他不立文字、浪迹街头、四处与人闲聊的生活方式。
（2）哲学从一开始就不是一种书面的研究，而是一种过日子的办法。只不过我们后来都忘记了这段，把它变成远离日常的艰深游戏。
（3）即便是很多人眼中刻板的康德，也不忘区分「学院意义的哲学」和「入世意义的哲学」，并且以后者为尊。

分析可知（1）以苏格拉底为例，介绍了「哲学曾经是一种生活方式」的观点，（2）进一步阐述「哲学从一开始就是一种过日子的办法」。此时作者表达了强烈的倾向，用「只不过后来都忘了」和「远离日常」「艰深游戏」三个带有倾向的词语组合表达了对「后来哲学演变之路的不满」。（3）借康德之口，表达了相对于「学院意义的哲学」（即「远离日常的艰深游戏」），作者更倾向于「入世意义的哲学」（即「一种生活方式」，「一种过日子的办法」）。

显然A「哲学源于生活，应服务于民众」最符合题意，正确。B「如今的哲学发展偏离了他的本质」为本题易错项，虽然和原文意思接近，但没有点出作者关于哲学的倾向，即「一种生活方式」，「一种过日子的办法」。

C「康德和苏格拉底的哲学观念一脉相承」显然错误，两人只能说「观念相近」，「一脉相承」没有体现，且根本不是本文强调的点，直接排除。

D「当代人们对哲学的诠释方式发生了改变」中的「诠释方式」没有提到，该内容也不是强调的重点，同样排除。

像本文这样的文章倾向性是很强的，只要识别出作者的倾向，就很容易得到正确答案注意结尾提到的康德的观点，也是作者借康德之口想要表达的观点。

六、理解具体含义，不要望文生义

【2010国考39题】世界记忆工程是世界遗产项目的延续。世界遗产项目是联合国教科文组织于1972年发起的，比世界记忆工程早20年，它关注的是自然和人工环境中具有突出意义和普遍价值的文化和自然遗产，如具有历史、美学、考古、科学和人类学研究价值的建筑物或遗址。而世界记忆工程关注的是文献遗产，具体讲就是手稿、图书馆和档案馆保存的任何介质的珍贵文件，以及口述历史的记录等。

根据这段文字，世界遗产项目与世界记忆工程的主要区别体现在：
（A）文化与档案 
（B）实物与遗迹
（C）实物与记录 
（D）遗产与文献

根据这段文字，世界遗产项目与世界记忆工程的主要区别体现在：
（A）文化与档案 
（B）实物与遗迹
（C）实物与记录 
（D）遗产与文献

正确率54%，易错项D

对段落拆分解析：

（1）世界记忆工程是世界遗产项目的延续。
（2）世界遗产项目是联合国教科文组织于1972年发起的，比世界记忆工程早20年，它关注的是自然和人工环境中具有突出意义和普遍价值的文化和自然遗产，如具有历史、美学、考古、科学和人类学研究价值的建筑物或遗址。
（3）而世界记忆工程关注的是文献遗产，具体讲就是手稿、图书馆和档案馆保存的任何介质的珍贵文件，以及口述历史的记录等。

本段（1）讲述了世界记忆工程和世界遗产项目的关系，（2）（3）则讲述了两者的区别。由于题目问法是「找区别」，因此可以刨除掉无用价值的信息（比如创建时间等），分析两者的区别在哪儿。

精简信息可发现：

世界遗产项目→文化、自然遗产
代表事物：建筑物、（人文和自然）遗址。

世界记忆工程→文献遗产
代表事物：手稿、文件、口述历史

即前者为「实物」，后者为「记录」，因此C「实物与记录」符合题意，正确。

A「文化与档案」中的「文化」和B「实物与遗迹」中的「遗迹」显然错误，排除。

D「遗产与文献」为本题易错项，注意「遗产」是「世界遗产项目」和「世界记忆工程」的共性，（3）第一句就说了「世界记忆工程关注的是文献遗产」，即「遗产」不是「世界遗产项目」的特征，排除。

本题难度不高，做错的考生基本都没有认真读题，望文生义认为「世界记忆工程」的关注对象不是「遗产」。

做题时一定要细心，按照题目要求来逐步分析，不能望文生义。