谁的体制让更多人死去就是好体制，这是西方的叙事策略

作者：王德华

西安的封控措施确实存在问题，各级政府正在努力改进。该撤职的撤职，该处分的处分。德国之声、BBC和美国之音，都是中情局的喉舌，除了对中国无下限的抹黑，就没有别的内容！

为了拯救成千上万的生命，中国1% 的人口处于封控状态。显然是正确的政策。德国之声拿西安做例子称，“西安防疫的混乱以及由此引发的民愤”，然后上升到体制问题。

德国之声评论称，“至少对中国政府来说，新冠疫情已变成了中西方的一种制度竞争，谁的体制好，更能保护民众的生命少受或不受病毒的侵害，在抗疫中见分晓，这是中国政府对民众的一种叙述策略。”

BBC也发表类似的观点。英国政治分析人士汤姆福迪评论称，“BBC的说法是，作为封锁的副产品，据称西安有孕妇流产，这比美国80万人死亡、英国13万人死亡更残忍。这是赤裸裸的、无耻的、绝对令人愤怒的宣传。”

西安的这次封城出现的各种问题，只能说明一点，那就是西安政府的行政执行能力有问题，其他什么也说明不了。同样的体制下，武汉、广州和郑州都不同程度地出现过封城行为，只有西安出现问题最多。

这是西方媒体的叙事策略：把中国政府的以人为本、生命至上称为叙事策略，将中国所有美好的事物都描述为叙事策略。看谁的体制让更多人死去，死的人多制度好，这是西方的叙事策略！

美国一天感染100多万人，傻子都知道谁的制度好！德国之声无非是说，死亡80多万，说明还是美国最民主制度最优越！所谓的制度之争没有意义，人民群众的体验才是最真实的评价，没有人会对放任疫情肆虐的政府有好感。

一网民批驳称，“西方人民死了可以去天堂，对生死都看得通透，亚洲人都是怕死鬼”。美国已经死了八十多万，美国的制度让人民意识到生的民主，死得自由。

西式民主居然靠打人和放狗咬自己人来实现。难道这才是“民主”的应有之义？外交部发言人赵立坚在社交平台写道：“阿姆斯特丹的大混乱。有各种各样的真正的民主，但没有一种意味着殴打和放狗撕咬自己的人民。”

什么东西都能往政权、制度方面扯，西方媒体也就靠这些陈词滥调混饭吃了。大多数中国人是无神论者，觉得活着才是最重要的。价值观不同，所以谁也别强迫谁，非得拉着中国认同西方的价值观，认为西方是对的，那不扯淡吗？反观中国，强迫西方了吗？

中国的人口基数、人口密度、高铁网络发达程度，有好客聚餐的习俗。中国可以像美国那样放任吗？如果中国也按美国这样放任的话，死亡的可不是3到4倍的问题。这可不是任何有良知的人类所愿意看到的。

中国不需要西方人认可哪一种制度好。西方有西方的制度，没必要天天拿中国跟他们做对比。毕竟中国的制度，你们永远学不会。就算西方政府想学中国制度，西方的老百姓并不想学。

西方媒体总是要靠否定别人来肯定自己。但是自己屁股都没擦干净，去否定别人就有点搞笑了……只有活到最后的人，才会笑到最后。