【【硬核国关学】国际世界当然是黑暗森林！但它不必是-哔哩哔哩】 https://
📝 【硬核国关学】国际世界当然是黑暗森林！但它不必是 当下的国际社会当然更接近刘慈欣的“黑暗森林”而非美式自由主义精英所构想的谈判桌，但问题是，这种“黑暗森林”是永恒的吗？三体抛开经济等级关系和社会生产关系来谈战争和生产力，很难不沦入另一种理工精英主义的幻想。 【大的来了，本周还有。】 当下的国际社会当然更接近刘慈欣的“黑暗森林”而非美式自由主义精英所构想的谈判桌，但问题是，这种“黑暗森林”是永恒的吗？三体抛开经济等级关系和社会生产关系来谈战争和生产力，很难不沦入另一种理工精英主义的幻想。 (片段 0:00~4:08) 为什么说三体里面的黑暗森理论 仅仅只是对当下的国际政治现实的一种呃 在理论上的 在更宏观情况下的重构但是这种重构又无法真正的来描述和还原 人类社会的现实状况了 欢迎大家来到学院派里面 我们今天仍然继续的是我们的硬核不管学 上期视频我们聊到了世界体系理论 对英美传统的主流国际关系学派里面的 民族国家队的打破而今天我们则打算借着三体这样一个话题 来直击国际关系 学历最古老 也在现实生活当中最具有影响力的古典现实主义理论 在这里先给不了解国际关系的观众们 简单科普一下 古典现实主义是国际官学里面最古老的传统之一 它将实力 人性安全威胁和国际无政府状态 视为国际政治的核心由于人类历史目前来说 来缴械其他所有国家 而且国与国之间并无法完全 了解其他国家的意图和军事情况所以古典现实主义认为 哪怕存在所谓的联盟伙伴和依附关系 但是在本质上 每个国家都只能各自为战而且永远只能将所有国家都视为自己的假想敌 在这里 人类的所谓的人性 也就是所谓的自私性以及永远无法真正了解和相信他者的这个特质 发挥了最重要的驱力 它驱使每个国家为了自我的生存不择手段 并且需要不断的扩张自己的实力和影响力来削弱任何可能与之发生冲突的国家 而这个理论听着就非常像3d的黑暗心理论 而其实已经有非常多的研究 国际关系理论的专家提出黑暗森林理论 仅仅是把古典现实主义放到了 所谓宇宙和国民的维度 并且加入了文明科技大爆发 这个变量加速了所谓星球文明之间的权力竞争 而三体本身的观点则更接近于 比古典现实主义更加激进的也就是米尔斯海默所说的公式 现实主义和刘慈欣一样 出生于冷战时代核武威胁下的米尔采默 对国际关系学里的安全是非常敏感的他认为 无论一个国家 将贸易或者说家之间的政治原则视为多么重要 但是安全永远都是一个国家的基本底线和最高原则 只有通过削弱遏制 甚至让对方打的没有还手之力 才能够真正达到树立自己的国家和平的目标和目的 以上的这些现实主义的学派思想 在很大程度上都受到了 英国哲学家霍布斯的影响在1651年就提出了 人类的自然状态 就是所有人对所有人的战争 而摆脱这个状态的唯一途径让国家来垄断使用暴力 执行法律和维持秩序的权利 然而在国际政治的尺度下 由于仍然没有出现一个可以缴械其他所有国家的世界政府 国家就必然像自然状态下了个人一样 不断追求力量和安全 包括要削弱他人的力量和安全才能够达到生存并且保护自己的目的 因此远在不知道多少光年 甚至维度之外的歌者文名 也要向一个无足轻重的地球来发射二向国 诚然古典现实主义虽然在目前学理上 以非学界最先进的国际关系理论 但是如果我们在外交政策领域尤其是涉及到军事和情报方面 古典现实主义仍然是大多数西方国家所采取的 政策总原则 总的来说以摩根所为代表的古典现实主义认为 国际政治的本质是一种由人性 有一种所谓普世的 永久的社会客观规律所自主支配的场域而这个客观规律所导致的就是 每个国家对其他国家的不信任 所以为了保存自己 或者说达到自私生存的这个最基本的人性目标民族国家之间必然永远的防备彼此 并且寻求力量的扩张 甚至消灭彼此 于是一个永久的国际无政府主义状态一个潜在的永远互不信任的 所有国对所有国的战争也就诞生了 在这里我们要说的是 尽管自由主义学派 战争的本质是人性劣根？ 战争的本质是人性劣根？ (片段 4:08~9:32) 对现实主义学派可以说是不遗余力的抨击吧 但是现实主义理论仍然是对现代经济下 民族国家的国际关系最精准的现象性描述 但是我们不能忽略的是现实主义流派在对国际政治的本质的溯源 和定义上是有失偏颇的 甚至是神学化的 因为他首先预设了一个颠扑不破的不易的人性而从国际政治 经济学和历史唯物主义的视角来看 将国际关系定义为一个独立于经济等级关系 和社会生产关系的一个独立的研究领域是有问题的 举一个最简单的例子 尽管每个现代国家之间在军事上是互不透明的 互不信任的但他们在世界市场的统一下 在其生产链 也就是社会生产关系以及是资本链 也就是经济等级关系这两个层面上是互相勾连的 也是无法被打破的 乌克兰和俄罗斯之间目前存在军事冲突 但是乌克兰和俄罗斯的顶级富豪却处于同一个的世界级的社会阶层 而放眼整个19~20世纪 真正意义上的超级战争 并不是民族国家之间的矛盾所挑起的而是有强烈的意识形态和世界观冲突 以及隐藏在这些意识形态的世界观冲突背后的 基于对经济等级关系和社会生产关系 的重构和革命所挑起的二战是如此冷战也是如此 整个19世纪的殖民战争也是如此 殖民战争是现代工业资产者 对不服从的原始封建农业精英和贵族在经济等级和社会生产上的收编和降服 在殖民战争中失败的集权政权 对同样不平等的 但是已经建立起世界自由市场的而冷战就更不用说了 冷战本身就涉及到现代经济最基本的制度啊 制度性的重建 所以你们看到的是这些所有的战争其实都和人性没有关系 而与经济等级社会生产有关系 而三体而之所以它独特 或者说为什么说古古典先主义在三体当中能够成立 是因为三体里面是没有所谓的 宇宙之间的互相生产 也没有宇宙之间星球之间的呃生产关系和经济等级结构的这一点 其实我认为是呃 三体所构成的这个宇宙当中的一个缺失 因为当我们已经能够达到宇宙级别的文明的时候 我们怎么可能不跟其他的文明 率先建立起这种生产等级制度呢 因此在这里我们必须说的是人是一切社会关系的总和 并不存在孤立的人性 古典先熟的人性论 本质上是在哲学上非法的延续了自由主义经济学的经济人 假设他预设了一个超越于社会现实的本质 为自私的生物性人性 并认为这种人性可以自动堆叠出一个国家机器的实质 而根本没有论证其自私性 假设在人类的各种机构当中 自在的合理性究竟来自哪里它在世界历史的社会 于是我们会发现 在这种粗糙的世界观里面 生物性的人性反而反过来成为了最高的神性他反过来拥有了统御一切人类活动的最高价值 可以宰治由数千万人口所组成的 大型政治复合体 的复杂信息传递和有机决策过程同时我们必须思考的是 国与国之间的不平等和依赖关系到底从何而来 现代经济中 国家在管理阶层冲突里面所发挥的实际作用是什么 现代的雇佣制的 只要你能够想明白这些问题 理解世界市场对当今国际社会形成所起到的决定性的作用 你就会发现 现实主义和自由主义 最大的问题可能都还不在人性这个层面上而在他们把国家当成了国际关系里面的 基本最小单位和最重要的行为者 这其实我们在上一期所谓的国际社会不存在 当中已经想到了 英美之所以发明所谓的国际关系理论 那就是他想把国家作为国际 或者说世界的系统当中的最小单元而沃勒斯坦所提出的世界体系理论 这从根本上从名字上就否定了这一点 他是从结构主义的角度上来理解 整个世界是一个不断互动不断生成新的要素的一个涌现性的结构 因此不存在所谓永远不变的单一直角结构 和最重要的行为者 这个单一最小结构随着时代的不同它是不断在演变的 简单来说 现代国家的存在是永远被世界市场所统治的 跨国资本对国家实体的把握产业逐利所带来的殖民战争 以及半边缘国家置于中心 国家乃至帝国的傀儡位置 这个经济体可以是国家在更大程度上可以是跨国资本或者跨国集团 或者说是由跨国集团的实际掌握人 所形成的小圈子 才是世界体系意义上的最小单元和最重要的行为 是英美的所有国际关系理论 都把国家视为最重要的行为者 其实在本质上就是在掩耳盗铃的 英美理论的奴隶制底色 英美理论的奴隶制底色 (片段 9:32~14:21) 来掩盖这个事实 而沃勒斯坦则认为 这些由英美理论在非法预设下所产生的 所谓学术知识实际上是需要被进一步的批判和审视的 一种方法论和意识形态话语 我们不应该把民族国家主权权力 战争和平国际法这些英美国际关系理论的基本概念 视为是永远理所应当的 而应该后撤一步 从历史的从社会制度演变角度来重新审视他们与社会历史生产的关系 与基本等级制度的关系 以及与全球的经济结构的关系 从这个视角来审视我们才会发现 现实主义和自由主义这两个国际关系流派 看似是针锋相对的 但其实是互为表里的辩证关系现实主义者认为人性是利己主义的 而且是自私的 是为了追求权力而行动的 而国家也因此必然具有相同的特征所以我们作为人的自私 我们对权力的渴望 以及我们对他人的不幸 人都可以被无损的来纳入国家行为的范畴所以最终所有的国际行为都可以 而且也必须通过暴力来解决 与之看似相反的就是英美的自由主义者 他们认为人性在本质上是妥协性的而且是共情性的 虽然他在一定程度上显示的好像是自私的 但是啊不知道为什么 其实这个不知道为什么就是从呃康德的理性主义角度上来说 就是尽管我们是自私的 但是我们由于理性的自觉 由于理性所赋予我们的道德自律我们仍然可以尊重他人的权利和他人的自由 并且在这个程度上通过妥协 通过谈判来与他人和平共处 因此才形成了所谓的国家和国际社会当然这个理论也是 如果说现实主义它是太过强调暴力和力量在啊 人人的行为或者在国际社会当中的呃地位 那么说自由主义就是完全忽略了这个变量他们基本上就是认为 没有什么事情 是不可以通过谈判和协商来解决的 而这种谈判和协商他们没有提到的是是仅限于特定阶层之间的 所以说自由主义啊 它看起来比现实主义和平 但是它的本质是更暴力一点就是说作为老爷们 作为贵族们 我们当然是可以通过谈判和协商来解决问题的 但是他不会告诉你的是在这些站在谈判桌上的老爷和贵族的 谈判桌底下是谁 是什么样的劳动人 民是什么样的生产性的群众 来把这个谈判桌建立起来 来把这些放在谈判桌子上的筹码和利益 所生产出来的所以从这点上我们就能看出 这两种看似观点对立的理论 其实都是英美最典型的新古典主义经济学 和自由主义的世界观所生成的因为他们总是认为存在一个可以还原的个体 永远存在一个寄居在个体的身心里面的本质 无论这个本质是啊现实主义讲的自私或者暴力 或者说是自由主义讲的这个啊道德啊理性啊 自由啊等等等等 他们都认为永远存在这样一个本质 所以我们可以从这个无论怎么人类社会怎么进步 都不会改变的本质当中去 推演出这个庞大的国际社会体系是怎么样的 但是无论是哲学上的结构主义理论还是科学里的复杂系统理论 都证明了这种还原论和本质论是错误的 无论是市场还是政体 都不存在一个决定性的可以被还原的基本单元而这些人类社会 或者说自然世界当中涌现出来的结构 无论尺度和体量是多大还是多小 都是无法被视为是由其中的个体的简单叠加所构成的 因为永远都会有新的变量 在这种结构化的过程当中涌现出来 所以我们就能够判断出由于个体的普遍性不存在 也不可能不被中断的向上辐射 人类的所谓的本性 是无法对国家行为拥有最终的决定性影响的假定的人性无法是否无 无论是否可以被证实或者被证伪 都没有办法从本质上来繁衍出 国家决策的合理性而已包括他对权力的渴望 或者说对世界整个啊 外交领域和国际领域的构建 我们还要强调的一点是 是人民还是官僚决定国家？ 是人民还是官僚决定国家？ (片段 14:21~18:25) 他们关于国家和社会的二分法这个错误的前提 英美国际关系的理论家普遍认为 国家和国家体制是独立于公民和社会领域 所构成和运作的他们不认为社会动态在塑造国家和外交政策上 是起到什么重要作用的 而认为 国际体系实际上是由一些国家性的官僚机关而非总体性的社会国家所组成的 这些国家机关在各自社会当中 享有一定的自主权 并且以一种有时候甚至要与主要的社会力量或者主要的社会愿景的利益相违背 的标准来行事 这种观念在一定程度上它被发明出来 是为了压缩我们前面提到的从极端极其微观的个体人性 一下越到极其宏观的巨大的国家决策机器之间 实际存在的一种方法论上的尺度和跨度的问题 通过各种方式去构成的是人民在不同阶层当中的互动和斗争 来最后刑诉的 而认为国家的政策 尤其是外交和军事政策是由少部分人或者干脆点来说 就是由官僚精英来构成的 然而如果我们认为国家是社会性的国际政策 是复杂的社会等级动态所导致的那么对于这种基于人性的国际关系理论来说 信息的传递和决策链条就拉得太长了 具体的人性 比如说签署译者最爱说的自私性就无法快速的从啊一种寄居在人人心当中的 普遍物质 达到决策端所最后做出的这个实际的政策 几百个人几十个人甚至几个人的官僚之间的秘密会议 那么这些官僚之间的所谓的人性中的自私性 乃至于说啊 当代比较先进的现实主义国际关系学者尤其是那些喜欢研究俄罗斯的学者 最喜欢强调的所谓啊国际关系里面的荣誉啊 耻辱啊 威胁啊这些非常拟人化的国家情绪 就可以快速的来左右外交政策 甚至是国企结构 从这点上来看英美国际关系的理论是非常的暴力和集成性的 因为它从本质上来构想的国家主体仍然是欧洲 争欧洲 中世纪的王权国家是一种震及天下的国王和其臣属 而非他们口口声声所说的 有民众组成的民族国家 相反与这种观点形成鲜明对比的是 政治经济学视角下的国际关系理论 我们主要研究的是社会力量和等级关系 在社会结构当中发挥的作用我们认为的是 等级斗争是社会演化的主要动力 它会考察社会结构的历史性的变迁 和提供真正的理论起点富裕的一种工具 换句话来说 政治经济学力求的是 通过聚焦社会生产关系和等级动态而分析与个人主义或者人性的可预测性 来解释社会现实 我们认为人的本质是社会关系的总和 等级阶层社会群体和其他社会群体之间不断发展的关系 才构成了真正意义上的社会结构 人类不仅没有所谓单纯的人性 从某种程度上来说如果我们要为人性下一个定义 那人类只能是一种所谓的实践性动物 或者说实践性存在 因为我们总会有目的的来改造和发展自己的性质以及自己所生活的世界 而从这个观点我们就可以完成啊 解构英美自由主义理论和现实主义理论 所提出的国家理论 国家的历史与国关的目标 国家的历史与国关的目标 (片段 18:25~23:44) 我们必须把国家视为是社会组织 来进行经济实践所采取的不断变化的方式 尤其是社会如何界定一种具体的财产和生产关 系的一种表达方式在宣言里面 政治经济学家就已经 从完全按照等级制来建构的早期社会来开始 勾勒国家发展的历史在社会早期的发展阶段 生产关系大多是非常简单的 因为生产方式是极为基础的 因此那个时代的人类对国家的需求是不明显的国家在那个时候就不是所谓的最小单元 或者说最重要的行为者 然而随着劳动力需求的增加和农业生产的兴起 为了促进奴隶人类才形成的国家 逐渐从部落社会发展到封建社会 在发展到前现代的国家体制 这些发展都主要是一种由附庸和属物也就是subject以及亲属 也就是country的关系所决定的上层结构 而随着工商业的发展 民族雇佣者和资产者的规模不断扩大逐渐的挤掉和转化了中世纪所遗留下来的 所有等级 比如说英国的王室 就逐渐从基于附庸和宗教关系的王权主权者变成了生产特殊的政治仪式产品的 掌握大量土地和免税权的大资产者 也标志着现代西方国家成为民族 成为一种维持民族资产者和雇佣者乃是维持跨国资本统治的工具 资产者要在国家的帮助下 凌驾于广大的受雇佣工人之上 因此在这里国家又不再是最重要的行为者了而凌驾于国家之上的整个世界市场 才成为了国际社会当中最重要的 最重要的实体或者最重要的行为者 说得更明白一点现代西方所创建的一整套的民族国家制度 内部以代议制主权国家的形式来进行劳动 而同时又与外部以民族的形式进行 自我身上的一种政治实体它的实质目的是为了维护全球性的资产者 管理和再生产 而非其表现形式 那就是任意一个民族国家内部的扶持伸张所以我们发现国际体系间的战争 既不是因为人性 也不是因为无政府结构 而是因为具象化为民族国家和主权国家物质需要的等级利益的冲突 到这里我们就会发现 从伊里奇和罗森堡的帝国主义 再到六七十年代拉美的一代学派再到沃勒斯坦的世界体系 再到法兰克福学派学派和 再到这个考克斯的英格兰西主义政治 经济学和历史唯物主义视角下的国际关系研究是在各个问题域和历史语境当中不断地诘问 抵抗革命 生存发展公平 这些与现实世界和现实生命密切相关的话题的他们拒绝承认有所谓背景性的客观规律假设 也不认为有所谓万古不易的社会基本单元 国际政治对于他们来说 既不是自由主义所想象的好好先生谈判桌也不是现实主义所想象的无政府的斗兽场 甚至也不是后来更先进的建构主义所预设的 一些话语理论概念和叙事的舞台 而是一场正在运动着的漫长的征途国际政治不是一个背景板 而恰恰是世界是事件 是实践本身是不断变化和革命者的 人类历史本身探索国际政治的本质目的 并不是为了寻求一城一地 一国一遇之得失 而是指在探索人类在最大的合作尺度上如何反抗压迫 寻求共赢 这才是政治 经济学和其他任何宣称自己是客观是公平但其实已经浸满了意识形态 假设和等级立场的学术流派 在国际关系学研究上的本质区别 正如加拿大最著名的英格兰西主义者考克斯所说的那样 理论必然是为了某人或者为了某种目的而生的 政治 经济学家和历史唯物主义者从不掩饰这一点 我们从来不会认为说我们的理论是中性的 是客观的 好像是啊为了解释这个世界 客观的自然运行规律而出现的 相反我们一直认为的是 我们的理论就是为了最多数的人民就是为了生产出这个世界秩序 而 没有获得这个世界秩序应有的回报的人民 所生的 【【硬核国关学】国际世界当然是黑暗森林！但它不必是-哔哩哔哩】 https://b23.tv/IB7BMQS
