第四章--交流

近些年来，在我们学习一门外语的路上总会听到“母语环境”。大概的意思是说，在这个环境中当事人能更快的学会如何使用一门语言。这是正确的，之前我说词语的基础最终依赖的是我们的共识，在“母语环境”中自然而然的包含了一定的共识。如同几岁的小孩子，他们甚至不知道什么是语法、所说的声调背后的文字和这个文字的正确读音。甚至是出生的婴儿，“哇哇哇！”哭泣就可以达成“获得食物”、“表达厌恶”等目的。他们成功的表达了。在某种环境中使用与之对应的方式能够更好的将自身感受告知对方，婴儿喜欢（积极）会笑、讨厌（消极）会哭。但随着年龄的增长，我们终究会使用到语言，你会发现在其他的环境中你说“不”美国人听不懂。他们不懂你想表达的是拒绝，因为在他们的大脑中没有与“不”这个声音刺激相关联的感受。

于是我们说，要定义。通俗而广泛的定义是积木的凸起和凹槽，是语言交流的基础架构。如果有一个词语，在定义上是有所区别的（提一嘴，定义可以是双向的，既可以将一个词语塞入感受，也可以将某种感受命名为一个词语。区别在于谁先谁后，前者是不自然的概念，后者是自然而然的刺激。例如说现有吃东西的快乐，睡懒觉的快乐，我们才把单一的快乐感受抽取出来叫做快乐。也可以是先有一个苹果、一匹马，然后我们将对它们的感受叫做“苹果”“马”。定义是张单程票，一旦抽象就无法还原为客观存在提供的完整感受了。所有的误解和矛盾就发生在“还原”这个过程中。）那么所表达的内容是无法被双方有效感受的。要知道感受是主观的，但世界和其发生的一切活动都是“客观存在”的。

我们需要解释一下客观存在，你所认知的世界实际上是你所能感知的那个部分的综合。而我说过，感受是极其主观的，世界上会有千万亿人，也就有千万亿种感受。可是他们的感受对象都是这个客观的、唯一的对象——世界。打个比方，你带着小孩，看到了一颗树苗。你说：“这棵树苗好小啊！”，而你的孩子却说：“这棵树苗好大啊！”。你们的感受产生了差别，可你们感受的对象却没有任何差别。树苗就是那一颗树苗，无论你说他是大是小都不会改变它的本质。

我们一直在定义和解释这个世界，尽管你的孩子所谓的“大”的感受与你对“大”的感受是差不多的（也就是大的这个概念是比较而产生的，因此感受确实是差不多的）但是你却不认可这种感受存在小树苗上，这使你们产生了分歧。他的感受你并不能接受，你们之间缺乏共感。

我看到过一些搞笑的视频，内容是说北京人跟外地人豆汁很好喝，或者是重庆人跟外地人说麻辣火锅很好吃。首先我们先默认，北京人确实喜欢豆汁的味道，而重庆人也确实觉得麻辣使他感到舒爽。他们说“好吃”，而外乡人却难以接受。很显然，针对于一个食品“词语”的食用感受是不同的。这个时候我们就会发生争执，因为对于好吃的定义一定是积极的，但是外乡人却获得了一个消极的感受。豆汁无论如何都没有改变过，麻辣也是。

我们生活在一个被定义好的世界之中，从一出生，父母就开始用一些行为来使我们体会一些基本的感受。我们开始知道了一个声音背后的感受，随着年龄的增长，那先具象的、浅显的东西逐渐被抽象的、深奥的概念代替。不可置否的是，这些深奥的抽象概念依然成为了现代生活的支柱，他们无法被剥离。如果我要问你，什么是爱、什么是善、什么是正义、什么又是邪恶。你该如何回答呢？这些没有身体的幽灵让我们难以捕获和确认，他们困扰着我们的前进。

我们说到过基础的感受，我们统一解释了这种感受，既“将共感确认为共识”，做了一个关于感受的普适性定义。

因为思考总是困难的，所以我们认可了共识，与道德伦理一起。虽然我们都无法确认到底是什么东西，但那种感觉，理所当然的让大家认可。因此，只要是大众所反感的，我们就说，这是不道德的。后来，我们的社会关系逐渐的复杂化，我们使用了一种效率更高的东西来消除复合感受的模糊性。我们使用了文字编撰法律，将一些违反道德的共识记录下来。可是，这个社会是复杂的，感受也是。

你可曾质疑过共识？为何我们会确信常识是普遍存在于每个人的脑海中的？

“那个是马！”、“不不，那个是鹿！”，争执便产生了。我们说那个只是客观存在，但由于大家对于客观存在的定义不同，指正的事物既包含了共识，也包含了概念的差异。不难发现他们说的确实是那个“四条腿、有尾巴”的存在，可是那些基础的差异的定义呢？那些关于头上凸出来的角是不是耳朵的定义。一个更大的命题的矛盾，总是那些次级的定义出现了问题。所以不难发现，一般的网络辩论总是会搁置主题，寻求主题的组成元素上面的问题。其逻辑很简单，就是想用组成元素的错误来否定主题。这本身是没有问题的，但大家对于组成元素的定义却没办法达成共识，所以往往演变成了人身攻击。更重要的是，我们的本意是表达感受而非还原存在！共识！——“定义”这个重要前提被大家所抛弃了，不是嘛？

我们为了交流效率舍弃了一部分表达的精确性，也容忍了定义的部分不同。但往往是这个定义的不同导致了大家产生矛盾。下定义这个环节至关重要，每个人生活的语言环境各不相同，以至于一些共识性的东西也是有所不同的。定义就像一个语言的使用规范，像是一个标准，用以消除歧义，准确地传输自身感受。如果定义成为共识，我们便不再执着于名词，而在如何使用其他修饰词丰富传达的感受上下功夫了。因此你看到一个充满修饰词的语句先不要嘲讽，这么多的限定语实际上让这个句子表达的意思更为准确了。

在某游戏中，有一种排名赛模式，会给人一个数字序列的排名。很多人以拿第一为荣，这是一种优越感。可后来出现了很多个“第一”，“上海市XX区XX小区XX角色第一”这样的第一，在前面的名词限定之下，他确实就是这样的一个第一。但大家不承认，原因在于不具备普遍性——也就是这个第一不是共识。虽然游戏公司给这个“第一”下了定义，可因为大众不认可，这个定义便不具备普适性。

上面的案例我们可以知道，我们的交流一定是基于共识的定义展开的。而当下的交流矛盾就是因为缺乏了共识的定义。有些网友会戏谑“老师没教你么？”“多读两年书”“凡是上过小学的都懂”等话，实际上就是想说，对象缺乏了共识。

遗憾的是，这个状况极难去改善。我们对基础定义的不确定导致了现在的矛盾，然后在章节的一开始我说过“母语环境”。这些基础的感受本身就没有任何的教育告诉我们，加之大家习以为常的默认其他人都知晓这些概念。我们最终走到了个不得不回头的死胡同里。因为我们大多数人都习以为常的使用完整感受，因为完整感受总是最轻松的、最容易使用的。可名词是个概念，其中的感受是被抽象化的，它不是具象的完整感受！我们在字词上的争端终究只能用字词来解决，定义是将感受字词化的工具。

概括一下就是，感受靠定义变成抽象的词，词被普适化变成共识，共识的目的是共感。因为人是感受机器，我们需要一种标准接口来输入话语，使它转化成人能识别的感受。因此共识无比重要，共识的解释却又被常常忽略，导致了我们之间的矛盾！在此基础之上，我们引出下一章的内容，乌托邦！（好耶！！）

PS：“甜豆腐脑比咸豆腐脑好吃”，我们知道感受是个人的、主观的。但在没有添加限定词之前，这句话的字面意思是达成一个“甜豆腐脑更好吃”的共识。因此，他需要论证为什么更好吃。这是他做不到的事情，因为“好吃”是个主观感受，他极难在感受上达成统一。所以有人会做出反驳，这样的交流是浅显的，只不过是在各抒己见罢了。

终于要到最后一章了，如何好好说话。只能说为了讲明白为什么要说话，为什么说不好话我们花费了大量的口舌。其实在别的UP的视频里面可能就两三句话的功夫，但我还是想尽可能的拆解，让即便是小学生也能明白。

在哲学中有个词叫做范畴。我们把我们的对话的主题看作是一个圈子，当发生矛盾的时候一般是这两个圈子并不重合（我们自以为是同一个圈子）。这是正常的，人类就是这样的，我也是这样的。如果咱一说什么，你马上就完全的感受了，那就是三体人（思维透明）了不是？(☞ﾟヮﾟ)☞