《野客丛书》 宋 王楙 （六）
公子非暴胜之字
武帝末年，盗贼群起，当时暴胜之任直指使者，他穿绣衣，手里拿着斧子，追捕盗贼。隽不疑上谒说“我这位住在海边的人，很早就听说暴公子的威名。”
颜师古注解说“公子，暴胜之的字。”我个人以为所谓的公子，就是像人家在讲贵公子，不是称呼对方的字。即便当时的风俗淳厚，一个读书人不应该直接称呼一位刚见面的人的字，这不符合道理。颜师古的推理，应该是以字来说明暴胜之的德行，古时候的人没反对颜师古，就代表能这样吗？而且孔子的弟子称孔子为仲尼，是弟子回来后记录老师所讲的话的称呼，不是说弟子当面称孔子为仲尼。
张辅妄论班史
晋朝张辅曾经有发表议论，说班固不如司马迁，他还列举了三条：诋毁、贬低晁错，伤了忠臣之道。
我于是拿来《史记》、《汉书》进行比较，才了知张辅实在是错了，二书的记载基本相同，但班固的《汉书》多了详细记载晁错所说的话，而《史记》比较简略，有些省略。而且其中贬低晁错的词，司马迁也有；表扬晁错的忠诚也有，怎么能说班固都说坏的？而张辅所说的那些，根本没有出处，没人知道。
传记叙述同一时间内不同地点所发生的事，若只从赞赏的角度来说，可见张辅确实荒谬。太史公说“晁错任家令时，他的建议老是不被采纳，后来掌握大权，大举改革，诸侯发难时，他不想着如何去补救，而是想着报复他人，因而送了性命。有人说‘变古乱常，不死则亡。’”难道晁错没过失？
班固说“晁错的思维很敏锐，他所考虑的都很长远，所以难免会被人陷害，悲惨啊！晁错虽然未得善终，但人们哀叹他的忠直，因而收集他的言论以及他所作的事迹，整理成文章。”
读完，可知二公对事的去取不同。张辅做出这样的论断，难道是没去考校而轻易做出的论断吗？
赵周守节优劣
士大夫不幸将自己的亲人遗留在不测之地，应该委曲求全回去保护亲人，这样做不会损害他所坚持的大节。要是一直顽固的守忠持义，完全不顾自己的亲人，没这样的君子。
我读汉朝赵苞和晋朝周虓，深悼士大夫不幸陷入此逆境，保全身远离伤害，在于人如何筹划安排。
赵苞任辽西太守，他派手下去接母亲和老婆到他所管辖的城市，在半道被贼人抓去，贼人带着赵苞的母亲来见赵苞，赵苞悲伤哭着对母亲说“我现在是国家大臣，大义让我不得顾念私恩，不能因为私恩而毁了忠节，如果顾念私恩而毁了忠节，即便死了一万次，也不能抵罪。”于是出兵破贼，他母亲和老婆被贼人杀害。赵苞后来对人说“吃国家俸禄的人，因为私事而躲避，是不忠；但为了保全忠义，而使母亲被杀害，是不孝。”说完吐血而死。
周虓任梓潼太守，他派人送他的母亲和老婆回家乡，在半道被苻坚虏获，周虓在这样的情况下，不得不投降。苻坚想任命他当尚书郎，周虓说“国家一直到今天，厚恩与我。我是因为老母亲被虏获，而不得不丢失大节。我们母子获得保全，是秦国对我们的恩惠。现在即便尊贵如公侯，我也不会以此为荣，何况是郎仕？”苻坚听了，打消念头。
周虓虽在秦国，但抗节不挠，当时的人认为他有苏武的贤德。赵苞为守个小节，导致母亲被杀害，这种匹夫义气，即便后来他也死了，但可有任何意义？周虓不但保护了自己的母亲，也没见他有任何亏欠大节的地方，可谓忠孝两全，他的行为正是圣人所提倡的。所以，要是有士大夫陷入不幸，应该多学学周虓，不要效仿赵苞。
我又见到田邑的《报冯衍书》说“以前老母和弟弟被抓到敌军，我不管不顾，这难道不是重大节吗？假使前朝还在的话，为了立忠义，即便老母亲被刺杀，老婆孩子被砍头，田邑愿意付出这样的代价。”呜呼，说出这么狠心的话来！这位田邑和赵苞是同一类人吗？
汉宣亲政事
《邵氏闻见录》说：按照《前汉书 循吏传》记载，霍光死后孝宣开始勤奋管理国家事务，每隔五天召集大臣听他们汇报工作，从丞相以下，大家各尽其职。每隔五天召集大臣听他们汇报工作，后来的史臣多为此极尽赞美，那么孝宣之前的皇帝，都不管理国家事务，可以确定了。
我个人以为邵氏误会了，按照记载霍光死后孝宣开始勤奋管理国家事务，其实是霍光活着的时候，政策都是由霍光制定，转为中书门下两省合议，宣帝不专擅。霍光死后，宣帝不得不接过霍光的活，亲自主持政治。不是说汉宣帝以前的皇帝都不管里国家事务。
荆轲
邹阳说“荆轲湛七族，要离燔妻子。”应劭说“荆轲为燕国行刺秦始皇未遂，他的族人被连坐。湛，没的意思。”颜师古说“这里所说的湛七族，没有荆轲。寻遍各种史籍，都没提到荆轲被灭七族，不知道邹阳所说的是哪一位？”
我个人以为里面“湛”的意思，是指隐没，荆轲得罪了秦王，他的亲族急忙四处逃窜，隐姓埋名，不是说秦王灭了荆轲的七族。
在《史记》里说“秦王追杀太子丹，以及荆轲的门客，大家四处逃亡躲蔽，高渐离隐姓埋名，藏匿于宋子城。”大概就是这个意思。
爰盎密害晁错
爰盎与晁错向来不和，爰盎从吴王家出来，在路上遇到丞相申屠嘉，他急忙下车拜谒，说有事汇报，他要向申屠嘉打晁错的小报告。但申屠嘉考虑到他要说吴王的私事，这样的事自己难以处理，于是申屠嘉拒绝，说“使君要是汇报公事，可以与长史说这件事，到时候我会替你上报；如果是私事，我不听这些。”爰盎听了出言讥讽申屠嘉，申屠嘉于是将他待为上客，导致爰盎离间得逞。爰盎在宴会上极力服侍申屠嘉，期间尽力说晁错的坏话，几天后，申屠嘉向皇上奏请杀晁错，这不得不说是爰盎每天怂恿的结果。可是皇帝先前已经听晁错的话了，奏请被驳回，申屠嘉因愤而死，他的死难道爰盎没责任吗？爰盎见申屠嘉气死，他更加恨晁错，认为申屠嘉的死是晁错造成的，便想尽办法加害晁错，但总无法得逞。
窦婴与晁错之间的矛盾也不小，适逢七国诸侯造反，窦婴向皇上推荐爰盎，皇上召见爰盎，向他问计，爰盎抓到了害晁错的时机。爰盎向皇上请求希望秘密向皇上出谋划策，而且不能让大家知道，包括晁错也不行。爰盎所谓的秘密对话，无非是把事情说得更曲折更复杂而已，他这样用心设计，是个城府很深的人啊！
申屠嘉的行事就是因为不够秘密，因而反被晁错利用， 爰盎不可能再犯如此的过失！晁错的谋略高于申屠嘉，而爰盎的谋略又高于晁错，不得不信这天下没有谋略第一的人。
田叔善导骄主
辅佐引导那些骄傲自矜的国主，也是一件很难的事，你不可以当面说他的过失，最好的办法是令他自己感觉惭愧。
我读田叔为鲁国丞相时，是多么的温良，而且为人平和容易相处。田叔的才华不单可以成为诸国的丞相，让他在天子的左右，也能雍容顺旨，完全可以将祸事转化为好事，能把恶事扭转为善事。
田叔刚任鲁国的丞相时，有百余人来找他，说鲁王夺取他们的财物，田叔抓了二十多个带头夺人财物的人，对他们施加鞭刑，他愤怒说“鲁王不是你们的主人吗？竟然这么大胆说是主人的意思！”鲁王听了田叔的话非常惭愧，拿出府钱让丞相补偿百姓。田叔说“您自己找人去补偿吧。否则，百姓会传鲁王是混蛋，丞相好样的。”
鲁王喜欢打猎，丞相每次会跟随进入猎场，鲁王让他到猎场的馆舍休息。田叔每回皆坐于猎场馆舍外，始终不进入馆舍里休息，他说“我的主上在外面，我怎么可以单独呆在馆舍内？”鲁王因此不经常出游。田叔纠正他人过失的方法，大概就是如此。
在不伤和气的情况下，达到纠正他人过失的目的，田叔的做法就是如人说的善于引导骄傲自矜的国主。其他的，比如仲舒缓和宣说道义回答江都之问，龚遂哭泣着用膝盖爬行说社稷以显昌邑王府属官的所作所为，都是一样的方式，但还是不如田叔这种让对方自己心生惭愧的方式好。
之后，七国谋反，正是因为缺少这样善于引导的人。应高这类人，日夜从恿，他们都说了啥？那个时候，要是田叔能在其中，我能知道谋反的计划自然无法生起，可惜汉朝君主没考虑到这点。
尚书牴牾
《尚书大传》与《古文尚书》有些记载不同，《尚书大传》说：周公死后，周成王准备将他安葬在成周。当天，天上打雷狂风大作，禾苗被风刮得紧贴地面，大树被大风连根拔起，人民极为恐惧。周成王只好将周公葬于毕原，表示不敢以周公为自己的臣子。梅福、张奂等都引用此文。根据现在的《古文尚书》说“天上起大雷下起了大雨刮起大风，禾苗被风刮得紧贴地面，大树被大风连根拔起。”是记载在周公居东时发生的，不是说他死后下葬时发生的。从这一件事观察，可以了知《尚书大传》与《古文尚书》里所说的很多地方牴牾。
不止《尚书大传》如此，现在的《尚书》与汉朝时期出版的《尚书》也有很多地方不同。王嘉在上奏时，引用皋陶劝诫舜的话，说“无敖佚欲有国，兢兢业业，一日二日万几。”颜师古注解说“这是《虞书 咎繇》里面的词句，说统治国家的人不可傲慢并放纵自己的欲望，应当告诫自己时时谨慎，畏惧危机来临，专心处理各种重要事务。”敖字与教字二字的意思相差太远，敖的意义更悠长。元诚先生以为可能是敖字转写成教字。
我又读陈蕃的上疏文，里面说“皋陶戒舜无教逸游”，那么现在版本中的教字，最初也不是失误。汉朝人引用经典，大多如此，不算特例。比如《尚书》说“天齐于人，俾我一日。”杨赐却说“天齐乎人，假我一日。”《尚书》说“上刑适轻，下刑适重。”刘恺却说“上刑挟轻，下刑挟重。”《尚书》说“黎民于变时雍”，阳朔二年诏却说“黎民于蕃时雍”。《尚书》说“方命圮族”，《蜀志》、《晋书》却都说“放命圮族”。《尚书》说“平章百姓”，《史记》却说“便章百姓”；徐广注解说“便，平的意思。”《刘恺传》说“辨章百姓”，郑玄注解说“辩，明的意思。”这样的事件很多，汉朝人各自沿袭自己的老师所教授的说法，因而才出现各种不同。
萧疏二傅
萧望之是元帝的老师，他和石显有仇，因为贪恋权位，后来被石显陷害。
疏广也是元帝的老师，他因为很讨厌许伯，便飘然远离权力圈，许伯的毒计对他无效。
萧望之、疏广二人的学识与他们的经历差不多，但一安一危却是很大的不同，这是远离、就位选择不同导致的。而且元帝柔弱而缺乏主见，疏广、疏受是他的老师，太了解他的个性了，心想“自己现在与朝中权贵结怨，可知以后难以保全自己的生命。”所以一旦满足了自己的需求，父子二人急忙找机会相携而去。后人以为疏广、疏受适时离开是非之地，智商很高，却不知道他们之所以要离去，原因就在于此。
我个人读了萧望之、疏广传记后，感叹自己见识不如疏广、疏受。苏东坡以为二疏的离去，是借鉴了韩、杨、赵、盖被杀的事迹，看得出苏东坡也没去详细考究。
前汉有两万石君
《前汉书》说石奋以及长子建、次甲、次乙、次庆，皆官至二千石。景帝说“石君及四子，皆二千石，人臣尊宠，乃举集其门。”于是称石奋为“万石君”。
严延年兄弟五人，皆任大官，东海称他母亲为“万石严妪”。此外，再没听说谁有“万石”称号。
我个人读《后汉 冯勤传》，说冯勤的曾祖父冯扬，在宣帝时任弘农太守。冯扬有八个儿子，这八个儿子也官至二千石，赵魏之间的人们引以为荣，称他为“万石君”。父子共九人，都官至二千石，都快二万石了！何止万石而已，冯扬门户显融，显然超过严延年、石奋这两家太多了，但《前汉书》没记载。
现在的人只知道前汉有一万石君，有一万石妪，却不知道冯扬也是。
苏武在匈奴
《前汉书》记载，苏武在匈奴的时候，卫律对单于说“把苏武幽禁在大窖里，不要给他吃饭喝水。”天下雨雪，苏武卧在地窖里将雪和旃毛一起吞下，好几天过去了，苏武还未死去。
刘向的《新序》又记载说“苏武在匈奴时，卫律不让他喝水吃饭，饿了几天的苏武依然不屈服，当时是盛暑，卫律将毛毡作成的衣服裹住苏武在烈日下暴晒三天，卫律越这么糟蹋苏武，苏武越坚强，始终不屈服求饶。”
现在的人只知道苏武在剧寒天受虐待，不知道他在酷暑中也受虐待。现代人无论是天寒地冻，还是盛夏酷暑在家中吃饱喝足躺在舒服的床上睡觉，优游自得，尚且还感觉不满意，难道他们不觉得惭愧吗？
