我写的文案，竟然入选《诗经》了？

你能想象吗？我2019年写的一个文案，竟然入选《诗经》、《浮生六记》了。 事情是这样的，当我闲来无事，刷抖音的时候，系统给我推送了个“古人是怎么说生日快乐的”视频。然后，我点进去看了，突然发现作者一本正经、言之凿凿出自《诗经》的句子，竟然是我以前在知乎某个回答下写的文案。当然，我也没在意，直到后来打开小红书，又看到了类似的推送。

这些自媒体在转抄时，皆标明“

旦逢良辰，顺颂时宜

”出自《诗经》，但具体哪首没说。要么就是标明“

岁岁年年，万喜万般宜

”出自《浮生六记》。其实，这两个文案或者说祝福语，是我2019年9月在知乎问题“怎么文艺地说生日快乐”下写的回答，当时我在等公交车，打开知乎看到此问题后，略微思酌之下，随手而答。  

回答中的内容，均为本人原创，部分句子借鉴化用了古人成句，如“岁岁年年”，其实这个成语，在古代诗词中也是相沿成习。如刘希夷“

年年岁岁花相似，岁岁年年人不同

”，李白“

圣君三万六千日，岁岁年年奈乐何”

，上官婉儿“

岁岁年年常扈跸，长长久久乐升平

”，晏殊“

如花似叶，岁岁年年，共占春风

”等等。但这句祝福语，跟《浮生六记》没丝毫关系，在语法形式上有宋人祝福语的特点，我也是从古人那得到的灵感。   至于“旦逢良辰，顺颂时宜”出自《诗经》更是无稽之谈了。我猜想之所以有人认为语出《诗经》，大概因为觉得诗经都是四言诗吧。但语法特点，明显是古今结合的，因为我是根据古人书札祝福语，再结合诗词语言写的。而且这个句子文辞偏丽，诗经的祝福语是比较朴素的，如“

寿考惟祺，介尔景福。眉寿万年，永受胡福。承天之庆。受福无疆。

”   这个回答，浏览量200多万，迄今仍保持着我各大平台的最高记录。可能我小看了200多万人的传播力度，又或许是因为我在原回答中，没有详细说明这些句子的创作思路，以至于部分人可能觉得我也是转抄的。但当时我的想法是，反正是随手写的，没必要一本正经解释清楚，再者这样的句子，我可以写出N条。   其实，很多自媒体转载、摘抄，这也未必是坏事，虽然他们不注明出处，但我也不在意。但是被讹误成出自《诗经》、《浮生六记》，我觉得还是有必要说两句的。所以我今天澄清一下，向今人也向古人澄清，这绝对不是我搞得鬼。是那些不学无术、胸无点墨的自媒体们以讹传讹，我本人绝对从来没有，将自己拙作混入古人作品的想法，尤其是《诗经》这样在我心中如圣典般的存在。我本人也从来不认为，自己写的那些诗词，可以比肩古人。我自认是三流诗人，九流词客。至于这些随手写的文案、祝福语，更是难登大雅之堂。     我不希望，若干年后，某本《诗经》选本里记载“旦逢良辰，顺颂时宜”这个句子，也不希望有人说，某“网红”楚云卿将劣作混入《诗经》，时人以讹传讹，今勘误也。   当然，以上仅是调侃。需要注意的是，在这些自媒体们讹传的版本中，评论下无一人指出错误或质疑，可见许多人文化常识之浅薄。比如截图中那句“且以喜乐，且以永日”，后面一句是“宛其死矣，他人入室。”用来祝福生日很不吉利，很多网友不求甚解，知其然而不知其所以然，就算是骂人的话也分辨不了。     而此事，也可以为我们在考察古代诗词文献的版本学上提供思路。我曾考证李白《清平乐·画堂晨起》等皆为伪作，还论证过李白《静夜思》“举头望明月”原句为“举头望山月”，苏轼《题西林壁》“远近高低各不同”原句为“到处看山了不同”等。而我发布这个回答迄今未满4年，其中句子就俨然“入选”《诗经》了。回想古代诗人的那些伪作、讹误，不也是很正常吗？   而真正让人深思的是，

在抖音、快手、小红书霸占信息流的当下，在短视频等碎片化阅读成为获取知识的常态下，人们获取到的知识是不是有用的？

是不是正确的？以及，

究竟是这个时代有才华的人多了，还是会借助工具的人多了？

我想起更早之前的一件事，一个粉丝私信我，说B站有个UP主，把我考证李白《将进酒》版本的那篇回答，给洗稿制作成了视频，未注明出处，视频播放量是36万。而且不仅这篇文章，包括我上面例举的那些论证文，还有关于张若虚的《春江花月夜》，全都洗了个遍。然后我就去举报，结果自然是没用的，因为文字和视频是两种形式，兼之他又打乱了叙述顺序，取证很麻烦。   最后，想说一句：大家在面对纷杂的网络信息时，永远要保持求真的态度，懂得去伪存真，知其然，也知其所以然。