一个提法所引发的讨论
如果把公有制主体改革为私有制主体,那么不管国民经济短期内怎样“繁荣”,长期内势必因或迟或早要下台而国民经济发生重大问题。
苏东国家的非国有化改革和被政变后的情况也证实了这一规律,资产阶级也知道并按照唯物史观关于所有制决定上层建筑的定律来运作的。
我国的少数或局部问题也部分证明了这一定律,只是舆论没有从历史唯物论来分析。
代表新自由主义的张某迎教授为何要公开主张私有化即民营化?
主张民营化的曹破产为何要公开主张共产党改名为社会党?
主张民营化的张某常教授为何率先建议共产党把国有资产送给干部,就可以逐步实现民营化的资本主义?
高干中的赵某某和高某某以及谢某教授辛某陵教授为何主张北欧“民主社会主义”“民本社会主义”?
以上的话是胡同老刘转给我的,他问我看到没有?我说每一句话的意思我都明白,但是组合起来的这一篇文字我没有看到过。
事情的缘起是,有一篇重要文章没有沿用党章宪法的习惯性表述,而是开篇就讲“促进多种所有制经济共同发展”。作为一个老党员,我提了一点疑问。
结果被一个有来头的作者打了脸。
这位作者写道
司马南今天下午发帖质疑“求是网”“不提公有制”。
到底怎么回事儿呢?我们来看看!
“求是网”这篇文章有这么一段话:“促进多种所有制经济共同发展,坚持和完善社会主义基本经济制度,坚持“两个毫不动摇…”
司马南以“不提公有制为主体,只提多种所有制共同发展?”开篇,然后提出一连串质问“淡化公有制为主体和国有经济为主导,在这个重大问题上,表述与宪法和党章不一样,是不是不妥、不当、不该?”
再然后是“请有关方面解释一下,还不好?行不行?可不可以?
那么“求是网”到底有没有“不提公有制为主体,只提多种所有制共同发展”呢?
回答是否定的。
“求是网”这段话可分三个部分,第一部分“促进多种所有制经济共同发展”;第二部分“坚持和完善社会主义基本经济制度”;第三部分“坚持两个毫不动摇”。
什么叫社会主义基本经济制度?
——“以公有制为主体,多种所有制共同发展”就是社会主义基本经济制度。
什么是“两个毫不动摇”呢?
——“毫不动摇地巩固和发展公有制经济”和毫不动摇地鼓励、支持、引导非公有制经济发展”。
“求是网”这一句话的三个部分,哪一个部分都没有离开“公有制”!
我不相信司马南作为一个党员连这些最基本的概念都不明白。司马南不做“学习强国”吗?
但是司马南为什么要如此解读这句话呢?
这种解读方式是不是很熟悉?
这最后一句话很委婉,但是挺吓人呢。
我拿出了笔和纸,准备写检讨书。
突然杀出一位好汉@倚慵庄主 挥刀替我解了围。
这位好汉道:很多概念就是这样被偷换的。既然是概念的表达,小一个字,多一个字,甚至是标点符号,都会给原摡念要表达的原意产生极大的偏差,我们真要问,原汁原味地表述概念,很难吗?缺了“公有制为主体”,其他的还能“坚持”多久?
支持司马大侠,这一问重若泰山!!!
于是我自己跟在后边嘟囔了两句:
本可以直接说清楚,本可以按照党章宪法直接表述,偏要拐上一个小弯儿,还要劳烦您加上一轮解释,打开一个两个三个俄罗斯套娃,锅里有盆,盆里有碟,碟里有碗,碗里有勺……
我们只是居委会层级的中心理论组新吸纳的成员,理解能力有限啊。
亲爱的朋友们,不是什么行文技巧问题,不是概念内涵外延问题,而是第1张照片延生问题。


