当媒体开始不讲理

上厕所的时候看到了公号“张3丰的世界”里张丰老师写的稿子：抢走话筒的孩子，应该知道点别的。

有点不同意见，就用手机打了出来，很仓促，但没有不尊重张丰老师的意思。

我是诚恳地向我尊敬的媒体人张丰老师，提出我的不同观点。

我的观点如下：

1、这个事儿的事实还没搞清楚，那个教授说了啥，现在还没法断定。张老师也搞不清楚，所以提到事实时，他都是猜测和断定，但就靠着这样的猜测和断定，他开始大加评论和批判。

澎湃新闻报道说：

陈宏友称自己在讲话中对性别、国籍与族群采用了“调侃的说法”。

疑似现场学生的说法是这样的：

2、张丰老师说：很明显，那个老师不是什么“反贼”和敌对分子，他能经常去中学演讲，说明思想是过关的（知识水平则可疑）。

其实，经常去中学演讲，思想也未必过关！我上高中的时候，疯狂英语的李阳通知也四处去中学演讲的。

3、张丰老师说：那个口号大概率挂在教室的墙上，或者很多教室里都有类似的标口号。口号的内容或许没什么，但是一个中学生如果认识“到口号为止”，则是愚蠢的——不能因为他还是个孩子，就认为这不愚蠢。

从一个孩子喊了墙上的口号就断定他“到口号为止”，进而断定他是愚蠢的，我觉得这样的逻辑是不通的。张丰老师急于立一个靶子，一个愚蠢小将的靶子，以至于连事实都不讲了，通篇都是自己的猜想和断定，但这样的断定，是事实吗？

4、张丰老师说：更让人担忧的是愚蠢和狂热的结合。学校请外面的老师来做讲座，一定是想让他讲一些墙上口号之外的东西，如果只是重复口号，买一个喇叭就行。但是，同学们却通过大吼墙上的口号来抗议——还有什么比这更反教育？

这逻辑也是不通的，学校请外面的老师来做讲座，并不一定是让他讲口号之外的东西。即使按张老师的逻辑一定是，也一定不是反口号的东西。

前面张丰说口号是正确的，后面又接着说大吼口号是反教育的，口号正确与否，成了薛定谔式的了。

5、我知道张丰老师在担心什么，但似乎这次是找错了对象。他急于立一个靶子来说出自己的反对，着急忙慌到甚至等不到真相的调查，只凭自己的笃定就可以大加批判。作为一名媒体人，是借个由头宣泄自己的价值观重要还是真相重要呢？

历史是任人打扮的小姑娘，我也学学张老师断定一下，张老师一定认为墙上的口号是打扮出来的，但他现在，却用打扮的方式来反对打扮。

张老师是先有了担忧和批评了，再找到了活靶子往上打。

我觉得这很不好，即使是为了追热点。

张老师整天批判乌合之众，整天觉得年轻人不独立思考，可是，抛开事实谈观点，抛开事实谈情绪，抛开事实谈担忧的资深媒体人张丰老师，真的就对吗？

6、最后还要说几句诛心的话，单就放出来的视频来看，学生说为中华之崛起而读书，凭什么就错了呢？我们的学生，为什么不能为建设一个强大的祖国而读书而奋斗呢？即使是张老师推崇的五四一代自由主义知识分子，他们无时无刻也期待一个强大祖国的诞生啊！

凭什么，喊这样的口号就有原罪了呢？

我说的也不对，张丰老师也未必对，真正能独立思考，就是不会觉得一个人永远对，包括张丰老师。