一颗老鼠头要省调查组才能查清，背后是公信力的缺失，为政者当警惕

江西鸭脖事件异物认定为老鼠头，一颗老鼠头为何要省级调查组才能查清？这是近日引发网友热议的一个话题。

6月1日，江西工业职业技术学院的一名学生在食堂吃饭时，发现自己的盘子里有一块疑似老鼠头的异物，拍摄视频并上传网络。随后，该校和当地市场监管部门先后发布通报，称经过调查，异物为鸭脖，并无食品安全问题。然而，这一结论并没有平息舆论的质疑，反而引发了更大的争议。

有网友质疑，异物明显是老鼠头，为何要“点鼠成鸭”？有网友质疑，即使是鸭脖，也不应该出现在食堂的菜里，这是对学生的不尊重。有网友质疑，调查过程是否公正透明，证据是否充分可信？

面对网友的质疑，江西省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局组成的联合调查组于6月17日发布了官方通报，对此次事件进行了详细说明。通报称，经过勘察现场、调取监控视频、查阅采购清单、询问相关人员等方式，判定异物不是鸭脖。

根据国内权威动物专家对提取的当事学生所拍现场照片和视频进行专业辨识，判定异物为老鼠类啮齿动物的头部。通报还指出，南昌高新区市场监督管理局昌东分局、江西工业职业技术学院未认真调查取证，发布“异物为鸭脖”结论是错误的。

目前，已吊销涉事食堂食品经营许可证，并将依法依规严肃处理相关责任单位、涉事企业和责任人。

这一通报虽然给出了一个相对客观和权威的结论，但也暴露了一些令人深思的问题。首先，为何要花费16天的时间才能查清一颗老鼠头？这是否说明我们的食品安全监管体系存在缺陷和漏洞？其次，为何要由省级部门组成联合调查组才能还原真相？这是否说明我们的基层管理和执法能力有待提高？再次，为何要在舆论压力下才能纠正错误的结论？这是否说明我们的信息公开和社会监督机制有待完善？

江西鸭脖事件异物认定为老鼠头，一颗老鼠头为何要省级调查组才能查清？这不仅是一个食品安全事件，也是一个社会治理事件。它反映了我们在食品安全监管、基层管理、信息公开等方面还存在的不足和问题。我们应该从中吸取教训，加强制度建设，提高管理水平，增强公信力，切实保障人民群众的饮食安全和合法权益。