削彩虹，洗白白

 削彩虹，洗白白

 如果有人觉得你颜色不对，那么，不管你做啥，都是错的，还有可能成为一只对立方的黑羊，用于维护对立另一方小团体的稳定。

所以，洗白自己特立独行的颜色，躲在人们注意不到的视觉盲区，才是最安全的。但同时，也就像《三体》的情节一样，为了安全而将自己放逐黑域，同时也失去了向外发展的机会。正所谓“身于墙壁之中，不见沙漠、不见森林、不见大海”。

如果你伸头是一刀，缩头也可能是一刀，那，到底是干，还是不干呢？工业社会以来，家庭的教育功能，逐渐偏重、转移到了学校和社会上，在这种时候，学校与老师就承担了不小的压力——“第二任父母”，并非空穴来风。

“我不希望你以后过着和我一样的生活”，将这一句话作为底色，再添上一些情绪化的字眼，然后把说话的人，定为教师和家长，其中两种结果的感觉截然不同——即使那是同一句话。如果感觉不鲜明，那么我们还可以自己加点料，让这一句话劲爆而抓人眼球：教师如是说道=坏结果，伤害了别人；家长如是说道=好结果，我害了我自己？但对孩子有益，而且还很合理？但是，教师不应该等于“第二任家长”吗？细思极恐！（主客观真的统一了吗？如果主客观不相统一，是不是代表这一些说法或者处理结果是有异议的呢？）

我突然觉得世界荒缪了起来，我们重新再梳理一下吧：

了解一个事件，需要知道起因、经过、结果，通过网络，我只能知道经过和结果，如果只凭借经过和结果给事件/人定性，似乎有一种似曾相识的感觉——“不是你撞的人，你为什么要扶？”当受害人垫付医疗费之后，似乎一切都顺理成章，一杆杆矛头也找到了受害者。

单从这一点，我就觉得不合理，有人先行定性而忽略了整起事件的起因、断章取义，然后主导了舆论方向，扭曲了是非。从这一点上，确实让人想起了被《罗生门》和《1984》支配的恐怖。

虽然教育越来越偏重于学校和社会，但是学校与社会，似乎也不具有和家长一样的、同等大的权利去教育孩子——这样不上不下的，怕是里外都不是人啊！做了，可能会自害其身，不做可能被视为不作为，真的有点难。

到底做错了吗？还是错付了吗？我不知道，我所知道的信息，也只有寥寥，但我始终记得两件事：一、信息的传播有损耗；二、信息的传播会有畸变。

所以，我还是不信谣不传谣吧。

部分可获得的信息，请理智对待：BV1Ef4y147QW