零假设与备择假设是否都能保持一致

在假设检验中，首先要针对具体问题提出零假设H0和备择假设H1，由于零假设是作为检验的前提而提出来的，因此，零假设通常应受到保护，没有充足的证据是不能备拒绝的，而备择假设只有当零假设备被拒绝后，才能被接受，这就决定了零假设与备择假设不是处于对等的地位

下面举例说明交换零假设与备择假设可能会得出截然相反的检验结论

问题某厂方断言，本产生产的小型电动机在正常负载条件下平均电流不会超过0.8A,随机抽取该型号电动机16台，发现其平均电流为0.92A，而由该样本求出的标准差是0.32A，假定这种电动机的工作电流X服从正态分布，问根据这一抽样结果，能否否定厂方断言？（取显著性水平

）。

本题假定

未知，以厂方断言作为零假设，则得假设检验问题：

此时

，由t检验法可知拒绝域为

，由于

，故不应该拒绝零假设H0，即在所给数据和检验水平下，没有充分理由否定厂方的断言

现在若把厂方断言的对立面（即

）作为零假设，则得假设检验问题：

由t检验法，此时的拒绝域为

，因为观测值

，所以应接受零假设，即接受厂方断言的对立面。

由此可见，随着问题提法的不同，得出了截然相反的结论，这一点会使初学者感到迷惑不解。实际上，这里有个着眼点不同的问题，当把“厂方断言正确”作为零假设时，根据该厂以往的表现和信誉，对其断言已有了较大的信任。只有很不利于它的观察结果才能改变我们的看法，因而一般难以拒绝这个断言，反之，当把“厂方断言不正确”作为零假设时，我们一开始就对该厂产品抱怀疑态度，只有很有利于该厂的观察结果，才能改变我们的看法，因此，在所得观察数据并非决定性地偏于一方时，我们的着眼点(即最初立场)，决定了所得的结论

打一个通俗的比喻：某人是嫌疑犯，有些不利于他的证据，但并非是起决定性作用的，若我们要求“只有决定性的不利于他的证据才能判他有罪“，则他将被判为无罪，反之，若要”只有决定性的有利于他的证据才能判他无罪“，则他将被判有罪，在这里，也是着眼点的不同决定了看法，这类事件在日常生活中并不少见，原本不足为奇.