议论，不应止于“引”论

引用一句辞藻华丽的古文，一段似是名人所说的话，先不论其是否出自名人之口，光是要把不知所云的话端上来——这便是近些年来或者更早写标准议论文开头的样子，当然我不反对引用——他能充裕你的文章，浓缩你想表达的意思，降低了写议论文的门槛，可是我认为议论不应止于“引”论。

大家应该听说过穿井得一人的故事，宋国一户姓丁人家挖了一口井，传着传着变成了从井中得到一个人。这个故事给我们不要轻信，传播未经证实传闻的道理，同样的，你所引用的话就一定是准确无误的吗？这样看来有些引来的句子“求闻之若此，不若无闻也。”

进一步看，引用的话，原本可能也是错误的，即便它可能出自名人之口，《管子》中记载了管仲辅佐齐王时提到的一些治国理念和经济主张，其中有一个故事讲的是齐国有一年闹大饥荒，人民流离失所，失业的有很多，正常来讲，本应是开仓放粮，可是他却提倡此时大兴土木，促进富人的消费，有“以工代赈”之意，人民都有了收入，能买得起粮食，就熬过了饥荒。这些小故事曾经被引用来论证市场经济的先进性，接着写几句夸赞古人智慧的套话，看似逻辑严密，实则漏洞百出——咱们先抛开这个故事的真实性不谈，粮食总量是有限的，倘若饥荒来临，政府应先组织人民侧重于农业生产，发粮救济，单凭从富人手中即来几文钱用处不大，粮食这些物质基础应该是放在第一位的，没有物质又何谈复苏？这样大兴土木一来，搞不好还容易在农业生产恢复后，对工业造成不小的冲击。当然想让当时的齐国政府做到这一点尚且办不到，可是这并不是用来传播错误知识的理由。因此引论常常会被别有用心的人所运用传播错误的知识。

我并不否定管仲，他有些思想具有很强的先进性，例如“岁有凶穰，故谷有贵贱；令有缓急，故物有轻重。”体现他对资本嗜血本性的深刻认识。追逐利益，以资本为力量的社会必然存在矛盾，这时那些知识分子该默不作声了——断章取义，也是“引”论中常常可能出现的问题。

而那些更为可恶的，就是以过时思想在现在鼓吹和传播，《论语·为政》主要所论孔子为政以德的原则，让伦理道德与政治联为一体，本质上看来在当时为维护君主专制，控制人的思想起到了很好的作用。他的思想中既有为民的可取之处，也有封建道德礼教，但有些思想同古人的神话思想相关，离幻想太近，离人民与生产太远。以伦理道德来践行社会主义？这显然是不行的。在法老墓中挖金沙和在泥土中筛金子，我肯定会选择前者，凡可以为民之思想何不用也？没必要去追求过时的思想。

总的看来，“引”论所显露出的经验主义教条主义弊端太多，益处太少，论证肯定要根据实际情况，不然意义何在？前人经验都是在社会实践中总结得来的。议论，不应止于“引”论，更要结合实际融入自己的看法与观点，不要“人云亦云”，写议论文是这样，追求真理也是这样。时时要怀揣着不脱离生产与实际的心，才能不脱离人民。