清承明制，近代西方列强遇到汉人政权结果一样？开始相同，但结局不同

很多人都在说，如果当初满清没有打断中华大地的进程，我们会发展成资本主义国家。这件事是不太可能，因为明以来国家已经高度集权。当西方列强1840年来到中国，中国是否会挨打呢？

因为满清的许多制度和政策，实际上是沿袭自朱明政权，而到了明朝，儒家文明实际上已经非常衰朽僵化，明末南方貌似出现了一点资本主义的萌芽，但那到底算不算资本主义的萌芽，以及最后能不能发展成资本主义，谁也说不准。要一口咬定没有满清的干涉，中国就一定能在1840年之前成为资本主义国家，进而与西方列强一争长短，那本身是很不科学的。 但我依然要说，清朝要为中国近代的落后挨打负责。

儒家文明统治下的传统中国究竟能不能独立发展出资本主义那根本就不重要。重要的是，当历史来到1840年这个节点，在拥有同样底牌的情况下，一个汉人王朝，和一个像满清这样由少数民族统治的异族王朝，在面对内忧外患的局面时，会采取何种不同的应对策略？而这些策略，又会带来何种不同的后果？ 先上结论：1840年，因为中国的落后，汉人王朝在刚开始，会和历史上的满清王朝一样，被西方列强摁在地上暴揍一顿，所不同者，是汉人王朝随后会痛定思痛，以极大的热情和动力学习列强的优点和长处，除了学习对方的技术和知识，还会无师自通的借用对方的思想武器来武装自己的头脑，从而最大限度的调动四万万人民的力量，如同之后的民国已经共和国一样快速发展。而这种思想武器，就是民族主义。 而民族主义，是满清无论如何都不敢用的。 19世纪的时候，因为法国大革命和拿破仑战争的催化，当时欧洲各国人民都普遍觉醒了民族主义。

满清的洋务运动为何只是“师夷长技以制夷”？这个根本原因就是，因为忠于满族皇帝是不能改变的根本目的。

民族主义，虽然不见得是个褒义词，不过对于当时的中国非常有效果。如果不是民族主义，中华儿女怎会前赴后继抵抗日本侵略者？而对于清王朝的满族，他们真正融入中华大家庭要从共和国时代开始。