能知认识论批判

      究根的部分义务是动物性的，同时也是被些许同类认为是崇高的。出于一种不可抗性的否定一切嘲嗤的坚实理由，某些真切的使命感将如此变得纯暇，不卑不亢的根植于其持有者的心中。我何尝不是其一。在我浅薄的认识中，在一些流世的二手资料中，我得知心理学在现世的偏激态，特别世有其人的其人之见间的多元相撞。在心理学的沧海之中，这，我将否定，甚至批判一种能知的心理认识论。显然，攻击者们早已全副武装，并将揭发我将说论内容的徒然之功了。

      不久前，大抵是去年年末，我再某篇随机或说论单篇中写述了类似这样一个句子：认识即恐惧。浅显地可以看出，其背后支持的论据是极度待考究化的。站在存在者眼下，其认识之物于认识之前皆属位置，其物毫无“冲动”，以其自身的固有形态呈现在存在者眼下，这是明显的。我没看过什么精神分析论的书籍或专研知识，这里，我仅将述写一些结果的溯因，究根性的溯因。现拟想一个持续存在的对象。祂存在着。也许是“新生”。就此，祂持续存在着。能就的祂在经验了一定时间后，依然存在。祂窥伺着。先前，祂是幼体态的，祂重复经验者、积累着、被教育着。其拥有“自我”的祂逐步形成。同同类一样，祂感知着，祂洞察着。未知事物本身的神秘特征早已被祂察觉。“自我”出现后，祂的感官愈发冲引其自身向前，同同类一样，“活生生的动物，活生生的人”。未知仍在。我们同祂成为披衣的赤裸动物，自身于自我存在面前一览无余。情感而后造就了一切感性的延伸，成为其究根的，在“自我”被其自身意识到后的源泉，其与祂、同类各自地存在。如果说动物经验性的感性判断为生存所需，那么对于同类（目的或目前）来讲的动物经验性的一切拟或非想视为“与其自身存在对立”的未知的存在视为恐惧的究根性本源也不足为过。多少年来，既在世人人世的存在的对立之物本身早已突显了同类的被排斥性，祂同这点一样。拟想时间存在，“先后”诞生，究根性的恐惧——其第一恐惧本源早已在其第一先性经验的感性自我中存在着了。不难瞥见，幼体的祂或同类具有一定意义上的决定性，其一既体现在这第一的、先性的那部分“自我”，将持续于祂存在期间存在于祂的某个自我当中，并在日后，数些类似的经验性情感将不断塑造着其感性自我的部分自已。同类，我们，同祂仍在。祂仍经验者。如此，祂既包受、感受着、意识着、存在着。未见牢笼其形，不可认（肯）定其无。其病理性的人格有着其自身的特征，于祂身上则是一种错失。历世的全部经验隐隐向祂强调着“存在之拒”，出于浅显的理由，我们、同类、祂，在往后更晚一些才离去。未知的一切始终在向祂发出声响，躁动不安的存在之感无处安置，彼时的病状依然初露端倪，或者说，那个集所有恐惧1于一身的那个感性部分的祂。存在的本我，本祂歇息着，那恐惧部分仍在。生理地来讲，那个祂难以被否认，并在多少个日后或多或少向本祂呈递着一些“存在认识”。其既始终向本祂呈递着，唯一不同的是，部分同类先于其前（一大或小截，超前），而祂所包括在内的同类们却因其“异祂”难以从本我的交置中抽离出来，而屡次落于其后，片刻的最终过后，其异祂已然太过超前，并于现世的亲历存在自我的“自我”意识中的真实自我先性地“暂时”地保持在那了。届时的认识来源将会是多样的，“超特定认识的”，也就是一种泛化，一种被动的被异祂所认识的泛化。至此，本祂同同类、我们一样，仍在挣扎、反抗。未果、不幸运的话，其未果的反馈将异祂推向更先性的噩梦中去。祂同我们、同类一样，仍经验着、存在着、感知着。如上言所说，情感造就了这一切。从这一点容易让人注意到教育的某些性质，至于我的主张，简单来可概括为：非功利性的、向善的、严肃的——决定性和可望性。回到文章。异祂的泛化力量足够强大，是具有终身伴随的能力或潜力的。异祂的泛化会基于其泛化对象前后的结果再度于其之上反复泛化，这个过程可得出两种表现，一种是长时期的，一种是临奋性的。上述的能力与潜力与前者相关联，而后者则与自杀相关联，两者都不是对立绝对的，相反，两者时常有共同表象，时常也会分开。在一些同类里，后者是对存在与荒诞的妥协。这里，后者将被视为异祂的后悔性胜利。其后悔是完全发声于祂的。届时，异祂终于消散，无论是否继续拟想着什么，众同类眼中，“其”后即是无尽的0了。当然，那也是恐惧对象之一；长期潜在于异祂的本祂被压抑的许久。何时起异祂的先性将成为无意识的祂所无意识“承认”的常态，即于届时，不分的祂默认了异祂的先性，此时，也许本祂仍在试图超脱其状，直至最终化的，被其身边的同类认为是痛苦的那前者（长时期的先性祂化态）的胜利，直至那是，本我已然被时间封闭了一切出口，而无形的牢笼也将在那是终于锁上了大门。那时，本祂不再。在这之前，本我仍有无线可能。实际上，本我持在，如同争夺一块肉的百头豺狼，本我持在的表象就在于那本我身为一只野犬，终于吃到了那块肉骨架上的肉沫。这是何等的卑状态？本祂持在是对抗异祂的唯一道路，也是其真实自我的全部希望源泉。同事，泛化也始终随经验进行着。长期性的泛化会同挣扎未果的本祂带来的后果一样，强化异祂的先性特征。在异祂的全部恐惧上进行泛化，视更多的位置转为恐惧。不久的将来，认识本身，即经验过的存在对象也将会被其泛化，如类似我那时所写的未知将成为恐惧，而已知又将成为未知。对于长时期的异祂存在者来说，泛化始终在进行着，同类当中的数些前辈或现辈，依然进行着这一全或部分同类感到同情或痛苦的过程，无论其过程中的本祂是否仍在。泛化过程便就如此对本祂呈递着现世存在的恐惧，多数情况下，直到“其”祂作为“鲜活”的同类之一并存在于同类之中并表现出些许病理上的“病态”时，人民才突然发觉其“祂”的斗争。与其说将这个现象称做某种错误，倒不如将其视为同类社会的数些本态之一。同异祂的存在类似地于何时起又继往发生着，直到现在，这些种种现象仍是不可净化态的。先前的异祂在其本祂形成之初悄然萌生，往后的种种未知都将使异祂愈发成长。同类们既察觉看异祂的存在，欲想用以本我全然与之对抗，异祂自在。异祂既就往续同本我，成为一个潜在的自我，其长久地经验者所有本我所经验的一切，异祂认识着恐惧，将认识恐惧化。如此待考证的现象在以上看都具有，究根性，异祂同样可以泛化，因而其是生命的潜态，潜态又将不时表象于本我，争夺着一个非黑即白的“意识格”。格内的天堂是异祂的天堂，是格外的地狱。至此，如此将本我、异祂二元论之，在究根性上，难免有些浅薄，像是一个多种细枝末节之上的大集合，并随时于现时生活中体现着这大集合下的种种光怪陆离的现象，异祂便是这样一个普遍而实切的之一，如果谈及欲望，在一些角度上，欲望“们”又难以构成集合，因为它们互相冲突，犹如异祂与本祂争夺意识格一样。这是浅显的。异祂似乎在此意义上就成了种种“权力欲望“的失败集合，对于种种“征服”手段的失利，异祂象征了足够多的“失败权力欲望”。这并非是对权力欲望外在征服失败的妥协，而是被恐惧与经验认识包噬下的本我难以挣脱的泥沼。本我的消然即是这泥沼的堆积。无论是本我、本祂还是本祂、异祂，都于实切的现实存在有着密切的联系，不过，一部分同类市场不以为然。也许，正式因为如此，他们的异祂才没有太多施展之处。但当他们被问到有关自由的问题是，又有许多同类，包括他们自身会迅然冲击，并为他们辩解。现在，若有必要举一个例子，胡氏也不是不行（二月）。如上文有言，大多数时候，在异祂还没太过表征化之前，其本祂周围的同类往往没有察觉到什么异常，直到事件发生后。对于权利欲望与征服，胡氏的经验恐惧似乎非同一般的强烈，甚至有一种“一种在首次征服失利后便变得消然的褪淡态“的感觉。同大部分同类一样，我认为胡氏是不幸的，也认为是代表性的。而每当“事件”发生后，一部分同类又“突然”感慨：为什么这么“突然”？对于此次说论，此刻已是第三次继笔，我仍记得起稿时的那般迷茫和无助，如同我与死亡的我对抗一般不知所措，但又不得不对视着。异祂也包含了逃避欲望。在现世生活中的对照物是明显的，接动物求生本能来说，那些异祂先者对非生存物品的包庇和逃避性保护是否应该被视为是反本能、甚至是异端的？显然，无论是我还是一些同类都无法把此句作为个人断言。本我回避恐惧本身应是有动物潜性的，异祂对那些具体事物的包庇是本祂与异祂某种目的趋同化的结果。现世多少同类称其为“安全感”。这安全感并不是充实感，不是希望感，更不是逃避感。这个词已然在荟荟同类间互相称道着，描述那种处于安全与危机边缘的边缘安全感，似乎是只要达成了某个特定的条件，那种安全感就能“长久”地留存下来一般。强大异祂者的存在总是令人同情的——或者唾弃，两种遭受都出自于现世的社会道德上下限间挤压出的结果。评价的结果有很多，但异祂者持在。（3.10）至此已是第四次续笔了。这句是第五次。在病理性的异祂表象出来后，本祂的存在成为了相对于异祂的一个明显的自我存在。异祂与本我始终对话着。异祂对恐惧的识见也会形成自身的逃避，某种安全区或庇护所时被既在祂的心中拟定，并信以为真。浅显来看，其庇护所似乎会随异祂的持续存在而不断缩小。这是一种恶性循环。真正令旁人无奈的，是那于恐惧泥沼中不是奋力伸出的一只手，且鲜有人能够拉起它。究根性地讲，异祂的萌生源自于本祂对世界感到的突兀，无论其是否是潜在的。自在的可被恐惧之物是宏多的，从认识经验之物到问号未知之黑，似乎有个角度可以这么说，即于一切皆可被恐惧。这句是第六次（3.14）。异祂始终被本祂影响着，在举出某些实切的庇护所后，对于一些较大的精神庇护所（如宗教）就不得不被讨论了。这份“宗教之种”起始于本祂的幼体期，对先原的、“头几次”的对生命的思考所感知到的神秘色彩，自宗教悄无声息地迈入本祂的眼下后，便悄然地埋下了这颗种子，随着本我与异祂的不断经验，在遇见足够多的苦难后。某种建立于本祂心中的信念开始崩塌，届时，宗教的地位将有可能被强化，如果本祂愿意的话。浅显地，宗教所带来的神秘色彩早已因其某种教义自圆其说，使人信服。强大的异祂出现后，如上文所言，届时，宗教也将成为恐惧的象征，当然，如果本祂足够虔诚，恐惧的的泛化只会波及具体宗教中的恶的象征，而希望仍会是那些善的代表。由此，又有个建立在宗教这搬二元对立的说论体系的角度可以被这样指出：本祂有多虔诚，异祂就有多强大，抽象的恐惧也就更巨像、更强烈。至此，剩下的似乎就只能交给神经学和药物了。在向善层面上，异祂是一个不可回避的棘手的存在，我也甚至“异祂”这个词的模糊性，现世有诸如“人格”“恶我”“心中另一个我”“一个声音”莱修辞异祂。相较于第一次，此刻第六次的叙述显得有些无力，用我自己的话，且稍微有些消极地来说，本文的（超常？）与这里的“脱出”只不过是数次沉浸态的又一次脱出罢了，但是，以善来看，我仍不认为这篇闲论从未出现在我的记忆当中过，相反，我欢迎这些思涌来潮，无论它们是否出自于我的稚嫩心、身躯的产物。

2023.3.x-14

    （3.31）不敢相信这是个两周前的产物，现在即刻看来，那仿佛是一个月前的回忆。每当在陈旧的思想追忆过程中所不得不接触的这些文字又一次清晰地摆在我面前时，我很难第一性地否定我欲想对其批判的欲望。这篇在现在（3.31）看来是具有记录意义的、带有一恶搞嚣张标题和内容的文章其具有的某种体系构建的潜能萌芽于现在看来并没有太多冲动能被我体会到，虽然从某种角度来说，陈静仍是享受的，即使“即使地”觉得享受悲观主义的“生之乐趣”没有那么享受。这篇短文，有心人（先暂时不否定其无吧）可能早已看出来了，它是那是“冲动”的我的现世的实切之痛。如果说“罢了”二字听来消极，那我就在某些语境中不用便是。