呵人类，你对「财富、权力」一无所知！【近现代哲学乱谈完结篇】
近代哲学史乱谈【下】-呵人类，你对“财富”“权力”一无所知！
福柯与德里达对概念有效性的消解
看一眼我们手中的钱，大概就是这样的逻辑。
完全不是！这个是古典经济学家告诉你的过家家的故事，它曾经是正确的，如今是局部正确的。这个理论可以解释你为什么去超市可以拿钱买一包薯条，但它解释不了这个世界为什么少数人掌握了你无法想象的巨额财富
在资本主义时代，这个模式早就变成了MCM的模式
原来的中介变成了主体，别看只是一个位置转变，但是如果是一个核心逻辑中的关键要素的关系发生了变化，会导致整个系统产生结构性的转变
理解这种中介物的僭越产生的巨大威力我们需要理解两个概念：
1.以货币为完成形式的价值形态
2.债务型国家
你的银行币就变成了法定货币
unbelievable的一顿神奇操作后，你不但富可敌国，还成为了掌握这个国家经济命脉的人
但你要知道金钱是一种观念真实的存在，它从来没有对应过实在物，如果说它要对应某种东西，它只对应一种东西，就是信心 所有的盐、贵金属、稀有物资这些用作背书的东西都只是用来增加信心的一种砝码而已。
整个循环中货币和商品、交换、中介、需求没有半毛钱关系，它就成了商品本身，它成了一种成本极低价值极高的万能的特殊的商品。它的生产成本就是印钞成本，它的价值就是让人相信它有价值，它的效用就是驱动人，这就是观念真实的存在
因为集体相信，所以存在，又因为它的存在，让大家变得更相信
2.
小结
----------------------------------------------------------------------------
一个概念的定义是来自于它和其它概念之间的差异的
----------------------------------------------------------------------------
小结
后现代主义的思路就是，它不处理容器里的内容，处理的是容器本身，他追问的是容器本身的有效性。
德里达的整个思想是由内而外的解构，解构概念的有效性，而由概念筑起的整个框架（文本、思想）也就无效了。
接下来要出场的这位福柯，他的思路是相反的，由外而内
对他来说，概念本身是有效的，但是让这个概念得以产生的整个框架，大的这些概念的集合，非常的可疑
话语的产生
我们是通过指认别人的疯癫来确认自身的理性的，在不同的时间段，理性有完全不同的形式，它们都是被一种内在秩序所决定的，这种内在秩序提供了一种结构，然后我们对世界的理解、对自身的理解、对于社会的理解都会被天然地至于这种结构中，这种结构被他叫做知识型
福柯说：权力不是东西，是关系，真理才是东西。就是没什么真理，权力塑造知识型，知识型决定了什么是真理
权力在知识型中的表现就是，知识型塑造了一个时代中各个学科之间的关系，就是这个时代的集体理性
------------------------------------------------------------------------
小结
福柯对人本理性这个问题给我们的三个建议：
1.质疑我们的求真意志
2.恢复话语的事件性特征（在具体的情境中语境中理解话语的含义）
3.废除能指的权威
问题之所以是问题，是因为你把它当作为问题
所有的人，都是理性的主体，没有人是不理性的，所以，理性的主体，主体理性它就不是个问题
通过沟通和交往来达成我们对于一件事情的共识，这个是我们理性的原则，只有在沟通和交往无效的时候，我们才需要用规则用原则来搏弈。
不要把我们的关注点放在血缘、疆域这些看似很僵硬实则很虚无的东西，反而我们要关注那些看似很虚无，其实很扎实的那些想象的共同体 为我们编织出来的各种交往的规范上
------------------------------------------------------------over
世界何以至此，我们又该怎样面对它？
