为什么网暴几乎可以不受惩罚？

     相信大家都看到了，24岁女孩被网暴去世的新闻，不得不说，很让人痛心。但这并不是网暴致人死亡的第一例，也不是网暴致人死亡的最后一例。      罗翔老师发布了视频，明确的告诉我们，网暴侵害他人名誉，侮辱他人，是犯法的，可以处以拘留等处罚。且不说惩罚是否过轻，只说我们几乎看不到网络暴力者受到惩罚，这是为什么？      罗翔老师视频的评论区里，很多网友说，网络平台有责任，还有说追寻网暴背后的那些人追查不到，或者追查的代价太高，等等等等。      而我想换一个角度去探讨这个问题，那就是从法律的角度来说。      首先我们要明确，法律的本质。课本告诉我们，法律是统治阶级维护统治的工具，因此，法律的本质其实并不是很多人认为的维护公平与正义，而是维持稳定。     如果认清了法律的本质是维稳这一点，那么其实很多关于法律的问题我们都可以轻易找到答案。      之所以我们很多时候会将维护公平与正义和维持稳定混淆，是因为大多数时候维护公平与正义和维持稳定是可以划等号的。只有大部分事件中维护公平与正义，民众才会安心，社会才可以稳定。      而就网暴这件事而言，法律不会为了维护一个人的利益，去追究大多数人的责任，哪怕这个人付出的是生命，哪怕这大多数人违法了。也就是我们大家都知道的“法不责众”。所以尽管大多数网友认为网暴别人的人应该都受到惩罚，但法律并不会真的去这样做。这是普遍认知下的公平与正义和法律的本质之间的冲突，当二者发生冲突的时候，大多数时候法律会选择维稳。     除非，如果不处罚，那么这“大多数网友”对稳定造成的危害，要远大于去付出精力追查并惩罚这些网暴者。这是一种选择，这种选择在法律中，无时无刻不存在。      法不责众是有限度的，这个限度就取决于，一件事对“维持稳定”这个法律的本质冲击有多大。例如，拐卖妇女儿童是违法犯罪行为，但法律会处罚人贩子，而不会处罚购买妇女儿童的人，因为购买妇女儿童的人大都处于偏避山村，而这种偏僻山村的村民都十分团结，如果执意处罚，那么这个山村对稳定造成的危害，就太大了，不值得。      而同样是人多势众，诸如黑社会之类的行为，法律的容忍度就要低很多，因为造成的社会影响很不好，对稳定的危害要远大于偏远山村购买妇女儿童。      再例如，有很多网友吐槽过，自己丢了自行车，报警找不到，而老外丢了自行车，很快就可以找到。这是因为在维稳的事件排序中，老外丢了自行车的重要性，要远大于本国人丢了自行车。因为老外闹起来，就是“外交事故”，对稳定的破坏性要远大于本国人闹起来。      同理，为什么很多时候都是“会哭的孩子有奶吃”，“谁闹谁有理”，因为闹起来，对社会稳定的危害性更大，所以为了维持稳定，让你不闹，就会尽量先满足你的要求。      为什么“好人就要被枪指着”？因为好人不闹，没有任何对稳定的破坏性，哪怕是被枪指着。相反，好人会偏向维持稳定，只要不是被逼的走投无路，好人都不会闹。      法律只是冷冰冰的工具，它的本质是维稳。但令人欣慰的是，法律人给了这件工具以人性的温暖，法律人应该追求的，是公平与正义，因为法律人，同样是大众的一员，他们同样有着大众具有的朴素的认知“善有善报，恶有恶报。”      罗翔老师说过，“我们永远无法追求到完美的公平与正义，因为人是不完美的。”     而我也想说一句，“我们永远无法在一个本质是维稳的系统中，找到真正的公平与正义”。     ps：并且，个人观点，善与恶，真与假，美与丑，公平与正义等等，取决于大多数人类的普遍共识，而人类永远无法达成一致，所以这或许就是为什么大多数人会挂在嘴边一句：“哪有什么xx与xx，不过是立场不同。”但我们应永远去追求真，善，美，公平与正义。永远去追求，永远在路上。越靠近，越美好。