[钢铁雄心4] 新版战斗机制 全面定量分析：大小宽度和编制

版本为1.114

不知道是否会被缩图，如果被缩图看不清我再想办法

内容绝大部分只对应PVE，包括很多旧内容，按照你的需求跳过不想看的部分

1.新旧版本的对比

代码模拟包括：堆叠惩罚、超宽惩罚、破防4倍伤害、新版本的集火机制

变量控制：只计算软攻、双方装甲率0%（实际上已经可以计算有装甲率的对手，但我嫌麻烦）

普适性模拟：触发战术撤退、桥梁战术（坚守桥梁系列、占领桥梁系列）、人海冲锋、围攻等等对宽度造成变化的

代码模拟不包括：大小宽度混编（比如主力和填线混编）

伤害：在下文里所有的伤害都指组织度伤害

随便选取常见的敌我双方，进行2000次模拟战斗

紫色线表示在上个版本中，没有集火/分散火力机制下，各宽度下的总伤害

上个版本：大宽度师在伤害上有相当大的优势，中小宽度时在防御时的组织度优势相比起来就较弱小

当前版本：攻击力整体下降了一些。大宽度师不再对中小宽度师有很大的攻击优势，曲线平直了。

如果加上支援连对软攻的影响，小宽度将在某些情况超过中、大宽度。

红色、绿色线分别代表旧版本的40宽、20宽，对低宽师造成非常高的伤害，而且40宽（红色）造成的伤害明显多得多

橙色、蓝色线分别代表新版本的"40宽"、"20宽"，对低宽师的伤害整体变低、两线的差距也明显拉小

新版本下，甚至不一定低宽师承受伤害最多，例如，在某些宽度和特定的敌我变量范围下，低宽师因为可以分摊火力，反而比中、大宽度承受的总伤害少不少。这个某些宽度和特定的变量范围产生变化就会有很大的扰动，所以对此不做细究，

可以认为在承受伤害时，大宽度不再是最佳选择，大中小各有优势

2.输出伤害时

变量1：支援连攻击的多少。

A）.完全排除掉支援连提供的攻击力的影响，比如极限情况，被攻击者的装甲率是100%，那火炮、火箭炮这些提供大量软攻的支援连对它的效果就是0%，并且我们不上其他类型的支援连，支援连提供的硬攻是0。这种情况非常少见，因为即使是100%装甲率，带个反坦克支援连也有一些硬攻

B）.普通的陆军学说，带上正常要带的支援连

C）.优势火力学说，带1个火炮连

D）.优势火力学说，带1个火炮连+1个火箭炮连

变量2：攻击者的攻击力和被攻击者的闪避对比

E）.单位宽度的攻击大幅小于被攻击者的闪避，完全不能破防

F）.攻击和闪避差不多

G）.单位宽度的攻击大幅超过了闪避，大量攻击是破防攻击，破防4倍伤害

变量3：( 协同性 x 主动性 ) =多少？

H）.完全没有，基础值，第一轮集火分配=35%+( 协同性 x 主动性 )=35%+0%=35%

I）.正常的研究电子学科技，35%+1939年左右的科技( 协同性 x 主动性 )=[35%+(5%x100%)]=40%

J）.机动学说军官团或者优势火力左线5%协同性、雷达+无线电7%协同性=35%+（12%x100%）=48%

K）.决战计划左线10%协同性、雷达+无线电7%协同性、1939年通信连=35%+（17%x132%）=57.4%

L）.满( 协同性 x 主动性 )，决战计划左线10%协同性、雷达+无线电10%协同性、56%主动性来自满级1944年通信连=35%+（20%x156%）=66.2%

1.相对的，小宽度在1个方向战斗时有优势，大宽度在3个或更多个方向战斗时有优势，在2个方向战斗时，两者差别不大

2.协同性和主动性对小宽度没用

3.【A、B、C、D】支援连攻击越强，小宽度越强。A情况是大宽度优势，D情况是小宽度优势

4.【E+B】E就是不破防时。在( 协同性 x 主动性 )低或者0时，大体上和【1】差不多。( 协同性 x 主动性 )越高，大宽度的优势就越大，

在( 协同性 x 主动性 )相当高时，大宽度有决定性的优势。提高( 协同性 x 主动性 )的10%，约等于提高总输出10%

5.【E+C至D】小宽度在1个方向、2个方向时都有优势，大宽度要有高的( 协同性 x 主动性 )才能在1个方向、2个方向和小宽度持平（大概是=35%+协同性 x 主动性=55%）。如果有（35%+协同性 x 主动性=50+%），大宽度在3个方向时有优势。

6.【F+B】大体上和【1】差不多，在【1】的基础上对小宽度更有利一点点。总体是均势

7.【G+B】协同性和主动性没用，使大宽度师失去( 协同性 x 主动性 )的集火加伤。小宽度全面优势

8.【G+C至D】小宽度全面优势

以下选择是让你能造成更大的总伤害：

“大量破防”（单位宽度的攻击大于敌人单位宽度闪避）：选小宽度、且协同性和主动性对所有宽度没用

“攻闪均势”（单位宽度的攻击近似敌人单位宽度闪避）：都行，差不多、且协同性和主动性对大宽度有用

“无法破防”（单位宽度的攻击小于敌人单位宽度闪避）：选大宽度、且协同性和主动性对大宽度非常有用

接战的方向越多，大宽度越有优势，方向越少，小宽度越有优势

注意是单位宽度的攻击，和单位宽度的闪避，“突破”和“防御”两值，都属于“闪避”。“软攻”和“硬攻”都属于“攻击”

攻击要算上装甲率，比如0%的装甲率，承受100%的软攻和0%的硬攻，20%的装甲率，承受100%的软攻和0%的硬攻，这里我们先按照0%装甲率看。

例如，

我45宽的师，带软攻=0的支援连，基础x战斗效率=600软攻，我是进攻方，敌人27宽师，基础x战斗效率=实战500防御，

双方都填满了平原战场，

实际上：我的单位单位宽度攻击是600/45=13.3，敌人的单位宽度闪避是500/27=18.5，实际上是无法破防，

你可以看到45宽对应的纵轴高，代表总伤害量高，并且这个伤害可以被  ( 协同性 x 主动性 )  （Coordination x initiative）增大

类似的，

我45宽的师，带软攻=0的支援连，基础x战斗效率=600软攻，我是防御方，敌人27宽师，基础x战斗效率=实战60突破，

双方都填满了平原战场，如上面的图

实际上：我的单位单位宽度攻击是600/45=13.3，敌人的单位宽度闪避是60/27=2.2，实际上是大量破防，明显45宽对应的纵轴没有什么优势，而且 ( 协同性 x 主动性 )  对总伤害提升近似0（实际上在某些相对少的条件下是有提升的，多数情况没有。比如某个情况下，大宽度提升了20%的协同性 x 主动性，只提升了4%的伤害。所以我就近似的说成没有了）。

（如果我带了高软攻的支援连此时就是小宽度纵轴高，就是小宽度优势）

应该有人已经想到了：你这样比较的是总组织度伤害，

但是实际上伤害更多分配到敌人的一个师（一个主力）身上，把最有战斗力的先干出场，战斗就会好打很多，滚雪球还可能让剩下的师承受更多的破防伤害，这总伤害就算低了

以及：如果敌人用非常极端的大小宽度组合，比如60宽的主力+6宽的填线，玩家的单位不足30宽，无法把60宽的主力放进“目标库”里，那么只会在打6宽的填线。

没有错，但是再往里头加4个新的参数：敌人每个师组织度、敌人的退场造成的效果、敌人的增援率、敌人的宽度不是一致的，那就太过复杂了，我目前不会做那么复杂的

玩家可以通过调整编制，控制自己的基础攻击，也可以通过叠buff、避免debuff，来增加战斗效率。实际攻击是可以控制的。

常见可以叠的buff有：计划值、舔地机给的空中支援、军官团内阁、将领和将领技能、部队经验

敌人AI的编制也是相对固定的，战斗效率buff也相对固定，因此敌人的突破和防御也是可以预测的，玩家可以通过削减敌人效率的方式来增大优势

常见的削减防守有：制空权给的削防debuff、列车炮

3.集中火力/分散火力机制

主动性基础值是100%，协同性基础值是0%。

如果可能的话，这个师，每1宽度会寻找一共2宽度的目标进行战斗，

比如1个20宽师A，会寻找一共40宽的目标来打，比如现在敌人有2个10宽，1个20宽，成为“目标库"

小宽度的师如果选不了目标，它会转而随机选一个目标（比如4个10宽，打2个40宽。而10宽选不了40宽，目标宽度最大只能选20宽）

第一轮伤害分配

伤害的[35% + ( 协同性 x 主动性 ) ]，默认为35%，攻击““伤害最高的师”

衡量伤害：软攻权重为1，硬攻为1.2

称为“主要攻击目标”

第二轮伤害分配

伤害的[65% - ( 协同性 x 主动性 ) ]，同时攻击“目标库里的所有单位”，并且均摊伤害

例子

比如玩家1个20宽师，有100点攻击，目标库可容纳20x2=40宽度，最后选择的目标库

目标库有1个20宽（A）和2个10宽(B、C），

第一轮攻击分配：35的攻击，打A

第二轮攻击分配：65的攻击，同时攻击了A、B、C，均摊后，每个师受到65/3=21.6攻击

那么，总计

20宽（A）：21.6+35=受到56.6点攻击

10宽(B）：21.6=受到21.6点攻击

10宽(C）：21.6=受到21.6点攻击 

因为小宽度不需要协同性、主动性，并且高软攻的支援连可以大幅增加小宽度的总伤害，所以我认为优势火力学说右左，带齐加软攻的火炮、火箭炮支援连，小宽度精锐装甲师，是当前PVE的一种强势玩法（就是上限很高，可以预想也会很贵），无论是处于进攻或防守，只要战斗效率不要太差，都可以有很高的单位宽度攻击=做到“大量破防”（单位宽度的攻击大于敌人单位宽度闪避）

AI的突破一般都很低，所以一般考虑的都是敌人的防御，尽量削减敌人的防御，优势火力右左点到底刚好又可以增加空优削防削突破的上限，然后这版本又刚好出了一个列车炮-10%战斗效率-10%堑壕防，就更利于玩家达成“大量破防”的攻击-闪避差距

4.列出在各个地形下的宽度适应性

主要考虑平原和森林两个最主要的地形

（如果想给每个地形都搞特化的编制，操作量得累死效果也不怎么样，平原沙漠森林丛林已经占了全地图的65%的格子，够通用了），

并且考虑触发战术撤退-25%、桥梁战术（坚守桥梁系列、占领桥梁系列）-25%、（不计算战术本身引起的攻防战斗效率的变化，只计算他们引起的宽度变化造成的变化）

人海冲锋+50%、围攻+50%等等对宽度造成变化：这个对于平原和森林来说等于加一个战斗方向

将支援连的攻击近似定为50、闪避为30，进攻方除支援连外每单位宽度攻击20，闪避方除支援连外每单位宽度闪避20

平原、沙漠

1-4个方向

【人海冲锋+50%、围攻+50%】可以看做是+1当前方向在战斗，如在3个方向触发围攻，则看作第4张图

平原、沙漠在1、2、3个方向+

平原、沙漠在1、2、3个方向并且触发了【战术撤退-25%、桥梁战术（坚守桥梁系列、占领桥梁系列）-25%】

14、19、28、45宽表现好，

45宽在【人海冲锋+50%、围攻+50%】表现更加好，但是一旦触发【战术撤退-25%、桥梁战术（坚守桥梁系列、占领桥梁系列）-25%】会大幅降低总伤害，

由于14宽能容下的营太少（7x2=14），我倾向不选择14宽，而是选择19宽

插入一段

为了模拟优势火力右左下的情况，我们将支援连的攻击重新定为80，其他不变

如前面所说的，支援连的攻击的增强，使小宽度师获得更多优势

将支援连的攻击重新定为80，且进攻方除支援连外每单位宽度攻击20，闪避方除支援连外每单位宽度闪避5

如前面所说的，“大量破防”小宽度师获得更多优势，并且使大宽度无法获得协同性 x 主动性增伤

按照前面4张图应该可以看出，

大宽度：如果软攻足够高，那就不需要有协同性 x 主动性。如果可能，一直处于进攻这样就不会触发-25%的战术撤退；如果可以尽量增加进攻的方向；如果可以尽量触发“围攻”战术；她相对不擅长攻河或守河，因为坚守桥梁、占领桥梁-25%宽度。

如果有办法能稳定触发“围攻”，或者有稳定的办法一定在3个或更多方向上战斗，那么大宽度总是最好的通用选择

小宽度：小宽度的优势很大来源是支援连的攻击力，为了增强支援连应该选择优势火力右左，并且把软攻堆高，把战斗效率叠高。

否则如果不把软攻堆高、战斗效率叠高，堆到能“大量破防”（防御战或进攻战，或者两个都能，看玩家的用途）的程度、并且也没有选择优势火力右左，

那不如不要小宽度，转而选择42、45宽这种大宽度，然后选择决战计划左获得大量的协同性增伤，或者机动学说选军官团精神协同性增伤，又或者机动学说左左

而且都要研究雷达、如果有条件上通信连进一步增伤

森林、丛林

1-4个方向

【人海冲锋+50%、围攻+50%】可以看做是+1当前方向在战斗，如在3个方向触发围攻，则看作第4张图

类似的，下面3张是【战术撤退-25%、桥梁战术（坚守桥梁系列、占领桥梁系列）-25%】

在森林、丛林选择就非常多了

中小宽度的13、14、16、18、19、28等等都行

常态大宽度下42宽仍然是好的选择

综合平原和森林，小宽我暂时的选择是14、19宽，中宽度是28，大宽度是42、45

丘陵

沼泽

城市

山地

5.几个常见模板的分析

变量控制：双方都无金盾（或都有金盾）、

忽略1942、1943、以及以后的科技，

因为在大部分的情况下这些“大后期科技”都是来不及量产或研究的，比如超重型坦克、后期自行火炮、自行火箭炮等。

如果真有需要，玩家在1943、1944年左右才进行决战，或者有超前科研卡/利用游戏的bug轮流在不同科研槽存/其他游戏bug，在1940、1941年拿到了1943的科技，我再专门去研究一下后期科技怎么配置。有了后期科技以后，超重型坦克能造了、火炮、自行火炮、自行火箭炮的属性都会大幅提升

和人类玩家PVP完全不同的是：AI通常数量不足以形成较大规模的预备队、增援率低、以步炮师为绝大部分的主力、装甲率低。所以对AI来说，AI的组织度是很珍贵的。

1941年德军AI的主力：9步3炮

以这个师为假想敌，假设它的防御战斗效率是200%，玩家的攻击效率作为变量在150%-250%之间取值，

在平原地形作为进攻，德军AI防守

如果列出在每个地形下的各个师的对比，那篇幅就太长了，处于简化的目的，因为在平原地形战斗对42宽是不利的，因此给它算作默认有50%=35%+( 协同性 x 主动性 )，并且只计算在1-2个方向上战斗，这肯定会有偏差，但是这用在这个场合就够了

如果加入夜间战斗的模拟，这个伤害会有变动，但是变化的百分比量较小且固定，因此对夜间战斗进行了省略。

玩家的进攻战斗效率的高/中/低取值，对伤害增加%有影响，但是变化的百分比量较小进行了省略

Inf-1940 成本：2650；Mot-1940 成本：4200

这2种古典编制，作为对照组1，

实验组1-1

对9步3炮，攻击，双方战斗效率都是200%，将支援连的攻击近似定为60、防御为40，对照组1防守

进行2000次模拟战斗，为了省事我没有调整支援连的攻击到最精确的数字，对实际数字的实际影响很小

设计图是为了强行12速度，降低速度要求可以不要铬，以及降低一定造价。模拟图就不全部截图了不然图片太多了

得到伤害是Mot-1940的120%

tank-1939造价是Mot-1940的270%，以270%的成本代价，换220%的伤害，在PVE这是赚的

tank-1939优火坦克师可以通过把“1936近距支援炮主炮”换成”1940型火箭炮”，可以成本降低至10300左右，如果坦克制造厂降低坦克造价，成本会进一步的降低（如苏联有-5%坦克造价和+%坦克软攻，美国有-10%坦克造价）

实验组1-2

对9步3炮，攻击，双方战斗效率都是200%，对照组1防守

进行2000次模拟战斗，为了省事我没有调整支援连的攻击到最精确的数字，对实际数字的实际影响很小

坦克主炮更换1941年科技的改进中型加农炮

得到伤害是Mot-1940的275%。对比Mot-1940，以305%的成本代价，换275%的伤害

对照组2：类似的情形，但是是在平原地形，德军AI作为进攻，玩家防守

假设它的突破战斗效率仍是200%

总伤害大增，因为9步3炮的突破值低，在进攻战中将承受大量的破防伤害

实验组2-1、2-2

防御战

比起INF-1940和Mot-1940，tank-1939优火坦克师伤害增加了95%，tank-1941优火坦克师伤害增加了125%

于是：

进攻战，AI师防守：

tank-1939对比Mot-1940，以270%的单位宽度成本代价，换220%的伤害

tank-1941对比Mot-1940，以305%的单位宽度成本代价，换275%的伤害

防御战，AI师进攻：

tank-1939对比Mot-1940，以270%的单位宽度成本代价，换195%的伤害

tank-1941对比Mot-1940，以305%的单位宽度成本代价，换225%的伤害

Mot-1940价格：4200

Mot-1940每小时总伤害、对目标9步3炮、双方战斗效率都是200%、进攻战

(填满该地形的1个方向的情况下，如平原的1个方向是90宽度)：3.9组织度每小时，如果有金盾5.5组织度每小时

(填满该地形的2个方向的情况下，如平原的2个方向是135宽度)：6.4组织度每小时，如果有金盾9.0组织度每小时

Mot-1940每小时总伤害、对目标9步3炮、双方战斗效率都是200%、防御战

(填满该地形的1个方向的情况下，如平原的1个方向是90宽度)：7.4组织度每小时，如果有金盾11.5组织度每小时

(填满该地形的2个方向的情况下，如平原的2个方向是135宽度)：10.4组织度每小时，如果有金盾16.1组织度每小时

A.在进攻战中，高伤害配合编制的高移动速度，更快的击溃敌人（战斗的时间），同时编制速度够高（移动的时间），

一个例子：

一个在前线的德军师毫无阻拦的步行返回华沙，他需要3天6小时才能到达华沙，

但是在补给线被切断，他需要6天12小时；再遭到制空减速的情况下，他需要足足8天多才能到达，

而玩家花费在战斗上的时间，直接影响到能不能快速切断补给线，以及一个不漏的吃完这20多个师的大饺子，这是个滚雪球式的计算

假设挡在玩家面前单一方向上有4个师，一共240组织度，玩家追上敌人到下个格子，需要4个小时。

玩家每小时打掉5组织度，要48个小时；玩家每小时打掉10组织度，要24个小时；而撤退的部队需要4个小时到达下个地点，

前者在击溃AI后，下个地点可能已经有2个先前溃逃的师，恢复到几点组织度，加上增援来的一两个师阻碍玩家进行下一步的突破，后者可能能够直接在追击中踩溃灭编AI步兵师

高伤害使敌人AI没有时间从包围圈里把兵全部或部分逃掉（撤退/增援所需的时间>玩家战斗的时间+玩家移动的时间），从而达成战略性的分割包围，成建制的、快速的消灭AI的部队。

如果敌军撤退到下个格子的时间 / 恢复到不被直接踩溃的组织度需要的时间>玩家战斗+行军的时间，那么玩家还能踩灭。

作为对手的AI编制，防御战斗效率作为变量，在目前的基础上，防御效率越高，实验组对于对照组的伤害增量百分比就越高，比如在“+5”强化难度下，守本土的德军师，通常有非常高的防御效率，越有价值使用高软攻部队

B.模拟的对手是AI的步兵师，突破值低，即使是步炮师也能频繁破防，摩托化师/坦克师比起步炮主要优势是，这种摩托化师约41%的装甲率，这种坦克师约72%的装甲率，高装甲率=免疫大部分AI步兵师的软攻，而AI的硬攻非常的低，

另外在防御战中，高总伤害可以更快的结束战斗，大幅降低被车轮战和被飞机多次舔地的风险，并且给AI的部队HP巨大的打击，所以这种摩托化师和坦克师不会比步炮差

个人给出的标准，（排除非正常的宽度，和非正常的营比例比如完全没有步兵/摩步/机步）

每1宽度有15或者以上的软攻（算上支援连）并且有金盾，就能很好的完成所有类型的战斗任务，

每1宽度有20或者以上的软攻（算上支援连）并且有金盾，那就是无脑平推AI了

实验组2-3

编制1A

机动学说-右右、所有配件和科技1939年、制造商默认是+5%可靠+5%人员杀伤

机动学说-右右必选这个+5%协同性的

实际成本是7300，因为我编多了一个别的坦克设计图他按照最高价的设计图算最高价

45宽，装甲率64%，速度11km/h

编制1B

机动学说-右右、所有配件和科技1941年、制造商默认是+5%可靠+5%人员杀伤

就是1A的东西基本上不变，然后把底盘(你可以选择不换，会便宜)和主炮和附件换一下，到1941年的科技

成本是8100，不换车体可以降低成本

45宽，装甲率64%，速度11km/h

实验组2-4

编制2A

优势火力-右左、所有配件和科技1939年、制造商默认是+5%可靠+5%人员杀伤

成本是5900，

19宽，装甲率69%，速度11km/h

编制2B

优势火力-右左、所有配件和科技1941年、制造商默认是+5%可靠+5%人员杀伤

就是2A的东西基本上不变，然后把底盘(你可以选择不换，会便宜)和主炮换一下，到1941年的科技

处于不同的目的坦克的主炮可以换成1940型的火箭炮

成本是6200，

19宽，装甲率69%，速度11km/h

实验组2-5

编制3A

优势火力-左左、所有配件和科技1939年、制造商默认是+5%可靠+5%人员杀伤

成本是11900，

45宽，装甲率68%，速度11km/h

编制3B

优势火力-左左、所有配件和科技1941年、制造商默认是+5%可靠+5%人员杀伤

就是3A的东西基本上不变，然后把底盘(你可以选择不换，会便宜)和主炮换一下，到1941年的科技

优势火力-左左

成本是12600，

45宽，装甲率68%，速度11km/h

实验组2-6

编制4A

人海学说-左、所有配件和科技1939年、制造商默认是+5%可靠+5%人员杀伤

成本是2600，28宽，装甲率31%，速度4km/h

Mot-1940价格：4200

Mot-1940每小时总伤害、对目标9步3炮、双方战斗效率都是200%、进攻战

(填满该地形的1个方向的情况下，如平原的1个方向是90宽度)：3.9组织度每小时，如果有金盾5.5组织度每小时

(填满该地形的2个方向的情况下，如平原的2个方向是135宽度)：6.4组织度每小时，如果有金盾9.0组织度每小时

Mot-1940每小时总伤害、对目标9步3炮、双方战斗效率都是200%、防御战

(填满该地形的1个方向的情况下，如平原的1个方向是90宽度)：7.4组织度每小时，如果有金盾11.5组织度每小时

(填满该地形的2个方向的情况下，如平原的2个方向是135宽度)：10.4组织度每小时，如果有金盾16.1组织度每小时

有金盾是x1.4的伤害

模拟以上实验组，每个进行1000次模拟战斗：战斗试验对象仍是1941年的德军9步3炮，战斗效率不变200%，作为对照的仍然是Mot-1940、完全还原对应年代（1939/1941）的协同率X主动性、科技属性

编制1A：1939-Type-G

对比Mot-1940，是162%的单位宽度成本

进攻总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响)  （在1-2个方向里取平均）是对照者123%的伤害，

填满平原的2个方向：7.8组织度每小时

防守总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响) （在1-2个方向里取平均） 是对照者115%的伤害

填满平原的2个方向：13.2组织度每小时

说明：这个编制我是临时编来玩的，没有经过实战，大部分成本是投入到她的高突破值上，机动学说输出低了点正常。高突破值的作用就不说了。

编制1B：1941-Type-H

对比Mot-1940，是180%的单位宽度成本

进攻总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响)  （在1-2个方向里取平均）是对照者185%的伤害，

填满平原的2个方向：11.7组织度每小时

防守总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响) （在1-2个方向里取平均） 是对照者158%的伤害

填满平原的2个方向：18.1组织度每小时

说明：同上

编制2A：1939-Type-J

对比Mot-1940，是295%的单位宽度成本

进攻总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响)  （在1-2个方向里取平均）是对照者255%的伤害，

填满平原的2个方向：15.5组织度每小时

防守总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响) （在1-2个方向里取平均） 是对照者207%的伤害

填满平原的2个方向：22.7组织度每小时

说明：和预想中的一样，非常的贵，强也是真的强。贵、但是好。不要看上去以为突破低，实际上单位宽度的突破和编制1B是一个水平的，都是相对高的水平。

编制2B：1941-Type-K

对比Mot-1940，是327%的单位宽度成本

进攻总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响)  （在1-2个方向里取平均）是对照者345%的伤害，

填满平原的2个方向：20.8组织度每小时

防守总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响) （在1-2个方向里取平均） 是对照者255%的伤害

填满平原的2个方向：28.1组织度每小时

说明：更贵、但是更好。虽然一味提升质量会降低数量，但是这种少量精锐打起来是很爽的

编制3A：1939-Type-L

对比Mot-1940，是264%的单位宽度成本

进攻总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响)  （在1-2个方向里取平均）是对照者225%的伤害，

填满平原的2个方向：14.3组织度每小时

防守总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响) （在1-2个方向里取平均） 是对照者189%的伤害

填满平原的2个方向：21.6组织度每小时

说明：这个就是之前我经常用的42宽的45宽变种，但是走的不是优势火力右左，而是左左

编制3A：1941-Type-M

对比Mot-1940，是280%的单位宽度成本

进攻总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响)  （在1-2个方向里取平均）是对照者286%的伤害，

填满平原的2个方向：18.2组织度每小时

防守总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响) （在1-2个方向里取平均） 是对照者227%的伤害

填满平原的2个方向：25.9组织度每小时

说明：升个炮和底盘

编制4A：1939-Type-N

对比Mot-1940，是93%的单位宽度成本

进攻总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响)  （在1-2个方向里取平均）是对照者95%的伤害，

平原的2个方向：6.4组织度每小时

防守总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响) （在1-2个方向里取平均） 是对照者120%的伤害

平原的2个方向：12.8组织度每小时

说明：这个东西也是临时编出来给人海战术的，低价编制，

比较起42宽的Mot-1940的确更便宜了一点点，防御时伤害也更高，更适合守河流，组织度更多、总HP多得多。但是突破太低了点，只能防守不能进攻，

算是比较失败的，可能不如换成14或19或28宽的其他摩步体系。