拷问极端动保——人类比其他动物残忍在哪？

“人类是最残忍的”这也是极端动保经常挂在嘴边的。

根据他们的逻辑就是，因为人类相比其他动物更为残忍，所以他们必须放弃吃肉的权利，以为自己的暴行赌罪。

那好，今天我就来好好分析下，人类吃肉，到底是不是极端动保口中的那么“残忍”！

一，屠宰手段。

极端动保在描述人类残忍的言论时，经常会发一些动物被人类宰杀的图片，然后配上煽情的文字，总之就是从里到外把人类吃肉给贬的一无是处。

然而我想说的是，如果我们去自然界多去深入观察里面的洞，就会发现动物之间的捕猎行为远比我们想象中的要“残酷”。

已经有多位学者长期观察了狮子、鬣狗、猕猴、黑猩猩、大猩猩、狒狒、大象、野狗、河马、海鸥、熊、美洲狮等动物群体内部的致命攻击行为。以人类的标准衡量，动物比人类更加恶意地对待彼此，上述各种动物参与的致命搏斗、杀婴和同类相食行为都远高于人类社会中的水平。对每年每1000个体中死于谋杀的数量进行统计的话，人类在暴力排名里的位置相当低。土狼之间的冲突烈度不亚于原始的人类战争。如果狒狒拥有核武器，它们可能会在一周内自我毁灭。

如果外星科学家用类似的办法长时间俯瞰人类和地球上的其他物种，会得出科学结论：人类是相当和平的地球物种。在2900小时内，塞伦盖蒂的狮群里发生了3次谋杀，而和它们数量相当的人类群体中一般只会出现一些青少年之间的打斗游戏和成年人之间的1~2次吵架。

你们跟我说，人类宰杀家畜比这些还残忍？

我知道他们当中可能又会有人跟我说，动物捕猎是为了生存，人类吃肉是为了大快朵颐。那接下来又涉及到我谈讨的第二个问题：吃肉的目的。

他们经常说，人类吃肉是为了自己的一丝自欲，剥夺了动物的生命，是一种原罪。

但他们不懂的是，吃喝玩乐是人的天性，遏制天性在伦理上是侵犯人的自由选择权利，在结果上必然引发剧烈的人际冲突，造成比道德更严重的法律问题。

因为人有无穷无尽的欲望，好了还想更好，满足了还想更满足。

事实上，不光是人，几乎所有的非人类动物都有这种类似的欲望。

比如以喜鹊、乌鸦为代表的各种鸦科鸟类会偷人类的珠宝，海豚有时会把其他海洋生物当玩具来玩……等。

更不用说流浪猫了，流浪猫有时吃饱了还会把别的小动物抓来玩弄死，我敢打赌，再残忍的人类吃饱了也不会随便把别的小动物拿来随便玩弄吧。（起码我吃肉吃饱后基本上都不想动了）

再说，“残忍”这个词本身就是一个具有主观色彩的词汇，而不代表客观事实。

比如，“意大利人残忍的绞死了墨索里尼” 这个描述是对墨索里尼持有同情的人的立场。而反对的人，他们不会认为绞死墨索里尼属于“残忍”。

至于涉及到所谓的什么畜牧业养殖的问题，真以为老虎狮子不会发展畜牧业吗？难道说如果老虎狮子进化到了人类这样的文明程度，他们难道不像人类那样把他们的那些猎物（例如斑马、角马）当他们的牲畜圈养起来，以喂饱更多的同伴吗？这能说明什么？他们比我们更仁慈？

同样是对其他动物的宰杀，老虎狮子这么做，那就是为了生存的必须，或者说是神圣的救赎。

换了人类这么做，不管是口腹之欲，还是为了生存的必须，就轻则是体制的问题，重则是原罪。

这就是这些极端动保针对人类和其他物种食肉的双标逻辑。

他们可能还会说跟其他动物相比，人类有同理心，说白了就是，人类既然有同情心，就应该扩散到所有的非人类动物身上，既然要爱护动物，就应该爱护所有的动物。

他们并不知道的是，人类的同情心更多的是只适用于人类自己，而不是随意扩散到非人类动物身上，他们可能还会说这是人类的自私。

他们更不懂的是，自私本来就是自然界每个生物共同的特性，举个例子，黑猩猩是人类最近的亲戚，但黑猩猩在面对同伴和其他猎物时，表现更高的同情心了吗？

虎鲸的智商相当于人类15岁的儿童，但虎鲸在面对海豚、海狮、海豹和一从大型须鲸，表现出更高的同理心了吗？

这里当然不是在说动物怎么怎么样，这里说的批判那些自以为是的极端动保，把动物们想的太好，而把自己的同胞想的太坏。

他们和那些崇拜西方文明的公知和崇拜三体文明的叶文洁一样，都认为自己本族的文明体系是有原罪的，需要外来文明来拯救。

为了让他们自己的势力处于不败之地，还不惜给那些和他们意见不合的人扣上各种各样的帽子，像什么残忍，自私，贪婪，还原创出了一大堆不学无术的成语，例如弱肉强贪、贪欲之罪等。

他们口口声声称人类是如此的自私，贪婪，残忍，却不知他们自己才是最自私，最贪婪，最残忍的一群存在。

其背后的目的不过是为了维护他们那种人上人的优越感，只不过披上了动物保护的外衣而已。