随着赏脸来看我瞎扯的网友逐渐增加，读者的背景构成也越来越复杂，从评论区的回应来看，关于《炎：劫争》这个短片，存在着一些误解。一些更明确的帮助也许能让部分读者朋友能更好地享受文字的魅力。因此有了这篇短文。

我是想写短的，但最终还是写成了标准长度。总之，主要就是开一个语文课小灶，以《炎：劫争》这个短片的台词讲讲基本的逻辑和阅读理解。

最后，也会延伸到对《登临意》的理解。是的，这个短片对理解《登临意》即便并非不可或缺，也是一脉相承的，甚至说，是很关键的提示。

具体来说，本文主要尝试回答这么一个问题：二哥他想干什么？

这个过程中，会尝试介绍如何把握文字的关键观点，避免花大量时间在一些无关紧要的小细节上争辩，然而却错过了真正值得咀嚼的东西，也就是所谓“捡了芝麻丢了西瓜”。

接下来，就让我们一句一句看看，这个短片说了什么。

开篇点题

纵横十九道，万古无同局。

首先，点出中心，是题记之类的东西。

第一时间不见得能让人理解这是什么意思，可能存在着某些隐喻，或者有很多解读的方向，但重看时，因为掌握了更多信息，多少能明白为什么会这么说。

既然目前搞不懂什么意思，那就先不管。总之，这主要是给全文顶个调，同时还很有逼格的样子。

关于这一句，还有一个值得讨论的点是：为什么要/可以把这句单独挑出来？如何判断这是独立于后文的？有两个理由。

从画面上看，视频中只有《明日方舟》的logo，而且画面是下一句话开始时才动起来的。这“可能”表示还不算正文。

从内容上，这句话确实和下一句话的意思没有什么联系。这里是说棋局，下一句话是：

已经过去了多少时间？千年？万年？

祂只记得上下失形，万象瞢暗，但沉睡醒来，大地上居然又长出了文明。

开始讲岁了，并不是对棋盘（“十九道”）和棋局的进一步解释。

结合两点，可以判断，这是题记，而尚不算正文。所以不需要急着理解，但需要留一个心眼，这是帮助理解全文主旨的关键提示。

正文：事实与观点

已经过去了多少时间？千年？万年？祂只记得上下失形，万象瞢暗，但沉睡醒来，大地上居然又长出了文明。

……

祂以天地设局，而自己终成一枚棋子。以为变化算尽，却早已落了后手。

上面一整段都是在复述历史，没有叙述人自身的观点，叙述人讲述事实，并引用历史上各个立场的观点——岁的、真龙的、巨兽的——其自身并没有评价。

故事终究是虚构的，具体发生了什么、设定是什么在我看来并不是特别关键。关键的是“假”的故事下“真”的东西，也就是角色的所思所感。

既然叙述人还没有发表自己的评价，那前面这些当故事听了就可以了。之后岁兽的兄弟姐妹的故事、大炎各方势力的故事进一步展开时，各人的情感纠葛展现出来了，那时回过头来查资料即可。

然后接下来几句，叙述人的观点来了：

真是傲慢又愚蠢！

祂不得不向渺小的人类俯首，陵墓幽暗，正好适合吞咽屈辱。

可笑的是，我对那份屈辱感同身受。

既然是叙述人的观点，我们就需要细聊一下。

首先，这三句话里面又多少个关于叙述人的信息？

三个。

第一个是叙述人对岁的评价：“傲慢又愚蠢”。第二局是第一句的解释，并不算独立观点。

第二个是叙述人“我”的感受：“对那份屈辱感同身受”。

第三个是对这份“感同身受”的评价：“可笑”，也就是说，是一种自嘲，“我”并不认同这份“感同身受”，但没办法，就是能够感受到那份和我无关的屈辱。这个转折非常关键，指“感同身受”并非“认同”。

这里已经暗示了叙述人对岁的态度：他肯定不是站在岁的那一边的，他否认岁，但他从岁身上继承了很多——尤其是岁的所见所思所感。

“事实上继承但立场上不认同”，这是很关键的一点，在《登临意》中多处有体现。而后文则是进一步解释这句话。

正文：具体解释

叙述人的立场我们大概能感觉到了，为什么他这么想呢？他的想法更具体来说是什么意思呢？要怎么反对岁？为什么要反岁？我们继续往下看：

“我是谁？”

我那些弟弟妹妹要几时才能明白，这个他们苦苦求索的问题，毫无意义。

好了，到这里，基本明确叙述人的身份了，就是二哥。

上面几句也很关键，也就是我在动态里提出的问题：为什么“我是谁”这个问题在二哥看来毫无意义?

要回答这个问题，我们并不需要根据自己的哲学立场来解释，因为那是“为什么你认为‘我是谁’这个问题没有意义”，而不是二哥认为。

二哥在哪里表述过自己的观点？《将进酒》有一些，但不多。目前二哥讲最多话的，自然是《炎：劫争》这个短片。

这也是阅读理解和写作的关键，当一个并非不言自明的观点被抛出来后，应当马上对它进行解释。不然，没人能懂你在说什么。关于“我是谁”这个问题，每个人都有自己的理解，如果二哥不进一步解释他的理解，那我们无法明确他在说什么的。

“我是谁”这个问题和相应的答案在不同语境有不同意思。在考试的卷子上，我是名字加考号，是单纯的代号；如果是在考虑社会关系，我是朋友、我是爸爸、我是妻子、我是农民，那么答案意味着身份，意味着权力和责任；如果是在考虑哲学，那在不同的哲学领域，又有不同解释。

所以来看看二哥是怎么说的：

民间口口相传的神话，司岁台秘藏的卷宗，都不过是祂的一场大梦，梦醒皆是泡影。无趣至极，荒唐至极。

至少，从这句话我们可以了解到，“我是谁”在这个语境下的答案是“神话”和“卷宗”、是大梦。也就是说，二哥说的“我是谁”也许可以被理解成“我从何处来”，也许还包括“将到何处去”。

具体来说，就是从岁身上分裂出来，最终会因为岁的苏醒而消失——岁兽和人不也挺像的嘛。人也是被另一个人生出来，最终会死去。所以，人和岁兽在哲学上差异并不大，可以连起来理解。

那为什么说这个问题无趣、荒唐？

前者需要问一下问题的反面：什么东西才是有趣的？又或者说，人生中究竟什么才是有意义的？

后者的关键就是理解这个词本身：什么是荒唐？这个问题比较简单，荒唐就是不合理、没理由、没有逻辑可言。生命本身就是挺不合理的。既然会死，人为什么要活着？既然人现在活着，为什么最后会死？

【不信的话大可以试试：我们不可能纯粹地基于理性的理由来合理化“活下去”这个决定，打破砂锅问到底之后，对于思考这个问题的人本身来说，任何理由的最底层都是非理性的（非理性的生存理由没什么不好的，但这堂课是语文课，哲学点到为止即可）。】

所以这两个问题其实是一个问题，二哥的感叹其实就一个意思：生命的终点不可避免，而且过程没有明确意义。

更明确地说，二哥想要表达的观点是：如果想要从自己的来处寻找人生的意义，那更是缘木求鱼！

我从岁中来，难道我就要按照岁那可笑的样子活下去？

我不可避免地继承了岁的能力、思想和记忆，难道我就要同时继承祂的意志、立场和追求？

如果岁要苏醒、要置我于死地，难道我只能认命？

荒唐且无趣！二哥并不接受。

那怎么办呢？

但是投子认负？

哪怕残局将尽，以身铸子，我依然有破局之手。

这又是一个转折，尽管现实如此无趣、荒唐，二哥并不认命。

二哥选择走自己的道路，要逆天改命——这也就是为什么他在《将进酒》那么欣赏大炎朝野上下的那句“人定胜天”。

从这里来看，二哥的关键观点似乎不是在否认弟弟妹妹，更关键的是他否认前面所说的“缘木求鱼”行为，即通过“我是谁”来得出“我应该做什么”。他要自己决定接下来要做什么，而不是先确定自己的身份，然后根据身份来判断自己该做什么。

【这就是我认为“我是谁”这个问题有趣的地方——人终究是需要思考过“我是谁”这个问题，才能意识到思考这个问题没有意义。毕竟，发现死路、排除掉一个错误选项是有意义的，但在死路和墙壁死磕，那就没什么意义了。玩味一下。】

至此，二哥完全地、明确地解释了前面提到的“事实上继承但立场上不认同”。

正文：文学的多义性

最后，短片以一个有趣的修辞结尾：

千年来，能坐在这棋枰前的，没有几个

而我的对手，从来都只有一个

该你落子了。

能坐在棋枰前的，是指什么？当然是指二哥承认的棋局上的对手。没几个，太傅应当算一个，从《登临意》的末尾来看，大哥也算一个。

而二哥唯一的对手，不一定要在这几个人当中。太傅是个凡人，肯定不是。二哥也在《登临意》亲口表明，虽然和大哥常有争执，但大哥也不是那个唯一的对手。

按照前面的说法，有资格被二哥视为唯一对手的、二哥所敌视的，那就只能是岁了，也就是二哥的“人定胜天”中的“天”。

若把“岁”视作二哥唯一的敌人，那么，题记中的“万古无同局”也就能理解了。

一方面，字面意思，世间风云变幻，世事千变万化，这是以棋局比喻客观事实。

另一方面，也能读出一点豪气来：岁当年以天地为棋盘，结果把自己搭进去了，只能“可笑”地“吞咽屈辱”。如今二哥也是以天地间为棋枰，甚至同时面对人类和岁。哪怕残局快要结束，败局似乎注定，他仍不服，继承了岁的种种的他并不认为自己只能落入岁当年的结局。

那最后的“该你落子了”的“你”，指的是太傅（前者）还是岁（后者）呢？

这就是文学的多义性另一个有趣的地方了。

延申：《登临意》

《登临意》中从长辈、前人手上继承了一些东西的人有很多，他们中有一些走出了另一条路，有一些接了前人的班，但无论如何他们都不是因为“我是谁”，或者说，因为自己的身份而决定的。这一方面，他们和二哥是相似的。他们的思考和判断建立在另一套标准之上，那套标准是什么呢？

大哥重岳摆脱了岁的大部分传承，所以，如果只是用“继承了什么”的后辈的立场考虑的话，串不起所有角色。同样道理，左乐也没有体现太多关于对传承的思考和决断。所以“传承”、刚刚说到的“标准”只是《登临意》的核心主题的一部分，而不是全部。

与此同时，另一个很关键的意象就是“家”，截云多次提起“家”的概念，在玉门生活的众人无论来自何处，也都把玉门视作了自己的家。那“家”这个概念又在整个主题中起到什么样的作用呢？

结合起来，《登临意》的核心主题、串起所有角色和情节的关键是什么呢？

这里我提供一个切入点：“此心安处是吾乡”，摘自苏轼的《定风波·南海归赠王定国侍人寓娘》

总结

如今，我们对二哥的了解也不多，结合目前的材料，也只能明确二哥的基本立场，性格上和动机上的细节还需要等后续补充。本文主要是带大家做阅读理解，而不在分析二哥。

归纳一下吧，这节语文课的关键知识点如下：

• 题记的存在、判断依据和理解上的用法。一开始看不懂也不要紧，感受整个气氛就好，最后回过头来看，会有更明确的理解的。

• 叙事和议论、抒情的区别。我认为人物所表述的观点和表达的情感比叙事细节更关键，叙事上的细节是为人物的所思所感服务的。毕竟前者是虚构的，后者是能穿越第四面墙的。

• 人物再表达观点和情感时，应当注意表示转折的关键词。（“可笑的是，我对那份屈辱感同身受。”）

• 阅读和写议论文的关键：在抛出一个复杂的、可以从多个角度理解的、前提不明确的观点后，应该马上进行解释，之后再用证据或逻辑论证。作为作者，这样可以更准确地完成表达；作为读者，这可以让更准确地理解作者的观点。再本文的例子是二哥对“我是谁”的解释。

• 文学语言具有多义性，可以多个角度理解，有理有据即可。有时，有能力的创作者就是会故意留下一点解读空间。对所谓“真相”太过较真就落了下乘了。至于什么应该较真，什么不应该，这就关乎经验的积累了。我仍经常打自己的脸。

最后留一个小问题一起来聊聊：为什么这个视频的标题叫“劫争”？

万万没想到，当年偏科严重的我竟然能和网友讲阅读理解了，这世事真是神奇。只要开窍了，阅读理解并不难，都是有迹可循的。仍在语文这一科挣扎的读者朋友大可以更自信一点。

以及，希望我“循”在正确的“迹”上，归纳没有出大问题，如有疏漏，还请斧正。