一席补档：在三十年的流动中，城市给农民工的除了一身伤病外，可能没有更多记忆...

从逻辑学角度来看，这位网友的评论存在着错误的推理和不合逻辑的断言。首先，他使用了“没本事”这一主观评价来判断一个人是否适合从事体力活。然而，能力与从事体力工作的需求之间并没有直接的因果关系。一个人的能力不仅仅取决于身体的强壮与否，还取决于教育、培训和机会等因素。因此，通过对一个人是否有本事来评断他适不适合从事体力活是缺乏逻辑根据的。

从社会公平的角度来看，这位网友的评论表明了对农民工群体的偏见和歧视观念。社会公平意味着每个人在获取资源、机会和待遇方面都能享有公正和平等的权利。农民工作为社会中一个重要的劳动力群体，应当受到平等对待和尊重。将农民工的能力和体力活联系起来，并用“没本事”来贬低他们，是对他们的努力和贡献的不公平对待。

从马克思主义的角度来看，这种评论显示了社会达尔文主义思想的存在。社会达尔文主义的核心理念是将社会现象和人类行为简化为个体竞争和生存的理论框架。马克思主义强调的是社会中产生不平等和剥削的结构性问题，而不是简单归因于个体能力的差异。将贫困和低收入与个人能力联系起来，忽略了阶级、制度和资源分配不公等更深层次的结构影响。

因此，从逻辑学、社会公平和马克思主义的角度来看，这位网友的评论是有问题的。我们应该避免使用社会达尔文主义思想来评判和歧视他人，而是努力建立一个平等、公正和包容的社会。

回置顶，来自chatgpt