【科普】四世同堂的小兵甲，真的就很小兵吗？
这篇文是面向那些有意开始玩历史收藏，想组一套装备的人的一个思路整理参考。
一如既往，不必把我的话当成标准答案，这只是我个人的一些观点，希望能引发你的思考，对你搭配装备的思路有一些帮助。
开篇之前，先说下写这篇文的初衷。
仅以我个人的认为为例，玩历史收藏，倾向于历史再扮演的话，我认为严谨性和一定程度的研究是必须的。
但我也明白己所欲亦勿施于人的道理，一开始就要求入坑的新人立刻开始弄非常高级的全套装备，是一种抬高门槛让人望而却步的行为。
浅尝辄止也是一种玩法，我在这里并不打算鄙视任何刚进圈的新人对于如何搭配一套板甲的贫瘠知识，写这篇文也更多是给有意向要进阶的人，整理一些我个人的思路，供你们参考。
以下是正文：
不论在海外的圈子还是在国内的爱好者里头，玩盔甲然后一整套瞎配的其实都不在少数。
本身来说，只是基于对骑士阶级的憧憬想配齐一整套鲜亮盔甲，所以比起注意时代还原更加倾向于只是组完一整套，这种想法我是十分可以理解的。
我个人一开始其实也是这么来的。
这是刚开始玩甲的时候我瞎瘠薄配的装备，很多部件的时代都不搭，盔是1480以后的德式，肩甲勉强可以算是15世纪的，腿甲是15中叶的米兰样式，臂甲却是14早期的样式，包括剑挂也是11世纪的样式，而且连正儿八经的武装衣都没有。
我并不是一开始就什么都懂，也从没这样标榜过自己。翻译视频的过程本身就是我自己在学习的过程，所以现在的我回去看以前的搭配可以发现一堆问题，但当初的我是没有这个能耐看出来的。
如果只是浅度的玩家，单纯只是想凑齐一套板甲的话，不那么注意时代也完全没有问题。
因为说真的，以目前国内的现状，要凑齐一套完全时代相搭配的板甲，投入的资金、时间和精力都会非常、非常多。
AM已经涨价到了3万5一套起步，这还是不算关税的情况。
而且捷克那边今年闹经济危机，在可以预见的未来里，多半还会继续涨价。
以前物美价廉捷克定制板甲的时代多半已经过去了。
印度造的问题我也再三提及，哪怕自家卖的就是印度造，有问题就确实是有问题。
印度造的卖点是性价比，是低价。兼容性和组合度的问题，虽然有在花心思解决，但是也还前路漫漫。
所以难度摆着，单纯只是凑齐一套，时代并不搭配的盔甲问题并不大。
我有好几位朋友的盔甲都有乱拼凑的问题，毕竟条件摆着，这是没有办法的事情。
但我想说的事情就是，假如盔甲确实不符合历史的话，不要给自己找借口。
以“小兵阶级无法凑齐一套完整的当代的盔甲”作为理由，强行把自己的时代风格乱搭的盔甲解释得通，是一种不论在海外还是国内，都普遍存在的偷懒行为。
懒得做研究，懒得参考资料，懒得学习。
瞎瘠薄配一套，然后强行说自己的盔甲是符合历史的。
乍看之下，确实他们的论调似乎行得通。
因为是小兵，所以装备无法用最新的。
因为是小兵，所以用的装备是淘汰的二手货的可能性更高。
因此放开了手脚，随便搭配，用诺曼盔配维斯比板甲衣，再来个哥特手甲，手里拿一把维京人的大斧子，脚上踩着罗马凉鞋。
然后以哥特手甲为准，说自己是15世纪的小兵。
嘿！反正这些都是过去的时代里已经出现的东西，我拿来搭配又有什么毛病不是吗！
——为此甚至可以列举出历史上的证据：
维斯比的农民在1360年代穿的盔甲是推测1330或者1320的老式盔甲。
而Ian也有一期视频专门提了一个14世纪的bascinet（猪面盔）被加上了帽檐，改造成了1570左右的勃艮第样式，怀疑是一个老式的头盔重新改造以在16世纪使用。
所以是的，历史上有这样的案例，并且逻辑上也确实说得通。
但我想说的一个问题是。
——概率有多大呢？
这是出自《事典22：中世纪战衣》的一段描写：
时代的推移，老式盔甲保存的年代，是有限制的。
我个人的观念是30-50年内的老式盔甲应用尚属合理范围。
1380年出现的猪面盔（houndskull bascinet）一直到1415的阿金库尔战役前后，英法双方的骑士阶级仍旧大量装备。
1480-1490的哥特式全板到了1515-1520左右也仍旧大量存在于神罗。
这还是骑士阶级的装备。量身定做的板甲哪怕对骑士来说也是一笔不菲的支出，因此仅因为盔甲过时了，退环境了就不用，那只有大公之类的一线贵族能做到了。
而相较之下，小兵的年代再推移一些，差不多可以用50年左右的老式盔甲，我个人认为是相对合理的范畴。
但越过这个范畴为何就变得不合理了？
——看看上面拍的那张书本当中的记载截图就明白了。
盔甲是会消耗的，倘若不细心保养，那么一年的时间就会锈得十分严重。
半个世纪的时间哪怕没有战乱和遗失，光是锈蚀也足以让盔甲完全报废。更不要提老式盔甲作为原材料也具有相当大的价值。
头盔被改成锅子去用，重新做成铁钉和各种部件，类似的事情数不胜数。
或者老式的胸甲改成板甲衣——为何要这么做？
假设你是一位15世纪的士兵，去找你附近的甲匠定做一件15世纪当时流行的板甲衣，而他正好收了一件老式的胸甲。
那么直接将这件胸甲切割改成板甲衣，显然是比起从铁块开始锻打，甚至从矿石开始提炼要更加快速方便的选择吧？
这些做法消耗了大量的过时盔甲，除非是王公贵族的高端盔甲具有收藏价值的，否则普通的老式盔甲。
——其实很少保存超过半个世纪。
说完了保存的状况，再提一下普通小兵的入手门路。
结合以上的状况，倘若你是一位15世纪下半叶的小兵，你在需要板甲的时候，那些高端的进口定制盔甲多半是与你无缘的，除了军械库里头的老式存货，自然也就只有找当地的村口铁匠仿制品。
而这些仿制品，十有八九就是模仿时下流行的样式制作的。
那些时间久远没有被改造或是损毁，完好保存下来的盔甲多半会在收藏家、修道院等组织、或是大贵族城堡的军械库之中保存着。
普通人根本没有那个渠道去入手。
像上面发布的那张出自Ian视频的截图：
这种保存了超过两百年还被实际改造去应用的头盔。
整个欧洲上下找下来，也就仅仅只有这一顶。
而且这还只是单独提部件的。
单一的部件保留尚且算是在合理范围内，以现代为例，如今的中东战场上武装分子用二战的老枪也仍旧不算少见。历史上用老剑的条子装时下的新装具的做法也数不胜数。
所以个别部件的时代特别老，也还是在勉强说得通的范畴。
这个问题真正开始变得蛋疼起来，是当你对时代不敏感，还配齐了全套的时候。
比如一个13世纪的头盔配一双14世纪的沙漏手甲，再配一个15世纪的胸甲，一对16世纪的大肩甲。
也即是我标题里所提的四世同堂。
这种几率有多高，我换算一个概念各位多半就能明白了。
你在中东战场上遇到一个拿着老李的武装分子，有可能。
但是你在中东战场上遇到一个戴着普鲁士钢盔，穿着一战美军军装，套着二战美军军靴，再穿一件81式肚兜，拿着90年代的步枪的武装分子，几率有多高呢......
这是一个很容易陷入进去然后开始偷懒的思维误区，它乍看之下十分合理，而且确实比起配一整套时代搭配的装备而言要更加节省财布和精力。
但是倘若是对历史还原有追求的人的话，还是不要以“我搭配的是小兵所以老式盔甲也没问题”作为借口逞强了。
因为你配的与其说是小兵。
不如说是被拉壮丁上战场的古董收藏家。
