追问系列：笔记是否原创

生活的泥泞之一

这个故事发生在很久以前，当时我看到罗翔的视频，底下评论有一篇b站新开的“笔记”，很新颖

我自觉有用，单纯对用户有益，就开始了自我探索

很快，我也有了几篇自己的笔记，过程一路平静

顺便提一句，这个笔记功能在视频的右上角，按钮点进去找一找就有了

在点公开发布的时候，有一个原创的按钮，我想也没想就点了，自己花时间做的东西，不是原创是什么？

但是很快，我就有了一种危机意识。我就感到不对劲。接连几篇笔记，在找到原创按钮后，下方有b站的几篇规则协议，我开始在里面看看关于原创的内容。我就想知道笔记到底属不属于原创作品，什么情况下是，什么情况下又不是

我当初看了好几遍，里面根本没有我要找的答案。其实准确来讲，里面还是有提原创的，只是不够具体，很模糊很老套。没有涉及到我的具体问题

我不甘心，我就去百度上搜，百度的东西真的是少的可怜，就那么几篇，其中大头还是来自知乎的，我汇总了是不是原创作品的观点：

一、有体系是原创，汇编就不是原创

二、盈利就不是原创

没有一个彻底的结论，完全是两说各说各的，上面也完全不提，没有责任感或是无所作为

我就用以上标准来对照我的行为：

说是原创的，一是有案例，二是现在的法律不完备，没人管

说不是原创的，汇编没有自己的体系（但自己的体系怎么定义，真的要去看裴松之注？）

我单纯是学习而不是商用

从比较怂的角度和不浪费功夫的情况看，不标原创好

那如果从公理和大胆的角度来看，我就是应该标原创，但这个结果最为复杂，但怂的结局其实也不好

插入我的一些题外话，怂就是不扩张，不扩张就是萎缩。另外最轻松的道路其实很明确。但是正是这个世界有太多此类情况了，比如很多情况下，你是有正当的权利理由的，但是因为过于怂，慢慢变成了另外一个人

最终定案了，有一位up完全转载了知乎文章做视频，全程复述，可能就图音是自己的，其他大头还是别人，这不算原创实锤了，在这个案例中一个很明显的事实是：

一定要原作者授权（这个是书面正式还是非正式的形式？这又是一个新问题）（从最简单的道路上来说，一个授权的截图就能堵住不少人的嘴，可这是正式的吗）

我从中对标自己的作为：

我与他的共性在于，一是都依赖原主，自己的东西占比极少，重点是标原创，这两个东西矛盾了。二是没有得到原作者的授权（这里又是有一个bug了，如果得到原作者授权，那新作品是标什么，还能标原创吗）（条款中提到得到授权的改编、翻译作品可以标原创，那何谓改编，我认同的改编和你心中的改编是不是同一个改编？）

我与他的不同之处在于，首先我是以笔记的形式，天生就依附于他之下，从内容看本身就是附属的。二是我明显是没有盈利的（他的投自制所获得点赞，关注收益是可以兑换的）

如果说找不到明确的条文的话，我应该就去查找明确的案例

于是我查找其他别人笔记中，我很惊讶，其他人的笔记中根本就找不到原创不原创的这个标志。无论是在评论还是点进去后。包括我自己的笔记也是如此。这点很恐怖。好像天然在淡化什么似的

最后是我自己的思考：

还有一个东西，那就是如果笔记天生就不可能是原创的，就必然要依附于原主之下。那么b上为什么会有一个原创的按钮，那不是误导人吗？这就是平台的无责任感和无所作为

如果说这个笔记是可原创也可以不是原创的，也就是说原创必须要掺杂大量自己的东西，那么这个其实应该就不叫笔记，应该叫做书摘文章之类的。这点名称上还是有误导嫌疑

总结：

说白了，这个只是随手推出了一个功能，起初就是为了活跃氛围。一开始也没有盈利、吸引流量的目的，就是一个随手的功能，也没有想那么多

如果没有问题一切好说

出了问题，要么就是和稀泥，要么就是弱者食肉了，不可能有一个公允的答案。当然，策划者一开始就知道这个不可能带来大的风波，这是他无所忌惮的地方

这个东西还得从乐观积极的角度出发：

上层没怎么亏也没怎么赚

中层赚了一点点，因为帮助他积累了一点点流量。没有什么利益的亏损

下层也是赚了一点点

中下层都赚了一点点，那平台也不可能有大的损失。总体来讲，这个还是很萌芽阶段的，还不到谈收益和亏损的阶段

既然大家都没有不太满意的地方，那么这个东西就是还可以的，不会有什么大问题

从这个故事中可以窥探出某些现实