到底什么是批判性思维（Critical Thinking）？

当我们谈论批判性思维时，我们往往会用一种先入为主的观念，很自然地将眼光投向西方的各个学术流派，总觉得那些声名显赫的哲学家们才是创下这一先河的人。然而我们却可能不曾想过，在中国的传统文化中，早就已经有批判性思维的身影了。

其实，Critical Thinking除了翻译作“批判性思维”，还有另外一个比较为人所熟知的译法，称为“审辨式思维”。这个译法除了规避了“批判”二字在中文语境里的敏感性，更妙的在于，它竟与《中庸》里的一句名言暗合。

《中庸》里有这样一句话：博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。陈君华认为，从中庸的角度，将critical thinking翻译成“审辨式思维”就和中国文化结合得很好，并且更重要的是，它很好地体现了批判性思维的精神。

博学之，这个“学”，可以做狭义的理解，从书本里学知识理论，但也可以做广义的理解，主体敞开心扉，向外在世界学习、吸收各种信息和知识，这都是学，所以这个“学”不仅限于课堂，还可以向大自然学，这很重要。批判和反思的前提是，肚子里得有东西，要吸收，这是博学，第一个阶段。

审问之，接触到知识和信息以后，要去提问、要去质疑、要去审问，不能一股脑地全部吸收外界的东西，没有理解和消化。

慎思之，我们不仅要思考，还要慎重地思考，要对自己的思考进行进行知觉、分析、反思和批判。

明辨之，我们不能大而化之，要仔细地进行分析，这里的“辨”，是分析的意思，而不是“辩论”的“辩”。很多人只评判好坏，这样思维无法提高，要把思维各个要素分开，进行分析、而且是事无巨细地解析，然后组合起来才能对事物形成一个准确的认识。

最后笃行之，思维不能以思维本身结束，你认为思考得很好，可以结束了，但思考总是要服务于生活和实践，有时候你自己想得好好的，但是很有可能是一种思维的自欺，因为实践才是检验真理的唯一标准。你只有去做了，才知道思考得好不好。通过实践，第一是发现自己思维中的问题，第二只有通过实践的成就感，才能巩固我们思维的成果，建立我们思维的自信。

另外一方面，critical thinking译作“批判性思维”时，其中的“批判”二字可能更容易与汉化的理解相融。陈君华在一篇论文中，从古汉语角度入手，对“批判”二字进行抽丝剥茧般的拆解。

“批”的本义是：用手打、劈、刮、削。现在，“批”在本义的基础上，又进一步引申出这样一些意思：

① 写上字句，判定是非、优劣、可否。

② 附注的意见或注意之点。

③ 揭露某个思想行为或某种现象的错误。

由此可见，“批”有“剔除”的意思，即“批”肯定要质疑和否定，但它并不是要把某个对象全盘否定或彻底抛弃。它在否定中也可以有肯定和接受，比如“审批”并非就意味着否定，“批准”很明显就是“同意”。

所以，“批”作为一种思维方式，它的真正意思应该是：研究对象、区分好坏、剔除坏的、保留好的。在这里，“批”很接近于黑格尔意义上的理性分析、判断之后的“扬弃”。

然后，我们来看“判”这个字。

“判”这个字是个“会意”字，它的左边是“半”，右边是“刂”，所以，它的本义就是：“用刀把一样东西一分为二”。

在此基础上，又进一步引申出其他一些意思，比如分开、区分、分辨、分析、评断等等……《庄子•天下篇》“判天地之美，析万物之理”中的“判”就是“分辨、评析”的意思。

但是，“判”作为一种思维方式，最核心的意思还是：深入到对象思想内部，对对象思想进行认真仔细的分析、辨别。

另外，“判”的“一分为二”的本义也充分说明“判”、乃至“批判”是一种辩证的扬弃，而不是简单的彻底拒斥和全盘否定。在辩证的“扬弃”这一点上，“判”和“批”是相通的。

因而，“批判”二字极好地表现了批判性思维的精神，即一分为二进行分析，把不好的去掉，把好的留下来，从而使我们的思维变得更好，这也就是批判的精髓。

这些被忽略的思维要素，其实很重要

作为Richard Paul流派的坚实拥护者，陈君华始终认为，在日常生活中，有一些重要的思维要素在影响和决定着我们的思考，而这恰恰是注重逻辑推理的恩尼斯流派所忽略的部分。

在七大思维要素中，恩尼斯流派更注重后三项，既根据、推理和结论，而事实上，包括目的、问题、概念、信息在内的四项思维要素，虽看似为后者服务，实则可能更为关键。

一、目的

目的是第一个思维要素，也是所有思维要素中最重要的一个。因为目的决定了我们思考的方向。所以只有思考的方向对、目的对，我们的思维才有可能走在正确的道路上。

如果目的错了，就会一错百错，就会出现系统性、方向性的错误。在日常生活中，我们会犯目的性的错误。

比如说，在吵架的过程中，如果我们的目的不是奔着解决现实问题去的，而是把沟通的目的变成对对方的职责，那么沟通就难以正常地进行，我们的沟通方向也就错了。

二、问题

我们的思考总是在解决问题。我们思考的问题和现实总是有一定的距离，这个需要克服的距离就是我们需要通过思考解决的问题。

这就很好地解释了，如果你提不出好的问题，你就不能够使思维有所推进，甚至让现实有所改进。

三、概念

人在思考的过程中总是会用到语言，思考和语言的关系非常微妙，一些心理学家、逻辑学家认为，凡是我们的理性思维（除了飘忽的胡思乱想，严格来说不叫思考），真正的思考一般和语言是分不开的。比如说，心理学家维果斯基认为，我们总是要利用语言做载体，我们才能进行思考。

举个例子，比如我们思考这样一个问题：怎样才能找到一份好工作？显然你的目的是找到一份好工作。解决的直接问题就是如何才能找到一份好工作。

但如果你是一个好的思考者，首先你会思考什么叫好工作。这就是一个概念问题，语言问题了。好工作对每个人来说都不一样，比如说可能是舒服的工作，喜欢的工作，是专业对口的工作，离家近的工作，有意义的工作，或是赚钱更多的工作、将来升职前途更大的工作。但不管怎样，概念要搞清楚。

我们一般人在做这样的思考的时候，不会用嘴巴直接说出来，但实际上你仔细回顾一下的话，会发现其实你用的是无声的语言，虽然你没有发声，但还是遵循语言的原理，还是要通过脑内语言来进行思考。

如果把这些语言都剥离掉，我们的思考是非常混沌的。而语言最核心的就是概念，你必须要把概念搞清楚以后，才能很好地思考和讨论这个问题，否则思维就是莽撞的、鲁莽的。概念是整个思维的逻辑起点。

从逻辑学的角度来看，思维的逻辑形式有三点，第一概念，第二判断，第三推理。显然后两者都必须建立在概念的基础上，概念清晰、科学、明确，才能建立起一个完整的思维体系。

但是陈君华也指出，很遗憾，中国人对概念是不太清楚的，甚至是不太关心的。

中国人讲究直觉、笼统的思维，缺少这种分析性的思维，比如说孔子强调“仁学”，但如果你看《论语》，“仁者见仁，智者见智”，在一个情景中说“仁”是什么意思，在另一个情景中“仁”是什么意思，却从来不从逻辑学的角度去看，“仁”的核心到底是什么，这个概念的内涵和外延是什么。

中国人没搞清楚概念以后，就容易走向一个极端，比如以老子为代表的，“道可道，非常道，名可名，非常名。”基本就是拒绝概念的讨论了。这是中国人的思维方式，有一些特点，也有一些缺陷。

但西方不一样，西方真正的思考，就从明确概念入手，以苏格拉底为代表，苏格拉底在大街上，逢人就讨论，什么叫真，什么叫善，什么叫美，什么叫知识，什么叫公正，什么叫有意义的生活，尽管他没有做出任何答案，但是他促使了所有人从逻辑学的角度去讨论这些概念，但如果这些概念都不清楚的话，怎么能做出一个有科学价值的论断呢？

所以概念非常重要。

但在中国的日常生活中，人们对概念这个要素是不太关心的，也没有经过特殊的训练，甚至是有一些反感的，似乎我们就直接生活在事实当中。但其实我们必须通过语言和概念去认识和把握事实。

四、信息

好的思考应该建立在客观的信息基础上，而不是我们的想当然。我们要通过提问去搜集信息，才能得出好的结论。

在整个思维体系的7要素中，陈君华尤其强调以上四个要素，因为它们更贴近生活。他致力于这样的批判性思维的研究和训练，提升真实的人在真实的生活情境中的思考能力。

他认为，传统的逻辑学仅仅关注推理的逻辑学是不够的。如果刚开始目的错了，只学会了逻辑推理，在真实的情景中，还是会一错百错。

原文链接https://www.sohu.com/a/130438946_155881