论一种循环的再生产

论一种意识形态式的循环

【序】

 必然性（理性或者常住性）可以说是我们赖以生存的基础，试想，倘若没有其必然性常住在现实的事物当中，那么这个事物在那个时刻也许还存在着，但在下个时刻可能就被取消掉了，于是先前的有机的或无机的序列、组合，都将归为混沌的状态，可见，必然是有些类似于骨架的东西撑起了近似于肉体般的现实的，而我们要是把握住这种必然性，或许我们就能有所行动，就像我们只有明白自然界的若干规律，我们就能在此基础上有所创造和应用，而这种必然性是现实的东西如果根据其必然性展开的，即它的运作机制。

 设A=“♂比♀强” B=“♂统治♀”

“—”为因果系列

 正题（Male Chauvinism）：A—B（正因为♂比♀强，所有♂应当统治♀）

 假设A—B是完美的或完全充分的，则 A—非B是不可能出现的，但是现实已然暴露其不一致性，例如武则天。

 并且实际上A—B少了一个关键的环节，那就是“凭什么强的就能统治弱的”，而Male Chauvinism很少能够给与完全充分的解释，他们往往回答的只是“正因为老子强，所以老子统治你”，而不能把“为什么能够统治你”上升到绝对的高度，仅仅只能以神圣之名掩盖这一裂缝。

 所以证明A—B是不完美的或不完全充分的

 既然A—B有其充分性或许有其必然性

 反题：B—A

 统治者—♂和强的概念（只有统治者才能称得上是♂）；我想正是由统治关系规定了强弱的概念，从而确定了强弱者的地位和关系，这样“A—B”的重要环节——“如何界定强弱”的问题就得以解决

 被统治者同理

 于是A—非B的问题得到解决

 并且B—A完全充分（而且从另一个方面想，它之所以完全充分，就是因为它就是如此规定的，就像科学当中的许多定义或者名称，我们几乎是不能对其有所怀疑的，因为当初创始人就是这样称呼他们，我们只不过沿袭他们的习惯而已，方便科学的发展）

 

  那我们想一下，既然A—B和B—A能够同时成立，那不就恰恰构成一个循环了吗？A生产出B，而B能够生产出A，A再生产出B，周而复始，可能会有人说A不是会生产出非B吗？其实这正是破局的关键。

 合题：B—A—B 完成了一个内循环再生产 B通过生产出A来维持自己的统治或存在，即自己的合法性，并且通过A—B隐藏B—A的序列。（因为B—A才是完全充分的，所以我们把B视为开端）

 所以Male Chauvinism的拥护者们才会如此坚定，因为他们的逻辑是闭环的，他们在这个闭环中不断地生产出自己的合法性和必然性：他们认为，正因为♂的比♀的强，所以♂的统治♀的是合法的，殊不知正是他们的统治行为比如剥夺♀教育权和工作权使得♀越变越废，陷入一个恶性循环。

 并且这个循环的运作机制是不能为Male Chauvinist所知的，否则其绝对合题神圣地位和绝对性的基础就会被动摇，因为它不是绝对合题，但又想成为绝对合题。所以这个循环在Male Chauvinist眼里就是“A—B”，尽管他们做的是“B—A—B”的事情。

可能会有人说在人类社会早期就是因为♂的比♀的强，所以能够建立起统治关系的，但问题是我从来没有否认“A—B”的存在，我只不过抓住了“B—A”和“B—非A”的不一致性，我只不过想说明的是这种以神圣之名去剥夺他人的权利和自由的行为是可以反对的，并不是不可反驳的，并且这种不一致性似乎正在越发地裂变。