今天内容仅代表我个人立场，内容描述现象大部分来自网友给我发的私信、评论所总结，可能存在角度片面、不够严谨、观点偏颇…等问题。只是一篇网文，希望大家理性看待交流，恳请不要断章取义的解读内容。

一、从同学们关心的“大学生就业”开始

“纸面就业”、“大学99%就业率VS社会20%签约率”“辅导员强迫签三方”……每年这个时候网上又出现很多对高校就业工作的评论和学生在网络上的吐槽。作为一名辅导员，我就从这个大家最关注的问题说起吧。

我始终认为，学生从来没有抗拒就业，甚至是迫切的想要就业，在这一点上，学生、学校、政府的目标是一致的。但实际情况呢？学生没有感受到被帮助，反而是压力，于是学生和学校似乎形成了对立。学生指责学校的强硬，学校苦恼学生的抗拒。其实“慢就业”、“宅家N战备考”现象恰恰反映我们的学生对待就业这件事非常认真，同时，又不敢做出选择。所以就业工作的关键应该是找到学生害怕的原因，找到原因，然后解决问题。

先说我的两点改进建议：建立有关“舆论对制度运行渗透影响”的检测评估机制，及时干涉引导；赋予高校对等权责，发挥其“第三方”职能作用。

（一）建立有关“舆论对制度运行渗透影响”的检测评估机制，及时干涉引导

当前很多学生不敢就业在于害怕“就业”会导致他们失去“某个身份”从而影响今后一切发展机会。这就是，当前被舆论妖魔化的“应届生身份”。

学生相信“劳动合同”和“社保”是会破坏“应届生身份”使他们彻底断送后续的发展可能，这样的想法根深蒂固导致学生不敢做出任何就业尝试，所以在学生眼里，他们没有择业机会，只有唯一一次“上岸”机会，这就造成了越来越多学生追崇考研考公考编，不敢轻易尝试其他工作的原因。我们不能责怪学生的误解，只能说这样的舆论声太大了。

我一直想和同学们说明，从来没有一个文件规定将“劳动合同”、“社保”作为判断“择业期应届生”的标准。从来没有。“择业期应届生”最初只限定为公务员招考要求——“国家统一招生的普通高校毕业生离校时和在择业期内（国家规定择业期为二年）未落实工作单位，其户口、档案、组织关系仍保留在原毕业学校，或者保留在各级毕业生就业主管部门（毕业生就业指导服务中心）、各级人才交流服务机构和各级公共就业服务机构的毕业生，可按应届高校毕业生对待。”（内容来源：中央机关及其直属机构年度考试录用公务员报考指南）这其中的“落实工作单位”是在曾经还是大学生毕业工作包分配阶段的内容描述，那个时候就业是由工作单位全面接收学生并且保管个人档案、组织关系。而当前的舆论却抓住字眼大做文章歪曲解释为“签订劳动合同”和“缴纳社保”两条标准，甚者把“三方协议”也归为“落实就业”，这样的情况愈演愈烈。

我2013年开始接触到学生就业工作，记得那个时候我通过学生提供的反馈，调查了解到的情况是：有部分企业招聘过程中挪用考公领域的“择业期应届生”要求，并且自主的把社保当作“择业期应届生”的条件。这是因为以公司能力只能查到社保记录，他们通过这样的方式拉高对求职者的选拔标准。同学们想一想，假设现在有一家公司对一名2023届毕业生说“因为你交过社保，所以不算应届生”从而拒绝其入职，这是很荒诞的，其实就是隐形的就业歧视。以前，学生和我说这样的情况，我在办公室打一个电话过去询问，对方就含含糊糊底气不足。

大学生弄不懂公司、事业单位、机关，分不清在编、人事代理、员额，甚至不知道劳动合同与劳务合同的区别，当然也很难分辨这种隐形的就业歧视，他们没有意识到不合理，于是遭遇过的同学，会把“社保影响应届生身份”这个错误讯息当作有效经验告诉同班同学、下一届学生……那时我只需要站在讲台上，辅导员的身份就能获得信任。但是，这几年自媒体发展迅猛，每个人都有发言权，当声音足够多足够大，这个声音好像就成为正确了。即使我从讲台到了屏幕，拥有再多的流量，也不足以面对。

我亲眼目睹着一个错误讯息经过十年，形成“大众舆论”，最终，开始影响了原本的正确。带着错误讯息进入工作岗位的同学们，是否只是按“惯性思维”在自己的工作过程中固化了这种错误？有没有查过文件，有没有找过依据？

我了解到这两年有一小部分基层单位在公开发布的编制招聘公告里，沿用了“择业期应届生”的内容，在资格审核时，有的工作人员直接把“社保”“劳动合同”作为限制应届生岗位报名的条件，而明明相同的内容，却不同单位不同解释，标准并不统一。而这两年为了解决大学生就业，机关单位扩大了“应届生岗位”名额，原本是想要促进大学生就业，却反而让一部分学生更加坚定“保住应届生身份”的决心。

网上总有一些声音歪曲文件条款，又讽刺否定政策的合理性。譬如每年都会被拿出来吐槽的“有工作经历的应届毕业生”我也查过也和同学们谈过，确实是报考公务员的部分岗位要求，但如果我们再花两分钟看一看配套的“报考指南”。就能明白，恰恰是国家考虑到大学毕业后先工作然后再提升学历的部分同学，而工作经历的时长认定又恰恰由公司缴纳“职工社保”记录为准。文件上的条款很清晰的反映出“有工作经历”和“应届生”之间没有冲突。

其实，大学生医保也是社保，未就业人员、失业人员也可以缴纳社保，社保的分类也很多。简单粗暴的将“社保”作为限定条件几乎是否定了任何前提，于是现实局面就成了：学生主动向单位提出“不缴社保、不签劳动合同”。正规用人单位及时缴纳社保的行为反而被一部分学生抗拒。不正规的用人单位提出不缴纳社保却得到学生的认同和配合。甚至有毕业两年后不再具备“择业期应届生身份”的学生，也因为没有缴纳社保不具备“相关工作经历”证明，很难有跳槽的机会。

学生没有意识到这样做法的危害性，心甘情愿的损害自己的权益，让我很担心，这也是我想要在这个平台表达自己观点的原因，我坚持我的观点——社保及劳动合同与择业期应届生身份无关。社保只有一个作用，就是为民众提供社会保障。

这个“小”因素对于大学生就业影响实在太大了，所以我希望有关部门能够及时做出指导建议，统一规定，不可任由流量大小来代替公信力。这也是我提出“建立有关‘舆论对制度运行渗透影响’的检测评估机制，及时干涉引导”建议的原因。

（二）赋予高校对等权责，发挥其“第三方”职能作用

当然，高校是大学生就业工作中的重要角色，媒体指出高校存在的问题属实。但大学生就业并不是学校的独角戏，“就业率注水”也只是问题之一。我这里也谈一谈在做学生就业工作中发现的一些其他影响学生就业的问题：

1、“未就业”未必真属实。正如前文所说，学生对于“应届生”身份敏感，而近几年各部门对高校就业率加大审核力度让学生反复确认，就有一小部分学生担心有影响，明明有工作却不上报，或者在确认核实时顾虑重重，修改自己的真实就业情况。还有个别公司，不缴社保、不签劳动合同，担心被核查，于是怂恿学生修改真实就业情况。“注水”的不止是高校。

2、就业单位拖延入职流程，拒签劳动合同。学生毕业后和就业单位应当签订劳动合同这是基本操作。但不少就业单位却以“试用期、实习期”、“审核资料”推脱签约，甚至以“三方协议和劳动合同具有同等效力，签过三方协议不用签劳动合同”的谎言欺骗学生。而即使签订了劳动合同，学生也往往是被动的，他们只是在空白合同上签字后就被收回，正式劳动合同始终拿不到。

3、推卸审核责任，要求学生反复开具多项证明材料。这个问题主要出现在一些补贴领取、关系转接、资格审核阶段——已经毕业学生在双证齐全且学信网信息完整的情况下，仍被要求学校开具学位授予证明、在校证明、学籍证明。档案材料齐全的情况下，仍被要求学校重新开具成绩单、“无处分证明”。审核学生是否属于“未就业”，要求学校出具“学生在校期间未有签订过劳动合同，未有过任何就业行为”证明。已毕业多年的学生需要学校提供纸质三方作为报名材料。以证明不符合要求为由拒绝学生诉求。

4、就业单位单方违约，拒绝承担责任。有个别公司为了获得当地针对大学生就业的政策奖励，大量招入应届大学生，以学生名义申领各项补贴，却始终不给学生安排实质工作。之后再以各种方式迫使学生自动离职或单方解约，而没有给予相应的违约金。

5、扣押“三方协议”要求巨额违约金。学生想要解约三方协议，无论是什么原因，部分就业单位（主要是企业）都会认定学生“违约”，要求高额违约金。甚至有公司借以为学生提供就业服务的名义，有偿为学生提供“实习证明”“就业证明”，再在解约时，讹诈学生要求高额违约金。

……

识别这些问题并不难，难在如何干预维护学生的就业权益。

当然高校“就业数据注水”情况确实存在，但其根源是“就业服务错位”，统计就业信息应当是为了帮助学生核实单位质量、保障就业权益、统计数据结果，当前所有的工作重点似乎只有数据了。部分就业部门及工作人员包括辅导员，没有提供有效的就业帮扶，只能刻板的按要求转发招聘信息，按表格准备资料，从而引发学生的误解，这种情况属实。我刚才提出的问题，不是想要为高校“洗白”转移目标，只是希望在讨论大学生就业这一话题时，不要只讨论“问题属于谁”，而是应该侧重于“问题如何解”。把大学树立成反面典型反复核查，只会让学生对于学校的就业工作越来越反感，以至于将善意的关心和询问也误解为“威胁、恐吓”，面对不合理证明的要求，学校的拒绝或犹豫都会被学生认为是“故意为难”，加剧了就业工作开展难度。

造成就业服务错位的原因，一方面是高校相关部门及人员的“专业度不足”，对于政策理解不到位，解释不清晰，另一方面是高校在大学生就业工作中扮演着重要角色，却不具备匹配的话语权。学生在校期间签订的“三方协议”里，学生、就业单位、学校是三方主体，但学校似乎只起到了记录和见证作用，当就业单位和学生发生纠纷时，协议条款没有赋予学校任何参与权力。

曾经网上有学生咨询：他在校期间和一家私营企业签订三方协议，后被录取为公务员，因还未毕业所以需要在指定时间内和新单位签订三方协议，学生找到企业解约，却被要求支付3万元违约金，而且是现金。这种要求显然是不合理且有问题的，学生和辅导员说明，辅导员也有和对方进行沟通，但对方态度强硬。有律师建议学生可以走法律程序，学生担心耗时耗力无法按期提供入职材料，后来还是按照对方要求缴纳了违约金。这种情况当然是极少数的，但，确实有。

解约需要通过就业单位明确同意或提供解约材料这是当前三方协议解约的必要环节，但如果就业单位是有问题的一方，学校一方除了交涉沟通，是否有干预的办法，或者上报的渠道。让学生自行处理，首先在纠纷定性上“三方协议”就是特殊的合同关系，对于学生而言太复杂了，学生离校前的求职周期很短，因此，绝大部分学生如果遇到了不公待遇，大部分也只能被动选择接受就业单位的不合理要求。

当我们建议学生提高安全意识识别就业陷阱时，也要考虑到学生初入社会，很难分辨，或者即使能有所分辨，也只能被动接受。不合理的高额违约金、不签劳动合同、不缴纳社保、就业欺诈行为……三方协议设计的目的是为了帮助学生在遇到就业问题时，学校可以作为最后一道审核关卡，保障学生的就业权益。但，当学生真的遇到问题时，我们不能只是把文件条款发给学生，让学生单枪匹马“整顿职场”，学生是弱势方没有话语权和就业单位对抗。现在一些学生会选择录音录像，然后放在网络平台试图“声讨”，这样的方式我并不赞同，因为这其中涉及太多法律风险，很容易维权变侵权，而且经过网络发酵后事件走向又是无法掌控的。

我想，每所高校的就业市场大部分都是限定在同区、同市、同省范围的，那么，学校是否能够对就业单位的违规违约行为“评价”“记录”？这样的信息记录既能起到威慑作用，也能为之后的学生提供参考。

让学生不再“害怕”辅导员的关心，让学生相信学校的参与会保障学生的就业权益，成为学生择业的底气，我想学生应该会争先恐后的上报就业信息，既是向母校报喜，也是寻求可靠保障。那样或许我们辅导员还是会很辛苦，要审核、上报甚至跟踪回访，但应该不需要再为大学生就业率而困扰，我们的数据也更能得到大众的信任。根除高校“形式就业”，先要打破高校的形式角色，赋予高校对等权责，发挥其“第三方”职能作用。

二、谈一谈高校未来的发展

其实我的视野和水平还不足以提这方面的建议。但不少学生会在课余和我闲谈这方面的话题，基于当前各项技术的更迭、人口增长现状、传统文化、二次元……会让我们的大学有怎样的变化。大学生的思想是天马行空，也是热情、勇敢和担当，他们畅谈自己的未来也谈对于大学的规划建议，另一方面我也看到不少网友在网上以吐槽的形式评价学历“无用”大学“无价值”，谈论“大学知识滞后”甚至“没有存在的必要”。

那作为一个在大学待了快20年的家伙，我也凑个热闹和同学们谈一谈吧。

（一）当前的高校并没有营销号说的那么“不堪”

我注意到一个现象，近几届大学生在校期间几乎都报过培训机构，大致阵营为考证、升学、考公，目标明确，应试。各行各业各岗位甚至这几年新入职的辅导员大部分也都在网上报过班买过课，因为“报培训班才能上岸”这个观念深入人心。培训机构是商业运作，有营销有宣传，就要夸大培训价值，贬低竞争对手。高校作为一个沉默的对手必然成为绝佳的批判对象，学生只有相信“大学没有价值”“大学课堂学不到东西”才会甘愿去外面花钱报培训班。再加上各类培训班会表现出对“每一个学生”的关注，各类课程针对学生即时需求且能定制服务，虽功利却也见效快，很容易感受到培训价值。

相比之下，高校承担着“全面教育”的责任，为的是培养人才，所以会有和“专业无关”的公共课程。有经过反复评估论证才能施行的专业培养计划，需要保证同学们在大学几年里对一个学科从建立到确定成熟的发展阶段的掌握，这样的课程内容必然是和前沿“脱节”，但未经学术论证和实践验证的内容放在课堂上确实存在风险，有兴趣的同学可以了解2015年发生在美国的“一滴血骗90亿美元”科技骗局。追捧创新而忽视基础，知其然而不知其所以然，基本的逻辑体系都没有建立，即使不想“站在巨人的肩膀”成为专家学者，但专业对口工作中的疑难杂症也还是需要通过掌握基础知识举一反三。在学生眼里“从不进步”的大学课程有实用价值，但是我们却似乎没有为学生做好说服解释工作，校园里的学生工作还是更注重秩序上的“管”而忽视了价值观的“导”。

我只是说明两者的差异，我自己在大学工作，也为了考证报过培训机构。商业运行确实有其灵活性，但目前还是不足以影响大学。

其实大学也是“听劝”的，满足同学们不同的学习需求，有了专硕的出现、双学位的设立、学分认定的变化……某个专业的停招或者新设立在大学里也并不是新鲜事，我看到现在大学贫困生资格认定规则和几年前也已经大不相同，还有宿舍食堂的改善等等，从大到小方方面面，当然还有我没有注意到的。我毕业几年的学生回学校办事和我感叹“学校变化怎么那么大”而刚毕业的学生会和我吐槽“学校四年好像都是一个样子没有变化”。

“大学”始终带着同学们的期望在缓慢沉默且坚定的在变化着，希望能够成为让你们满意的模样。

（二）我对于高校改革的展望

前段时间因为某博主对于大学专业的评价，据说许多高校的名牌专业因此爆冷，无论是真是假，但当这件事成为了网络热点，既反映了舆论的影响力，更是反映了大众的评价标准变了。学生选择大学不再唯“名牌”论，而是会考量实用、舒适、发展，另一方面知识壁垒慢慢消解，网络的各类信息渠道让知识不再受到校门的限制，在任何一个地方，你都可以通过手机参与到北大清华的课堂。而近段时间，许多校园事件经网络发酵成为热点，也引发了广泛的讨论，大学似乎不再具备象牙塔的光耀。那么，大学需不需要做出改变呢？又如何变呢？

在和学生讨论的时候，我也认真思考过，如果大学需要改变，应该在哪些方面——

1、大学就业工作需要改革。这几年持续出现极少数专科院校因为就业优势高考录取分数远高当地一本线的情况。我和很多同学、老师、领导都聊过大学生就业的话题，一部分认为“学校只是教书学习的地方，就业工作不应该由学校承担，既难为学生也难为学校。”其实现在大学生就业工作真的很累，我作为辅导员，感受尤其深刻，但我依然认为这个阵地不能放弃。

大学存在的价值是什么呢？即使“只是教书学习”，学习的成效如何评价呢？谁发表的C刊多，谁的竞赛成绩好……这些都只是老师的成果，或者是小部分学生的成果，我们不能拿一小部分代替所有，大学应当为每一名大学生负责。所以我们需要一个合适的评价指标。就像是我们都清楚义务教育阶段，不能以“应试”为绝对目标。但如果因此放弃升学率指标，那么老师会如何教？学生会如何学呢？社会的检验是最好的反馈，“大学生就业”就是一个有效的考核指标。

所以，我有这样的设想：专业课教师参与到学生就业，毕竟专业教师对专业就业环境更了解，也可以通过真实的就业实践来调整自己的课程内容，同时也可以将学生的就业情况纳入职称评选的实践成果，拓宽老师的发展晋升道路。辅导员作为非专业人员，加强对于就业政策和就业纠纷处理的专项能力。把校园内的实践活动、实习、就业串联起来，使学生毕业选择更灵活。发挥已毕业学生就业资源和热情，建立“校友帮扶”奖励机制，确保安全性和连贯性。由学校和人社部门对已毕业学生提供一定周期的持续帮扶。社会各级招考条件做出调整，取消“择业期未就业”限制，按届区分，加大对毕业后已就业学生政策倾斜，鼓励学生先就业后择业。

大学的就业工作不是数字和材料，而是帮助每一名学生走向社会，掌握人生。

2、优化辅导员工作机制。很多人对辅导员的认识是“工作清闲没难度，待遇不错，双线晋升还有津贴，又没有科研任务，只要坐办公室事都找学生做”。但这么清闲的岗位却留不住人，辅导员岗年年招人，而大批辅导员却总想着转岗，校内其他岗位极少愿意转做辅导员。其实有期待所以有感受因为有需求所以有评价，这也证明这个岗位有存在的必要，另一方面，辅导员的八项职责涵盖学生在校期间的方方面面，同时也链接着学校的各个部门承担最终的执行。高校内的隐形事务很多是由辅导员参与完成，因事小且杂，难以量化，很难有显现的成果，也因此很容易被忽视。

实际上，现在学生工作量倍增，对于辅导员的能力要求越来越高。网络技术发展迅猛，学生不再受地域限制社交面从校内延伸到校外，普通事件经网络催化很容易升级成舆情暴力，与此同时学生年纪还小对很多事务的处理还不成熟但心理上又追求独立，这就需要辅导员花费更多时间精力去争取学生的信任，及时为学生建立屏障，在具体事件中引导学生成长。但显然，目前辅导员的社会评价并不高，这里涉及到许多问题。首先是自身存在结构困境，辅导员的真实工作，需要“24小时不关机”“学生事件随时发生立刻处理”“各项业务要知晓各类知识要涉猎”“情绪稳定放弃个人生活”……很多新入职辅导员从理论到实践没有缓冲，没有做好角色转换带着学生视角开展工作，事件处理过于刻板，不能有效预判并及时阻隔次生影响的发生，对于入职学校各部门职能及办事流程不熟悉不能及时帮助学生需求提供对接，这就导致小部分新手辅导员刚开始满腔热情却很难有效开展工作。另外，辅导员的是政策落实的一线人员，这不仅要求辅导员能做，还要能理解文件政策结合实际为学生解惑，这个工作由相关经验辅导员来完成是非常合适的。但现在有经验的资深辅导员，一部分受之前编制限制影响，这几年个人晋升发展空间基本触顶，于是他们把大量精力放在考编应试上，还有一部分因为年龄增长、与学生产生代沟、个人生活状态变化等影响，难以保持持续的精力去应对负荷较大的学生工作，因而选择转岗。以上种种就导致了新老辅导员之间没有有效的衔接传承，工作没有延续性，容易造成断层。另外也有极少辅导员确实存在责任心问题，只是把学生工作当作“评职称”的必要条件，敷衍应对，对于学生需求不理睬，对于问题不作为不担当，任由事件恶化，影响恶劣。

所以，我有这样的设想：设立辅导员见习期，为新入职辅导员配备实践导师；设立专业的设立短期校内部门轮岗，有利于快速了解就职学校的运作模式；加强实践技能培训；培养具有专项能力的辅导员；将学生评价纳入辅导员考核。

3、增设高校专职法律业务岗位。“表白墙捞人侵权”“朋友圈挂人”“造黄谣”“校园霸凌”“网络暴力”“外卖盗窃”“寝室/浴室偷拍”“培训费纠纷”“兼职纠纷”“性骚扰”……这些都是近年来在网上出现过的热点事件，也是现在各高校几乎都曾遇到过的学生事件。

从校方管理需求来说，停留于秩序维护已经不够了，从专业角度及时了解事件的性质和法律框架下的有效办法，可以主动预判事件发展及时介入处理，而不致使事件发展到引发舆情而受牵制。另一方面，学生需要这样一个近距离的“专业求助对象”，作为博主，我经常会在后台收到来自学生的私信，有一部分是求助或者也有一些遭遇。里面的很多内容我没有办法验证，更加没有能力去干涉，而我给学生提供具体建议时，学生又很难执行。虽然网上经常会有“某事件教科书式操作”，实际上个体情况各不相同，很多家长老师尚且不能在遇到事件时理智、清晰地按照指导建议处理，更何况没有社会经验的大学生，他们在面对个体事件时没法按照“网络教科书”操作，学生缺乏实践能力，这是事实。

当然，现在的大学生法治意识有所增强，遇到问题时下意识都会想要寻求法律帮助，但是从“信法”到学会“用法”还有一段路。现在各高校的普法工作都在加强，法律相关的讲座、文章、公众号学生都有看，但对于学生来说，跨出的第一步该往哪走却不清楚，他们还是会第一时间向学校老师、辅导员求助。但当前大部分辅导员及老师也不具备专业知识，不能给出学生专业有效建议，于是现在很多学生习惯性在网上咨询，却得到很多并不专业甚至明显有法律风险的建议。网友一味追求“报复爽文”的情绪意图往往又会让事件从线下延伸至线上，形成“初衷维权最终违法”的局面，导致事件发展的不可控。

其实学生的很多纠纷虽然激烈，实际并没有达到需要通过法律手段介入的地步，可任由事态发展又可能导致失控，这不符合育人为本的办学理念，而且现在有些纠纷并不限于学生之间，还有师生之间。处理这样的事件需要独立且权威的部门角色来息纷止争。另一方面，我对近几年的就业落实情况了解到存在部分法律专业或具有法律职业资格的的高校毕业生面临就业不对口、就业面局限情况，这意味着我们有足够的人才。

所以我设想：前期可以尝试设置按照师生比例，设置“高校律师”或“兼职法律顾问”岗位，也可以以外聘模式和当地律师事务所建立合作，让学生可自行咨询求助。这样做，既能为学生提供更专业的法律帮助，更好的为学生维权，也可以缓解高校相关部门的管理压力，实现依法治校。

4、提高学生活动价值。学生参与评奖评优、升学保研时，都需要经过综合测评按名次选拔。综合测评的组成不仅有学业成绩，还有一部分是奖项、证书、活动认定的折合加分。虽然高校内都有对于这类材料的认定说明，但现在还是暴露出一些问题。

现在的社会活动较多，各类证书的获取方式也各不相同，这就导致一部分学生把综测的重心放在了“攒证加分”上。曾听过一个段子，两个学生领结婚证后又领离婚证，只是为了以“国家级证书”加学分，虽然个段子难辨真假，但是类似的行为确实存在。从没离开学校的学生却可以拿到盖着公章的“志愿证明”，出邮费就能领取“某某证书”，交报名费就能获得“某比赛奖项”等等。这种行为破坏了校园竞争的公平性，综测的评分体系是为了促进学生自我发展鼓励学生参与社会活动，现在却导致学生为了分数费尽心思，失去了综测评选的原有意义。同时这样的行为也存在安全隐患，现在社会上有人将其视为获利方式，专门开公司自建协会自办比赛，针对学生需求定制“证书”，甚至有学生花费上万元只是换取了一张“废纸”，这样的欺诈行为，涉嫌违法。其实高校里也有很多的学生活动，但是，相较前者，学校内的活动战线长，竞争大，级别低，性价比不高，学生的参与度较低，以至于现在一些活动需要在“打卡凑学分”的刺激下才能吸引学生参与，而学生只在开场和结尾时配合打卡，对于活动内容并不关心，这样也失去了学生活动的意义。

所以，我有这样的设想：对于学生可参与社会活动及证书提供指导文件，划定名单范围；建立学生参与校外活动登记报备机制；适当调整校内外的活动认证价值，遏制隐蔽的经济/资源竞争，维护校园公平。

……

谈了许多细节，其实我想大学的发展终究是需要放下姿态，提升服务社会的价值，加强高校法治建设。放下姿态不是简单的在和学生沟通时玩梗，而是真正的做到和学生沟通，了解学生的需求并且做出改变。改变的方向是帮助学生进入社会，填补学校到社会的那段过渡期，社会舆论已经在悄悄改变，社会也在开始尝试用多元评价体系去审视“人才”，“学历证书”不再是唯一的“敲门砖”“通行证”，资本营销已经深入校园，所以我们要做好应对。应对的前提则需要加强高校法治建设，不是简单的增加法律部门增设法学专业这样的“法”元素，而是要在各层面加强“法”思维，用规则意识去推动高校的改变，保证发展的方向。

三、写在最后的话

上周我已经说明会暂时退出网络平台，想要去读书，毕业之前应该都不会再发布作品了。所以希望大家不要对这篇网文过度解读，我无意哗众取宠，也不是为了博取流量，只想要坦诚地和同学们说：大学可能确实存在很多问题，但也始终在改进，很多人都在努力尝试解决问题，没有麻木。

1、现在，网上有越来越多的人批评大学，有些职业博主创作作品对不良风气调侃讽刺很正常，提出一些个人评论也没问题，学生发表自己的经历感受也是合理的。问题是出现越来越多帐号打着“传播知识”的名义，今天“提问”明天“揭露”，臆想出所谓“校园/就业潜规则”当作流量密码，或者模糊解读文件，张冠李戴，或曲解政策或把临时政策、已取消政策拿出来，作为所谓的“信息差”大肆宣扬。这其中甚至有同样在大学工作的老师（至少平台介绍是这么说的），“这些事不要听辅导员”、“黑心老师就是这样毁了你的档案”，把原本正常且合理的工作给扭曲甚至阴谋化，而这些帐号目前看来也只是为了树立“清醒独立”的人设，要么收割人气要么为了售卖自己的产品。曾经作为博主，我试图去解释或争辩，但发现其实对方不会在意，反而这样的争议对他们来说更是求之不得的流量炒作，对于看视频的同学和家长，这样的内容没有意义，却会加剧大家对于信息分辨的焦虑。

这里我想对这些博主说，流量是责任不是生意，大家在网上谈论到的很多关于大学出现的问题确实存在，就像打扫的再勤快，也挡不住灰尘进家门。但真心想让一个家变好，应该是发现哪里落灰，就去打扫收拾，而不是盯着某块污渍只批评不解决，然后以此否定所有人的工作。如果所有人都是批评而不做出行动，最后污渍成了顽渍，唯一的作用就是等待下一波人的出现。

2、不要期待靠一篇文章就能立刻换来改变。我这篇网文提出了一些问题，也提出了个人主观的建议，或许有人会觉得建议“很好”，但看到问题和解决问题是不同的，我和很多大学生交谈过，学生看问题有时比我们老师更深刻。尽管如此，我也希望同学们认识到，看到问题不等于解决问题。建议是否可行，最终是否能实现，这还需要一个漫长的论证过程。在我的理解中，学术就是去分析每一种方法的可行性，无论文理科也只是方法视角不同，最终都是落脚于现实，而这篇网文的全部内容目前都只停留在纸上谈兵阶段。

我一直在用自己的方式去论证，虽然不写论文也写了很多网文，在实践中我也有不断尝试。11年前开始做辅导员时，我想法简单，以为只需要“管好学生不出事，不旷课”就是履行教育职责；后来考了很多证，以为“满足学生的需求，帮助学生解决问题”就是履行教育职责；再后来做了博主，以为“做好与学生的沟通，为学生提供有效信息”就是履行教育职责。不断论证不断改变，现在看来，做博主还是不能解决实际的问题。

所以，我才决定回学校去读书，用学术的方法和视角去论证问题背后的原因究竟是什么，去探讨建议的可行性。

3、大家担心我是因为被网暴，忍受不了所以要离开。不用担心，阴暗角落里的点滴污秽不会影响我，不然我也不能坚持做这么久，请不要给我虚构“弱者”身份噢。当然那天录视频确实有点难过，因为舍不得你们呀，也舍不得“网红”带来的虚荣心，而且我也和你们说到有人花钱找我做广告我拒绝了，毕竟那么多钱任谁都会心里挣扎一下，和你们说的时候想起来又心疼一下。（搁你你也疼吧）

选择暂时离开确实是当前想做的事情太多，能力和精力上没有办法兼顾。那我眼下有什么比赚钱更重要的事呢？

——打击“网暴”。我经历过网暴，也以旁观者的视角帮助学生处理过网暴甚至遏制过网暴。有些并不适合以故事的方式告诉大家，但我又认为自己的感受和经历本身就是难得的“样本”。所以我希望能从自己的角度，用学术的方式去探索，在建立网络空间安全屏障以及遭遇网暴后的精神创伤干预等方面贡献自己的力量，让同学们以后上网可以真正的“自由做自己”。

对了，我还要呼吁加强“针对群体进行网暴”现象的重视，因为这种网暴独立个体很难维权，但是带来的负面影响还是很大的。

——消除“信息差”。很多同学和家长说，因为我的帐号内容才了解了很多信息。那么问题出现了：这些信息本来也不是“秘密”也没有被刻意隐藏，而且网络本该是打破信息壁垒的地方，现在信息反而成为了一种网络稀缺“资源”，那是不是说明信息渠道出现问题了还是宣传机制需要革新？消除信息差肯定不能依靠帐号个体去彻底解决，我在网络也只是一个“帐号形象”，改变不了什么。何况大家对我再认可，也清楚我的信息只限于校园，那你们离开校园之后又怎么办？所以，我想找到新的办法新的模式，让每个人都可以获取真实有效信息，而不需要对某个帐号或者某个网红做出信任抉择。

顺便也说一句，其实大学里的很多内容即使提前不知道，也不会有太大影响，希望同学们不要信息焦虑，适当远离网络可能会缓解我们的情绪压力。人生不需要被提前输入指令才行动，接受未知也会拥有更多可能。

——推进高校法治化建设。前面的内容我就不再赘述了，我相信这是今后实现高校生态公平的有效模式，也是未来的发展趋势。如果能做到，对于校园管理、学习竞争、人才教育、学术发展、职称评选等方面或许都能有所帮助。

——建立线下知识产权服务。这是基于我做博主的经历发现一些可填补的空白。对于被抄袭这件事，我目睹了每个平台为此付出的努力，相较前几年，维权的过程现在变得简单很多，但知识产权维护对于平台来说，终究只是附加业务，所以心有余而力不足。我自己也与抄袭者斗争了很多次，虽然基本都能被平台认定成功，但抄袭者从没有道歉，因为他们没有得到实质的损失，也就不会改变，只不过是更隐蔽的洗稿，或者另开新号更换其他抄袭对象。靠平台不如靠自己，我决定用行动让抄袭者付出应有代价。另一方面，现在创作者越来越多，知识产权也不仅限于视频作品，再加上AI技术使很多作者在创作时可能自己都无法把握“辅助”还是“抄袭”的界限。所以，我想要做线下的知识产权服务，希望可以帮助每一名创作者真正拥有“知识产权”实现知识变现。

有些我已经在做了，除了考取法律职业资格证，我的博士方向就是“马克思主义法学理论与法治中国建设”。知识产权领域我还不专业，但是我已经咨询并且联系到了一些相关领域的专业人员，接下来怎么做能不能做成我还不确定，但是我正在尝试去做。

4、写这篇网文，我鼓起了全部的勇气，这大概是我做过最冲动的事了。倒并不是有什么压力阻力，只是一直以来我习惯了悄悄的实现目标，因为害怕自己做不到。今天以前，我甚至不敢说给自己听，只是在夜深人静时想一想也会蒙着被子脸红的。无论自身条件、家庭背景、成绩、专业、工作……我和同学们一样曾经被这些标签所困，那些给你们打气的话也是经常会说给我自己听的。

但可能真的是做辅导员太久了和你们在一起太久了，离开学校的学生总说自己变得越来越现实，我却在校园里和学生待得越久，就越相信“没有什么是做不到的”。不仅相信了，而且去做了，结果真的做到了一些事，校园真的是一个美好的地方，在这里允许一切梦想存在。

“人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允执厥中，每个人都有梦想，但是实现梦想也需要面对各种考验，不仅是要面对困难失败也要面对各种机会诱惑，人心是脆弱的，必须要坚定目标守住本心才能坚持在正确的道路上。”这是以前我上大学，有门选修课老师在课上讲解的内容。那个时候不太懂，选这门课只是因为学分好拿，听课时也会觉得“内容空洞，课堂无聊”，但这些话还是影响了我，前段时间我总算把这模糊不清的话找到了，现在我想把这话也送给同学们。记不住听不懂都没有关系，知识就是这样，它不是奢侈品用来标榜身份的，它是工具，会在你需要的时候以意想不到的方式出现，帮助你做出选择。

四年前为了完成和学生的约定，我来到这里，命运的齿轮开始转动。四年里我又有了你们，那么多未曾谋面的学生，彼此陪伴成长，我很多次和你们谈理想，和你们谈大学的美好，在别人说我们的家园有怎样的不好时，也和你们说过，不要相信诋毁，也不要因此沮丧，守护美好的，改变不好的，未来是由你们创造的，要对自己有信心。在我能力所及范围尽我所能让未来变得更好，这也是我的梦想。

确实对自己能力没信心，这是真心话，但，能力有限也得做！走到哪步算哪步呗，学生都能做到，我可是“网红”辅导员哎，绝不认输。如果……到时候，你们还没忘记我，我会邀请你们参加我的博士学位论文答辩，见证我戴上博士帽的时刻啦。

请各位同学一定照顾好自己，不要节食减肥要保持睡眠，要多锻炼少喝冰水，好好学习，遇到挫折不要泄气，要相信自己有改变一切的能力和勇气，不要放弃梦想，我会永远支持你，各自努力，顶峰相见，加油！

 

 

辅导员：陈梦莹

二〇二三年八月七日