日本核污水排海有哪些严重后果？李永乐老师讲放射性元素衰变

1、先来两组特点鲜明的言论展示（让朋友帮忙搜集的，我是乖孩子，油管都是，朋友截取的都是前排，有条件的可以去验证）

另外说一下，有油管繁华博主在有组织的带领粉丝网爆，这也是我看到B站和油管评论一字不差就认定它们很多是从外面来的原因。

① 言论类型一：假装乖宝宝的求知欲型（B站评论区很多，因为不易分清政治倾向，让人难以下手）

以上诡辩言论的特点是什么？

通过提出无意义的要求耗费对方精力，名义就是有些人口中的“求知欲”。

真的被对方拿到证据了自己不亏（能耗费对方精力，大不了话题一转继续用相同的手段诘问其他问题），对象没能力或精力拿到证据就更棒了（直接把对方打为瞎说）。就比如当某人说他是他爸亲生的，你装作理性地问他要证据，靠样貌相似可不行，那不可信。对方如果花几千块钱为此做个亲子鉴定，那才是蠢。

当然，你又会说“李永乐是科普博主，他有义务去寻找证据”。那他也说了有些科学层面的内容是无定论的，既然无“绝对无害”的定论，那就是“有隐患”，核废水的隐患你总不能和其他隐患相提并论了吧？开车有被撞的隐患，所以人们要遵守交通规则、小心看路。那么核废水带来的隐患要怎么处理呢？你不能确保它会不会通过水循环、生物链进入自己的体内，你提防不住的。

对隐患的处理态度的不同，根本在于后续人们处理隐患时的难度和确定性。

面对防不住的隐患，能做的就是：让隐患开始就不要发生（但它已经发生了，所以我们说再多也只是抗议罢了），和尽量不食用有关的产品（中国已经在做了）。

② 言论类型二：说返回“日本核废水排海”的科普博主是做政治任务的

有人说李永乐在做政治任务，你不相信他，那好，那些说“排放核废水无害”的科学家、博主的话，你为什么要信？他们难道不是有可能在政治压力下说谎话？

说白了，不就是政治倾向的体现嘛？搞得自己看穿科普外衣下的政治内核，多睿智一样，不就是繁华那一套嘛？

2、各个国家的态度

大致就是：印太地区，只有中国的政府和民众是一起旗帜鲜明地表示反对了。其他都是政府没声，民众抗议。

韩国的（8.24：日本大使馆大楼外）：

日本的（8.24：东京首相官邸前）：

台湾的（28：日本在台协会前）

3、中国和日本核废水排放标准，不代表最终排放效果

① 这次日本排放的核废水污染情况更为复杂

日本福岛核污染水是经过核电站熔化堆芯的水，这种污染水同正常的核电站废水的排放完全不是一码事，两者的性质不同、来源不同、处理难度不同。

② 你们鼓吹的 ALPS，美国科学家也有人说不能保证百分百安全

美国《科学杂志》的文章指出，ALPS在净化处理过程中，会不时漏掉钌、钴、锶、钚等放射性寿命更长且更危险的同位素。

给出来源了，感兴趣的自己去查。

4、海水可被人吸收消化的方式

①海水淡化

②海水养殖

③盐的提取

④海水药物和化学物质的提取

如果兑水能达到排放标准，那么以兑水为开头，总有方法让日本民众消化掉这批海水吧？为何不做呢？

怕花钱？哈哈，不过是在掩盖根本原因——日本民众对哪怕政府宣布已经达到排放标准的核废水的恐惧。日本民众都恐惧，凭啥中国民众就得信日本政府的那张嘴？

5、总结

民众抗议，你们说那是不懂科学的无知，不可信，得信各国政府的表态。那我岂不是可以说，政府可能碍于阵营压力作出违背科学的事？

科普博主不支持日本排放核废水，你们说这是迫于政治压力，还表示同情。那些支持日本排放核废水的科学家、机构呢？是不是也能说成是迫于政治压力？

既然到头来谁都不可信，不就代表“日本排放核废水无害”没人能打包票？那不就代表“日本排放核废水有隐患”？

扯这么多，理由冠冕堂皇，实际本质不就是政治倾向的体现？

别和我扯什么“岂不是所有有隐患的事都不能做了”，核废水和开车能是一回事吗？

这就好比，你说要给我一定时炸弹（有隐患的经过处理的核废水），告诉我它不到时间不会炸没关系的，我不想接但你已经不顾反对塞我手里了。关键在最后能不能炸嘛？它大概率不会炸，但你有权力让我陪你去赌那“因为机械故障导致炸弹误炸”的概率嘛？我不想赌还有错了？凭啥啊？就凭你们没钱？就凭你们民众不想内部消化？就凭你们阵营嗓门大？

所有的分析，都敌不过四个字——我不愿意。你做了，就是不尊重我们，问候一下你全家不过分吧？