正确是什么？
这番仔细一想还挺有趣，一边为了复仇杀人，一边为了女人杀人，可是一边是恶魔，另一边是英雄，群众是否受益决定了正义站在哪边，因为话语权由群众把控？反派听起来十分正当的语气完美的讽刺了每个人对自己是对是错的领悟和所站的立场是什么根本无关，恶魔也可以认为自己充满正当性，或者说恶魔的定义本就来源于群众？
正派对于反派的态度暧昧，并没有将他们当成必须清理的对象，反倒是观众群情激愤，也就是说对错的定义其实和维护人民的存在本身是可以没有关联的吗？那么如果说对错由群众定义，群众自身的观念也完全基于利益和自己的感受，那么是不是可以理解为，如果是为了自己的私人情感或利益，个体违背主流三观完全是一件理所当然的事情？
人可以在接受为了喜欢的女人不顾天下的安危并接受为了天下而杀死自己的兄弟的同时，无法接受为了女人而杀死自己的兄弟，也许这就是人类始终难以找到真理的原因吧，只要是人讲出来的话，始终都有方法反驳，或许是因为就算是理性的言语，也是遵从自身的意愿而说出来的话吧，所以自然就有了破绽，是因为人本身就不带有正确性？
我现在向部分弹幕提出反驳，有些弹幕在考虑对错问题时，要求我们带入受害者角度思考自己家被毁了的感受，可是如果我们代入立场的话，我们自身的实际利益就已经与事情相关，这种视角怎么可能做到理性评判对错呢？又不是搞慈善募捐这种相对实际的事情，谈对错真的需要完全代入一边立场吗？
严格来说，人都是会犯罪的，每个人都会有一些理由，某些特定的契机来触发他们犯罪的动机，所以说从心理上来讲我们是没有立场去指责犯罪者的。除非你觉得别人和你犯罪的理由不同，这就是他不对，这么一想我们好像还真是这样，这不就是三观吗。还是说对错全部都基于对受害者的内心造成的伤害？但事实上人生在世这是无法避免的，所以说比的是谁伤害得更多吗？事实上很多作品的正派中杀人如麻的人气角色有的是，动画都算是被管过头了，思想输出被严重限制了。而且严格来说，如果看的是伤害数量和程度的话，这不是功利主义吗，功利主义是不讲究杀人必须偿命的，可是这些人却讲究，这么看不合理啊。那要这么想的话对错这玩意就是看人自己的感受咯？心情一变标准切换？唉，乱七八糟的，反正我暂时还没有需要去违法的理由，就先不纠结这些了。
扯了一堆题外话，突然想起来我在写点评，嗯，番挺好看，在细节的运用上让我受益匪浅。
