奥密克戎是“大号流感吗”？

近日，一名男子在感染奥密克戎康复后，讲述了三点后遗症：头痛、体力不支，最严重的是康复一个月后仍无味觉。这则消息一出，马上冲上热搜，引起大家热议。再次将奥密克戎推上了风口浪尖。

能成为热搜意味着不少人的认知改变了很多。确实，奥密克戎可不是简单的用传染率和死亡率来定义，并且被说是“大号流感”这种类比了。今天就来和大家说说这件事吧。

01，传染病，不只是生与死

对于传染病，致死率只是一个非常简单粗暴的标准，但是传染病绝对不是这样一个简单标准。

相信不少20岁以上的人，还应该知道曾经有一种非常严重的病毒感染，叫脊髓灰质炎，民间一般叫“小儿麻痹（后遗症）”。这种疾病就是脊髓灰质炎病毒感染后，会损伤脊髓前角运动神经元，造成身体各种肌群发育受损，而由于这种病毒主要伤害1-6岁儿童，他们正处于生长发育期，结果就是造就了大量的肢体残疾出现。

事实上，在相当长的时间里，我国的肢体残疾人群主要是由于脊髓灰质炎病毒引发的。

这是一个典型的没有造成死亡却导致了严重后遗症的。其他像麻风之类的也类似。

可以说，我们并不能用简单指标来形容。

关于新冠，一样如此，绝对不是单纯的生死，还有一系列新冠长期症状（Long COVID-19或者Long-term impact of COVID-19）

具体定义就贴BMJ（The British Medical Journal）的定义吧

“Long covid” is a term being used to describe illness in people who have either recovered from covid-19 but are still report lasting effects of the infection or have had the usual symptoms for far longer than would be expected.

02，个例vs统计

可能不少人会说，这是个例，没太大意义。

这的确是个有意思的观点，不过，科研领域当然没这么随意任性了，事实上，从新冠伊始，对新冠带来的长期症状就开始了研究，采用了统计学工具来证实。

举个例子，前段时间nature以加速预览方式发表的新冠损伤大脑的研究，我们来看看统计学结果。

这里面，他们研究了785例人，其中401例感染了新冠，于是就形成了401vs384的实验组和对照组。

接下来，对他们的大脑成像进行比较，发现感染新冠后，大脑发生了明显的改变。

请注意，这里的统计学细节就体现了。

1，对照和新冠组都是老人，都在持续经历岁月的侵袭，所以时间对大家是公平的。

2，在这段时间里，感染新冠的老人，大脑衰退的更严重，认知衰退的更严重，这就是统计学的结果。

详细的内容在我另一篇文章里，感兴趣的我可以提供资料。类似的目前大家看到的关于新冠的后遗症研究，基本上都是采用相同的办法，那就是，和正常人群进行统计学比较，论证他们到底有多大变化。

具体的内容，就用BDJ In Pract的一个内容来介绍下

The most commonly reported ongoing symptoms were fatigue (98%), muscle ache (88%), shortness of breath (87%), and headache (83%). There was evidence of mild organ impairment in the heart (32%), lungs (33%), kidneys (12%), liver (10%), pancreas (17%) and spleen (6%). Two thirds (66%) of the participants had impairment in one or more organ systems and a quarter (25%) showed evidence of multiorgan impairment

大概是，

疲劳 (98%)、肌肉酸痛 (88%)、气短 (87%) 和头痛 (83%)。有证据表明心脏（32%）、肺（33%）、肾脏（12%）、肝脏（10%）、胰腺（17%）和脾脏（6%）存在轻度器官损伤。三分之二 (66%)的参与者有一个或多个器官系统受损，四分之一 (25%) 显示出多器官受损的证据

当然，还有一些合并症状比较难以研究，比如基础病、慢性病患者本身疾病加重，这要不要算进新冠里？

03，单纯是渲染紧张嘛？当然不是

其实我是不太喜欢危言耸听的。我认为，对待新冠，要小心求证。如果你只看到了上面提到的，就觉得十分恐慌，那大可不必。

因为，我们需要研究的是：

1，这些新冠长期症状，到底持续多久？

目前不少研究都在追踪，包括国内钟南山院士团队也在开展相应的追踪调查。不过现实中有一些难度，毕竟新冠随访需要大量的人力财力物力，还需要当事人配合。

但是庆幸的是，不少新冠症状，还是可以被时间来恢复，比如疲劳、味觉消失等，不少在经历几个月后就得到了恢复。

这也说明新冠并没有那么绝望。但是也有一些损伤并没有逆转，比如老人的脑损伤问题等。

2，这些症状，能够用多大的经济社会成本来应对？

这两个问题在我看来才是关键，当然，其实归根还是经济社会成本问题。当然这方面，不是我的专长，只能用我朴实的理解，以及学习的一些知识来理解，所以就键政了，我姑妄言之，大家姑妄听之。

还是极端的例子，又要用罗老师的紧急避险万能道理了，快要饿死了吃保护动物行不？

其实一样道理。就像很多人牺牲健康去工作（或者像高中冲刺那种睡眠不足损害健康），一样是这个道理，因为人人都在权衡。

04，我们需要考虑的问题

所以，对于新冠，我们也是如此。

目前，我们需要考虑的几个问题：

1，新冠长期症状，覆盖多大范围？持续多久？

这两个都是有很大的范围的。

比如，疲惫和脑损伤是两个严重程度不同的。持续一个月和几年甚至终生，这也是不同的。

2，新冠这些症状反馈到社会层面上的总和是多少？

这就涉及到了健康层面的核酸了，毕竟如果人群中某些疾病的提前发生，总体上会对医保等的需求改变。

3，社会层面防治新冠的社会经济得失。

这一部分，相信一定有专业人士来进行研究，我不熟悉，就不多说了。

总体上，我对新冠的看法是，这是个传染病，它来了，我们不可能想着一切就像从前一样没有任何损失。

但是，我们也应该采取更加科学合理的方式来应对它，同时根据疫情的发展来动态调整，这样才能让从个人到社会的损失降低。

最后，我是做进化的，所以很多时候是从时间层面来研究，像新冠这类的病毒，目前来看，并不是人类面临的最严重的考验，因此，我坚信我们能够熬过去。

Bradbury, S. 'Long COVID-19' and the implications for the dental profession.BDJ In Pract34,24–26 (2021). https://doi.org/10.1038/s41404-021-0655-1