【主义主义】生活世界现象学（3-1-3）——用主体间性取代主体性
3-1-3 生活世界现象学 Life-world phenomenology用主体间性取代主体性
代表人物：许茨 Alfred Schiitz
●对先验现象学的超越，将【主体间性（交互主体性）】的本体论地位，优先于【先验主体性】
○胡塞尔《观念二》：【精神性的自我】（语言性的、历史性的、（也需要主体间性来建构））在本体论上比【自然状态的我】，在本体论上具有优先性。
⊙许茨、舍勒、梅洛庞蒂、萨特③都反对②胡塞尔《观念二》中的身体性建构。（对于通过【身体+移情】①这两个意向性结构导向他人的身体，从而建构一个粗糙的【他者性】）
▪①通过移情发现在身体定位方式上有其他的自然物，具有和我的身体同样的进行感觉定位的方式（相似的目的论整体，相似的定位方向性）就会把其他【自然物】看做【身体】，这样就会反推其他身体中也有心灵、一个感受性的主体，再通过移情转嫁一个类似自我的他人主体性。
▪②这条路是不可能的，因为我的身体具有的感觉定位的意向性，就算看到别的自然物上有相似的感觉定位，自己也无法将其区分为是一个外部的定位系统。（因为自己的感觉被把握为内在的，他人相似的定位活动也可能会被自我把握为是自己的一部分，这种内外分隔是如何区分的？）
——这个过程中必要的前提：首先不仅仅要建构【身体】，还要建构一个【我的身体】的意向性，但从【心灵（心理我）+自然物+感觉定位系统位面】到【身体①】过程中缺少了一环，不能直接通过【先验主体】拼凑一个与【身体】相似的一个【他者性】②
·①身体本身具有一种【属我性】，需要被一种特殊意向性加以区分，同样【他者性】也需要被加以区分
·②而且胡塞尔的这种【他人】建构方式，只能将【他人】建构为一个NPC（和我同样的方式响应，以自己身体的方式把握其他身体，最终他们的身体都只是我的附庸），而无法建构一个其他的【先验主体】，进而无法建立【主体间性】
▪③梅洛庞蒂、萨特、舍勒都区分了【他人的身体】和【我的身体】——舍勒：【感觉定位系统】属于生命领域，无法通过精神活动转移给另外的东西，所以无法给出【主体间性】——所以【主体间性】不会是先验的，而是生活世界中、社会中、主体间原初的、被给予的
场域论 3
主体间性（生活世界、社会学）调和
形而下（自然世界、不反思的自然姿态、历史（处在因果体系中，有类型学（窍门、专家意见（普通人生活中不需要【先验还原】，只需要普通的知识、传统智慧、个人试错法））、目的论，但大部分人只思考目的（被爱欲幻想引导），而不思考原因））
VS
形而上（先验我思反思能力，通过严格的哲学化、形式化的把握，随时都想吞没掉形而下的维度（历史，被哲学【本质还原】；反过来历史也想把哲学变为自己的一个环节））
本体论 1
●本体论本身无超越性意义（Same as 胡塞尔），通过【现象学】把握一个连续的本体性（生活主体间性构建的【客体性视域】也是连续的①）
○他者（别的主体）依然只是一个【主体间性】
○①把握不到其中的辩证结构
认识论 3
共同视域、生平境遇、现成的知识库（前构想 Pre-conception的知识库，前反思的①） 调和
生命（情感性的、非思维的（312各位神通：灵魂、信仰、美、游戏））
VS
精神（反思性的、逻辑性的（胡塞尔））
●①Belike进入一间黑屋，构想一个类型化的同伴（主体把自己主体化的方式是：把自己当做一个类型化的同伴（和我类似的他人中的一个）），想象他（共同知识库①）会如何把握这个房子。
○①在生活世界中相互的交互中获得的语言、符号化的把握（模糊的，并不清晰，但足以能够建构和我类似的他人（同伴）的类型的思维方式（身体能力、情感反应））。这个知识库（本质分类学）不是一开始就有的，而是在一次次试错中把握到其中的差异，从而进行长远的类型化（将我、我的身体、同伴看做一类，并在其中把握到差异，建构自我）。其中情感性的、底层生命的非思维的体验，在底层也需要被符号化，在被长辈的话语、实践生活经验过程中获得一个【共同视域=主体化视域（既是第一人称视域也是架设了前构想的前提的）】这样才能渐次地获得一个理论化的姿态（理论化姿态首先需要通过【主体间性共同视域】（发生学地位优先于【先验我思】反思性）①）
⊙①这种对【主体间性】的把握具有一种发生学的、整体主义的色彩，他们会研究【共同纹理】，一个层层嵌套的结构（自我意识的内在结构中已经包含了可能涉及的【我的知识沉淀（整个生活史的沉淀）】，而整个生活史的沉淀（共同知识库）本身不是一个僵死的、有待被先验反思的加以分类的，而是一个活的，现成在手的，可以支撑起人对整个【共同视域】和对【自我身体化】的想象①）
▪①这都是处于符号学交往中（符号学阉割形成的短路点：【人和自己想象性的镜像】与【类型化的同伴】）
▪交往实证主义、社会结构类型化实证主义，理性化的科学研究范式，没有辩证法
❤️❤️❤️
来讲主义主义的3-1-3
那么这个代表人物是许茨(Alfred Schutz)
这个代表人物是他，但是肯定下面好多人跟这个都有牵扯
我把它叫做生活世界现象学（life-world phenomenonlogy）
生活世界现象学是对先验现象学的一个超越
交互主体性，或者叫主体间性
也可以叫交互主体性、也可以叫主体间性
主体间性的本体论地位优先于主体性、优先于先验主体性
当然胡塞尔在……这个很有问题
就是说胡塞尔在观念二里面他说了经验世界、经验维度的自我在本体论上比自然状态，或者作为一种自然物的我它本体论上具有优先性
但是问题就是精神性的自我、精神维度自我也要靠主体间性来建构的
因为精神维度的我他是一个语言性的自我
语言性的、历史性的、然后社会认同性的，这三个维度他它形成一个自我
这个自我当然……不仅仅是许慈、还有舍勒、包括萨特、梅洛庞蒂这些人通通都给胡塞尔的……特别观念二里面对于身体性的建构、对于通过身体，然后加上移情这两个意向性结构导向他人的身体、他者
从而去建构一种……就是比较简单的粗糙版本的他者性、他人性
这条路径是被生活世界现象学认为是走不通的
因为这里面……简单来说就是说你通过移情，然后说发现在身体定位方式上有一些自然物、有其他一些自然物、有别的自然物具有和我的身体进行感觉定位
我的身体进行感觉定位
一束光，我眼睛就往那一朝，然后别的自然物在一个大致的目的论总体方向上它也往那一朝
他这个定位模式上具有这一种同样的、结构性的相似性，就非常像
那就会对它产生移情，就把那一些别的自然物也看成身体
然后再在这个上面去反推他身体里面也有他的心灵、也有他的心理学的自我、也有他感受性的一个主体、也有他自己的定位、也有他自己的感觉定位、也有他自己的身体性
那么再进一步推，他有他通过移情然后再转嫁他人的主体性
就是一个类主体性，就跟自己类似的一个主体性转移到别人身上来
建构起一个他人出来
这条路被看成是不可能的
因为你在你的身体上具有感觉定位的这种意向性
别的自然物上你凭什么就是……
然后你就算看到别的自然物上也有感觉定位
但是你何以把它区分为是外部的？
因为这种感觉……因为你的身体的感觉定位被你自己把握是一种……那是你内在的
你这种内外的这种分格是怎么分出来的
你眼睛会往那看
那边那个眼睛也往那看
你为什么不会把双眼睛看成是你自己的一部分？
人家说这个跟我不连
就是说这里面……他者性本身就被预设……
那其他自然物也跟你不连
就他者性本身……
然后还有一些就是说你要把握……
就是说你首先是要有这个前提
我已经把我的身体……
首先你要去先要建构起……不仅仅是建构你身体，你还要建构起我的身体
梅洛庞蒂他说了，我们建构意向性，首先中间缺了一环，不仅仅是直接从心灵，或者心里我直接到身体，或者说心里我加上自然物，然后还再上一个就是一种感觉定位的位面，然后直接到身体
他一定里面、身体本身具有一种属我性，身体本身就有一种自我性
这种自我性也要被特殊的意向性相区分，然后他者性也同时要被区分
就是说，你不能通过纯粹的先验主体拼凑出一个他者性出来、拼凑出一种和你并列的或者说和你类似的、相似的一些身体
然后说这是他者，不会的
因为这里面还有一个最重要的问题
这里面就是说……这里面的这些他人……就是你是把他们当他人，而不是把他当NPC
如果你仅仅是按照胡塞尔这种先验建构方式的话
那些其他的人就是NPC
我这样响应的、别人也会类似的方式响应
最归根结底这些人的身体还是你的附庸、还是你的身体的附庸
这里面讲不清楚这个道理
比如说大家都听到一个响声，我往我那边去转了
这个转是具有原初……就是自给与性的、澄明的
然后是我具有身体性
我的身体是和我的先验自我是连着的、和纯粹自我是连续的
所以它具有主体性的
好，别人的身体也转了
无论如何，你还是从你自己出发，你就觉得我转了别人也转
他们是NPC、他们只是服务于我、跟我陪我一块演戏的NPC
他们自己的身体性还是和我的身体是一种……
你还是以自己身体为中心去把握别人的身体
别人的身体其实不是真正意义上的和你平等的一种身体
然后你也没有办法去……当然你也没有办法预设别人的身体里面是有某种主体性的维度可以去转嫁其中的
然后你就得不到主体间性
你没有办法从先验自我建构主体间性
这个是非常粗浅的一种说法
所以比如说梅洛庞蒂，或者说萨特也区分了
萨特区分的叫做我的身体和他人的身体他也区分了
my Cops and other sculptor，他人的身体
然后梅洛庞蒂也要区分、舍勒也要区分
稍微聪明一点的现象学家他都要……
舍勒是根本就认为感觉定位本身……
感觉定位这种东西是属于生命的领域的
记到舍勒吗？本质现象学
他认为这是属于生命的领域
他没有办法转移的、他没有办法移情、通过……
他不会通过一种精神活动来转移给另外一个东西
它是一种生命
就是你的感觉定位这种能力本身
什么叫感觉定位能力本身？
你看到拿着笔
然后你的眼珠子会转
这种属于it's belongs to life
它不属于精神
它不是精神性的构造、不是说有一种什么意识结构，或者一种意向性的构造
构造出我的眼睛跟他一块转
跟我的视点、我看到这个颜色
然后我的眼珠子正好会转那些角度
什么都是精确定义好的，没有这个东西
它本身属于生命
然后这种东西不能够看成是一种精纯的、先验的一种意向性
他没有办法拿来去转移到其他人、投射到另外一个东西身上
根本没办法转移
生命的一些机制、定位机制、一些结构化的机制不能够转移，在舍勒那边
它是属于这种维度的
他就认为他不是精神
他不能被转移
所以他根本没有办法投射出主体间性
那么就这样的话
所以先验主体间性、主体间性在这里就不会被看成是先验的
主体间性不会被叫做先验主体间性
主体间性会被看成是一种生活世界本身就原初的
社会的维度、主体间的一个维度他是原初的、他是原初被给予的
但是他不是先验的
你不能再叫先验了
它是原初的、它是社会性的、主体间性的维度
所以主体间性被看成……就是在场域论上……
那么主体间性
形而下vs形而上，调和的是主体间性，或者说是生活世界的调和的
形而上的维度是一种先验我思、先验反思的一种能力
许慈也是承认有这种能力的
他把这种能力叫做反思性能力
这种反思性能力会被看成是对于……
我先说形而下
形而下的世界就是自然世界、自然姿态
就是不反思的
然后也就是……当然在形而下的维度、自然世界、自然姿态里面
人们已经是有一系列的……对于世界也已经具有一系列类型学
然后也有目的论
目的论的一个把握
类型学就是你也把世界进行分类
然后也有目的论的把握
也就是说你也是处在一个原因体系里面的
只不过我们……这个目的论就是如果用取词术语的话分两个维度
一个是对于你的原因的
还有对于你的目的的 in order to
美国写的because原因的
我们在自然姿态、自然态度下，只会思考in order to
I do something in order to什么
但是很少有人能够去反思性的去because，for what就是你的 cause是啥
大部分人都是比较短视的
或者说他我要不停的实现哪个目的
就是一种幻想化的
就是被他的爱欲幻想所引导的
然后他也有他类型学
这个类型学是基本上很依赖于……比如说传承下来的recipes一些配方，或者说一些窍门
还有专家意见expertise……还有一些什么
就是我们通过语言不需要通过直接的先验主体性，或者本质还原、先验还原、本质还原去……
我们普通人生活的时候把握的一些类型学，或者一些类型化typlification
他不是需要通过先验直观、先验还原，或者说本质还原这种方式来做出来
不需要建构出来的
你不需要去这样严格的进行哲学反思
你只需要通过在语言当中习得一系列的传统智慧、前辈的一些窍门、技巧
还有你的个人的一些记忆当中的试错法
还有你的目的论整体里面所形成的一些思维方式
然后还有一点就是说我们所把握的所有的对于社会当中事物的类型学的把握
都已经是和同伴在一块一起构造的
就是说你小时候都是很本来就是具有一种他者、主体间的意识在里面
然后……但是这些东西统统都是前反思的，就是没有被反思过的
而上的维度则是一个先验反思的
或者说是如果不说是先验反思的话
一种先验自我进行反思，或者至少它是一个本质还原的维度、本质还原、本质性的一个维度
他的类型学就是通过严格的现象学的
或者严格的一种哲学逻辑化的一种把握、形式化的一种把握
那么这两者的一个冲突
因为他随时随地想要把它侵吞掉
形而上这边代表历史、形而下这边代表是哲学
哲学是随时你想把历史给它吞没掉、消解掉
你的历史一切都被我哲学所化解掉了
你说穿了被我还原了、被我本质还原、先验还原掉了
但是历史反过来也想把哲学变为它的一个环节
你哲学不过是从我历史当中生发出来的
他们相互之间是个竞争关系
这个时候就得通过主体间性、社会学、现象学社会学
我本来准备让狄尔泰占这个位置
但是我想狄尔泰不配、不太配
因为他在本体论上它毕竟是个……他这个逻辑研究读完了
他可能看过逻辑研究，然后人就没了，1911年
逻辑研究写于1910年，正好写完，狄尔泰没了
狄尔泰来不及看到后面就是正儿八经的先验主体性的现象学
看逻辑研究、看到一个逻辑主义他就来不及了
对于心理作用的拒斥
他后面来不及看了
我要说的就是说……
所以我把3-1-3只能拉名头最大的，就是许慈了
但是说里面会涉及一些人
就是现象学社会学，或者说生活世界现象学，或者说一些他者现象学
最后没办法
哈贝马斯得放在这里面去
哈贝马斯得放进去
作为一个现象学家得放到这里面
还有一些谁……我觉得一些历史现象学，比如说利柯，保罗利科
我不知道能不能放在里面
然后我最近一直在头疼的一个问题，马里翁应该放在哪个位置，那不管
反正就是说场域论上是这个
本体论上还是一
就是说许茨他认为……他还是一个……你甚至可以把它看成是一个……它对于本体论是默认的那种……有点实用主义的那种分类学
本体论本身是没有超越性的意义的
就是跟胡塞尔的姿态是一样的
本体论，一种先按本体论或者一种本质本体论
这种本体论构造出来它就是……本体论本身并不具有一种非常超绝的意义
本体论本身……或者还是连续的
在本体论上他们还是连续的
就是我通过现象学还是能去把握一个连续的本体性
因为许慈在这里
他者还是个他人性的问题
他这里的他者还没有上升到一个本体性的他者、异质性，或者那种断裂the other
它还是the other people
所以在这里3-1它还是连续的
这里的它者还是就是别的人、别的主体、主体间性
所以在这里甚至我们可以说另外一方面
我们也可以说就是说生活主体间性，生活性的主体间性，主体间性，或者主体间性的这么一个视域
他构建了客体性视域
这个客体性视域在许慈里面还是连续的fundamentally
他把握不到里面的辩证结构了
它不像那些……比如说后面的……他弄不到
所以梅洛庞蒂大概率是没办法放到这里的
梅洛庞蒂得放到最后、后面去3-1-4
他认识论上得承认他失败的
那么在这个认识论上它是调和的
就是生命和精神的一个对立
认识论上生命和精神对立，或者某种叫做情感性的、非思维的、情感性的、非思维的那种vs那种反思性的、逻辑性的
在认识论上还是，左边的是舍勒那些追求……就是慕尼黑学派的那帮人
通过现象学本质还原他想要追求某种超越性的维度
你看他们前面3-1-2里面那5位大神那都是花样百出的
又是游戏、又是世界的整个本体性的秩序、里面还有托马斯阿奎纳主义者
舍勒本身就是一个怪怪的
他们都有点魔怔
他们还追求某种超越性
就是这个维度代表超越性
游戏代表这个维度
还有是美代表美学
美代表这个维度
还有某种本体论秩序、整个体系它是个连续的
然后可以把握到身体和神精神的统一
还有一个啥什么
我真记不得了
他们那边还是有点魔怔的
就是本质主义心理学想要去……对，本质主义心理学还想要去本质直观去寻找最正确的一种信仰方式
又是信仰、又是美、又是游戏play
然后 play他也是在 religion cult-play背后
然后还是整个灵肉合一
讨论、追求这种东西
那就是有点怪怪的
那么另外这边站着就是胡塞尔同志
当然胡塞尔他哥廷根的那些助手、有些打下手的我就不算在里面
因为要把3-1-1本身给它介绍清楚，胡塞尔就得占三个格子
没办法
你就说你的先验直观你这弄个其他人做陪衬吗？是不是
什么先验意向性……这些东西这不行的
这种本质主义的反思性，这些东西都得胡塞尔自己挑大梁
那么协调这两者就是会告诉你
他们之间是通过一种……就是你的情感性、生命、非思维的维度的建构是通过共同视域
比如说现成的知识库
你一个小宝宝不需要反思
你通过语言可以得到一系列……不需要通过特别专门性的反思性的逻辑学的
或者你会获得一些现成的前构造的一些……前构想的preconception
前构想的一些现成的知识库at hand、Stock of knowledge at hand
还有一些生平的一个境遇
这个共同视域下
你的生平的视域，你把握他们的时候都是一种主体视域、主体化的一个视域
但是这个主体化的视域并不是说第一人称孤独的先验主体
而是这个主体化的视域同时会想我的同伴
而且会怎么把握这些东西
永远是在一个共同视域之下
就是主体它……这些都是前反思的
这些都是共同视域都是……他是反思性和前反思这两个维度彼此交流的、杂糅在里面的
而你这种同伴本身也是一种类型化的同伴
而且类型化本身也是……就是他们之间是一个相互促进的这种关系
你设想你在一个视域里
比如说你进到一个房子里面昏暗的
你在这个房子里面的时候
你不会直接我看这里面哪些信息，然后怎么样
而是会想别人在这个房子里面会怎么样
我在这个房子里面……
这个时候你并不是把我当成一个先验主体
我在这个房子里面
然后各式各样的信息过来
我一个个进行先验还原或者本质还原
然后加以批判，加以分析，不这样的
而是你在想像我一样的小孩，作为像我一样的小孩的我在这个……
就是作为一个类型化的同伴
就是主体把自己主体化的方式是把自己作为一个类型化的同伴
就是我把我当成和我类似的孩子中的一个
然后他在黑漆漆的房子里面会如何去把握这个房子
我是很渺小的、是一个不太有什么逃……我有灵活的逃脱能力
但是我没有很强的观察能力，怎么怎么样
然后同时我也会有一些现成知识库
比如说你是个小孩在那边
你要想我不太容易被人注意到黑漆的房子
万一里面有啥好东西
我可以这当回摸金校尉来给他顺手牵羊一下
有个现成的知识库
这个知识库本身也不是怎么被反思的一个知识库
这个知识库本身是通过话语intercourse相互的一个这种into this course相互之间这种交互来获得的一种语言，或者一种符号化的把握
这种符号化的把握本身不是很明晰，不是很清晰
但是它足已经支撑起一种对于和我类似的他人，和我类似的同伴的类型化的思维方式
这种类型化的思维方式首先使得我的身体、我的能力、我的情感反应这些
我能力、身体能力、情感还等等的认识，我的认知本身
这种认知也是一个很模糊的认知
我的认知能力
比如说我小孩能看得见，我小孩能听得到，我小孩能够听悄悄话，能够趴在墙角
这些就是这种认知能力本身就是和这些东西混杂在一块的
我小孩在胆子很大的时候，我胆量很大的时候我可以怎么样
这都是彼此很混淆的
但是它已经是某种意义上类型化的
类型化得很模糊，界限很有限
然后不是说我一开始就有一系列的本质性的分类学
我直接把握到里面的一些差异，不是的
这些差异是在一次一次试错当中
慢慢把这些给它分开来、把这部分分开来的
类型化本身是一个长远的过程
而且这个过程当中不停的是通过我把我自己和我的身体，或者我的同伴他们分为同一类
但是也是有差异
不停的去做这样的事情
我就在我的行动当中慢慢感觉到我是一个个头大的
我可以踮起脚来看到这个屋子窗户的缝
我是个头小的……
他慢慢不停的在这样的情境当中不停的加以分类，不停的加以调整，不停的加以对于自己作为一个同类化的同伴
就是我也是个小孩儿、我也是一个小朋友
那么他的这种方式他来把握自己，来建构自我
然后你的所有的情感化、你的情感性的所谓的生命、底层生命的一种非思维，非理性的一些体验……也没有舍勒说那么屌，没有舍勒说那么牛逼
他在底层也是需要被符号化的，也是需要被一些话语，被长辈的一些话语，一些经验、包括我自己的在实践生活当中的一些思维过程
但是这思维过程本身它是有一个共同视域或者一个主体化视域的
而主体化的这种视域本身就是一个共同的视域
它是一个共同的视域
它既是一个第一人称自我化的视域
它同时也是架设了各个……很多前preconception的一些前提的
前构思的一些前提的
他架设了一些很多……它当成是假设前提的东西的
这些东西都是前反思的、不反思的
这东西都是一种……
这些东西可以说是它作为前反思性不需要反思
就自动的在那运行
它可以说是具有生命性
但是它本身是可以慢慢的获得反思性的
可以再慢慢你的学习、思考、反思的过程当中慢慢进一步的把它类型化，进一步的把它……甚至说把它加以本质还原，把它加以本质化的把握
不仅是tipically
而甚至是classification
甚至把它分为那些比较详细的一些classification
把它分门别类归类
就是说才能渐次的或者一种理论化的姿态
就是理论化的姿态是通过他中介
从这里通过他的共同视域，主体间性的维度
也就是说他使得主体间性相对于先验主体性那种反思性的、专门的反思性的理论化的状态具有了优先性
在发生学，在儿童心理发生学
所以他们也会比如说舒茨
他就会援引詹姆斯
这些社会学家会援引马克思韦伯他的一些论述，讨论
它具有这种对于整体主体间性的把握
它具有一种发生学的
还有一种整体主义、语境主义
他们会研究contexture
共同伦理或者怎么样的
但是有个层层嵌套的那种
就是我这么一个自我内在意识的当中
其实就已经包含了我所可能涉及的整个我的知识沉淀、我的 stockof knowledge at hand
我的这些现成知识是我的整个生活史的一个沉淀
而我整个生活史的一个沉淀本身
它里面不是一个僵死的、有待被先验反思或者说被本质还原去加以分类或者体验到里面它那种原初差异
不是这种对象
它本身是活的
这个知识库本身是活的
是现成在手的at hand的
它本身可以支撑起我们对于整个共同视域的想象
也可以支撑起对于我们自己的一个身体性的、身体化的一种想象
他是 contexture
这个东西我们每个小朋友拿在手上的这种现成在手的这些知识库是个很活的东西
它是可以……它的里面内在的结构是和外部它所生活的一整个它所熟悉的街道，他的家园，他的那些长辈亲戚，还有隔壁空房子，还有后门冲过去那条小巷到河流……
这东西的结构都在这，都在他的……他都整个的麻雀虽小五……有点分型一样的
都在它整个小朋友的身体里面
这小朋友他并不是原子化的把握他自己的
作为一个阿基米德点的先验我思那样去用先验还原的方法一点点什么
这是明证的被给予的
然后去建构整个他的知识的
不是这样的
它很多东西前反思的
是通过一种人类的……可以说是一种主体间性的一种本能
或者我甚至可以说社会性的一种本能
但这种社会性本能它归根结底是处在符号学的一个交往当中
如果我们后面要说的话
那就是说在拉康的方式阉割里面的，形成短路点、形成它他自己和他的想象力的镜像
和他的类型化的同伴
就是他的想象化的竞争对手，他的兄弟，他的姐妹这种东西
这就使得整个现象学的问题域得到了一个进一步拓宽
但是因为他还是没有引入一个……
他在方法上没有非常……就是这种方法、现象学社会学他还是受胡塞尔拖累
有点实证主义的意思
它不再是一个心理实证主义
而是一种就是说交往实证主义，或者说交往范式的实证主义，或者说是一种社会结构类型化的实证主义
它可以在吸收马克思韦伯，或者甚至吸收涂尔干的一些理论的遗产来丰富它的论据
但是他没有辩证法
还是这个问题，还是这个问题
它里面的研究范式还是一种科学化的研究方式
还是那种理性科学化的、本质分类学的一种研究范式
它里面缺少、比较缺少辩证法
所以我还是给他放到3-1-3里面去
这个东西归根结底不是很聪明的东西It's not that clever
他不是很聪明
而是比较依赖于不停的进行二分法
我建议你可以去看许慈这本现象学研究
它里面包括对观念……胡塞尔的观念的……胡塞尔主体间性问题，笛卡尔的沉思，还有生活世界现象学这本书，还有观念第二卷主要是，还有现象学和詹姆斯实用主义心理学之间的关系
他讨论的比较有意思
当然中间最后一篇是想要去单挑马克思舍勒
也不叫单挑
我觉得就是介绍，向英语读者介绍
但稍微有点阴阳怪气
你感兴趣的话可以把这本书读一读
现象学哲学研究，浙大出版社，许慈
还是挺有意思的
有能力的可以去阅读英文版
那就是要讲到这边，就讲到这边
