【知乎】“你见过哪些伪史粉闹出的笑话？”

原作者：白开水 链接： https://www.zhihu.com/answer/3147519863 青青野草之流经常在一些不相干的问题下复制粘贴牛皮癣小广告，经常还能骗个几百赞，因为实在太烦人，有人私信我怎么看，于是我捏着鼻子看他说了什么：

他有些地方（抄的）涉及中国古籍装帧是对的： 中国古代书籍的装帧有：卷轴装，旋风装，龙鳞装，经折装，蝴蝶装、包背装、线装。 宋代盛行的蝴蝶装每张书叶以中缝为界向内折，所有书叶的折口处粘在一张硬质的裹背纸上，中间有空白页每次都要翻两次，才能阅读下一页内容，蝴蝶装中缝的背口用浆糊粘连，不用线。 而包背装用乃将书页以版心中线为准，有字一面向外对折，书背的余幅处打孔，穿以纸捻固定，再用一整张纸包住书的前后，在书背处粘贴。包背装书叶之间主要靠纸捻连接，也不用线。

所以看到他说这个“包背装的《几何原本》”？？？

于是我去找了两本古籍的照片求证了一下（你们也可以自己看一下）： 梵蒂冈图书馆的DigiVatLib 和博德利图书馆的MS. D'Orville 301 - Medieval Manuscripts (ox.ac.uk) 不出所料。纯粹是伪史壬胡说八道，指鹿为马了。

《几何原本》梵蒂冈手稿（Vat. graec.190）和博德利图书馆藏抄本（MS. D'Orville 301），不是蝴蝶装，也不是包背装，更不是线装。 首先第一点，我们看折页： 包背装的每一页书页向里折，里面一面是无字的

跟中国雕版印刷书只印一面完全不同，西方手抄本书页两面写字，没有空白页，你甚至可以透过皮纸看到纸背的字迹。 第二点，我们看穿订手法和材料： 包背装是一页页叠起来，而西方手抄本装订是多张羊皮纸叠在一起，再对折成一帖，然后数帖集中在一起，以折缝处作书背，用麻线反复穿订，类似今天“锁线订”，由2~4世纪的科普特装订发展而来。我们看这两部书的装订线：

Vat. graec.190书页装订线

MS. D'Orville 301的装订线 我们再来对比一下。中国“包背装”是用纸捻穿订，选用韧性好的绵纸搓捻而成，其缺点是翻多容易烂。凡是没有用纸捻用线的都不是“包背装”。西方古抄本没有一个用“纸捻”。

让我发笑的是你都说了一通包背装用的是纸捻和浆糊不用线了，为啥还能信誓旦旦一口咬定《几何原本》古抄本是“包背装”？这就是睁眼说瞎话的最好例子吧。

最后也许有人说不是包背装，那不就是线装吗？ 答曰：不是。这种装帧和线装有点像，都是用线穿订，其区别是——线装书的装订线是露在封皮外面的缠绕书背，翻开书里面基本看不见线。欧洲中世纪的装帧翻开书，书帖折缝处能看见缠绕的装订线

线装外部的线

线装里面看不见装订线 梵蒂冈古抄本内页的装订线：

另外，抄本都有“堵头布”，这种装帧手法是欧洲很常见的书籍保护做法，在古代中国根本不存在。

青青野草之流伪史壬把梵蒂冈抄本指为“包背装”，既不懂包背装也不懂西方古抄本搞出的笑话。 西方的书籍装帧源远流长，流派丰富，"册子本"这种形式和装订远远早于中国，并且发展出了繁复的装帧方式。从埃及2-3世纪的“科普特装订”向地中海以东发展拜占庭、伊斯兰、亚美尼亚装订，向西发展为洛加林、罗马式、哥特式装订。伪史壬说出：“中国是书籍装帧的源头”是有多井底之蛙。

另外必须说明，根据Federici 和 Houlis对梵蒂冈图书馆收藏的拜占庭装订本进行的一项调查显示，在梵蒂冈4700 份希腊手稿中，只有 94 份（换言之，不超过 2%）保留了其原始装帧，其日期不早于11至17世纪。所以这份10世纪的Vat. graec.190抄本的装帧已非中世纪拜占庭原始装帧。 目前存世的9世纪拜占庭抄本没有一件保留了原始装帧，全被后世藏书家重新装订过了。公元888年的博德利图书馆的MS. D'Orville 301也非拜占庭原始装帧，是18世纪做的装帧。所以伪史壬以它们的装帧来判断抄本年代是缘木求鱼。