-

有的时候我在想，那些提出新想法的人是以什么为依据想出来的呢。一些科学家是发现原本就存在的规律，然后改变了世界；而另外一些是基于已有的规律创造出全新的东西改变了世界，比如图灵机。

我猜的：能够思考，能够解决一切问题的机器。由这个概念想出二进制的依据是什么？

会不会只是一种直觉：如果存在这种机器，那么这种机器就应该是我构思的这样。

同样的还有设计模式。最初制定设计模式原则的人可能只是觉得，类和类之间就应该减少依赖，同时要保证迭代的便利性，只是一种没有任何理论支撑的极其自我的想法。或者可能只是一种强迫症：如果类与类之间的依赖变得混乱，就会浑身难受睡不着觉。

我很喜欢设计模式里面的概念，甚至在学设计模式以前就对类与类的依赖，以及重复很敏感。

看到这样的代码，就会本能地想要把公共的那一部分提取出来，否则就会很难受。

提出设计模式规范的人，是不是也是基于这种强迫心理呢。

我们现在正在使用的一切理论，可能只是过去的天才从不同的视角看到的东西。并不是什么灵光乍现或者严密的理论推导，只是天才们想着：“在我看来，就应该是这样” 

然后带着先入为主的观念，用理论武器证明得到的结果。

所以科学并不是纯理性的东西，有很强的个人主义色彩。当然，没有证明只有想当然就成了民科，而没有想当然只去吸收前人的理论就会被禁锢在过去。

想想还是挺搞的。描述路程和时间比值的概念叫速度，而描述速度变化的概念叫加速度，描述加速度变化的概念......

过去的天才看着世界万物，萌生出种种新的想法；我看着过去的天才，对他们的行动指指点点；或许又会有人看到我的指指点点，然后对我指指点点......

描述与被描述，观测与被观测......世间万物都逃脱不了这种无限套娃的关系呢。

是不是有点哲学的味道了。

我喜欢设计模式就是因为它研究的是关系。依赖与被依赖，观测与被观测，管理与被管理......这种关系让人着迷，而且我总觉得这种关系里面有我想要的答案。

90%的计算机问题都可以通过增加一个中间层来解决。无数次被证实的一句话，其实在现实中也是通用的。

还有下层组件不应该依赖于上层，在现实中也有体现。

在设计模式的视角下看世界，一切都太TM合理了，一切都是对的，没有任何可抱怨的。

不是我粉啊。控制反转确实省事。但唯一的弊端是，如果管理对象创建的那个类自己出了问题，整个系统都会跟着崩溃。在这个意义上，耦合度高的离谱。

嘛......无所谓就是了。