苏格兰高地人在美国独立战争中站在保皇党一边。为什么？
通过关于这个话题的答案，我很惊讶他们所有人都怀念在 1745 年为了“邦妮王子查理”而驱使高地人出来与他们的政府作战的感情。更重要的是，我的所有帖子'已经看到这里强调查尔斯·斯图亚特的个人天主教是崛起的主要特征。一张苏格兰海报指出，查尔斯不可能让这个国家真正支持他，因为他是天主教徒。
大卫·伦达尔（David Rendahl）在这里的一篇旧帖子重复了一些我知道很常见的神话——部分是“高地人是天主教徒”——然后将这些“天主教高地人”的整个崛起归功于教皇，教皇显然可以指挥天主教徒起来反对或服从他们的合法政府，即使是他们真正不关心的外国伪装者（！！！？！）
……早在 1746 年，许多（“天主教”高地人）对邦妮王子感到绝望，这个半波兰小伙希望他的意大利父亲登上王位。但他们是天主教徒和传统主义者，所以（有些人）接受了教皇的神圣判断。
1788 年，教皇承认乔治三世为合法国王……在教皇改变主意（和政治）之后，大多数 [高地人] 宣誓效忠乔治三世，立即重新获得地位和财产，他们通过组建军团进行战斗来表明他们的忠诚在法国和美国。 [1]
这确实很好地说明了核心的反天主教神话，这些神话使英国和美国的精英在公职中对天主教徒（和犹太人）怀有敌意，如下面的小鸡小册子所示——
——但与雅各布派的思想完全不同，尤其是因为大部分的雅各布派都是新教徒。
至于查尔斯王子，我能给出的最好形象是一位政府招聘人员的话，他写道，他无法从高地召集 100 名男子与他作战，因为“他（查尔斯·斯图尔特）几乎和他们一样受欢迎。年轻人，就像他和他们的女人在一起一样。” Bonnie Prince Charlie 是 18 世纪高地的摇滚明星，也是苏格兰东北部低地的重要组成部分。
高地确实（大部分）是圣公会的。在 16 至 18 世纪，就像新教英国教会被分为强硬的加尔文清教徒和温和的英国国教一样，苏格兰新教教会也被分为强硬的长老会和温和的圣公会（约 30-40% 苏格兰1740 年代）；每个教会的对立战线实际上是相同的。在苏格兰，与英格兰不同，强硬派最终获胜，几乎消灭了主教阵营。但称他们为天主教徒，就等于说英格兰教会也是天主教徒。
在苏格兰氏族体系中，就像在盎格鲁-撒克逊地区或征服前英格兰的战帮中一样，酋长穿上盔甲并在激烈的战斗中战斗。在他精心挑选的战士中，没有比保护酋长的身体更大的美德，甚至死亡。作为回报，酋长承诺在和平时期供养他的所有人民，并在任何条件下保障他们的生计。
^ “……收钱的是仆人。”
这是雅各派起义背后的主要文化冲突的基础，这本质上是对 1688 年革命后引入英国的新辉格党或自由主义秩序的抵抗。辉格党主张在（世俗化的）领导下无限制地进步慈善大地主和后来的实业家的基督教阶级。其结果是剥夺了法律和经济合同的所有社会关系：租户成为他们房东的投资，如果他们变得无利可图，他们可能会被赶出家园，为养羊场腾出空间。
即使在 18 世纪中叶，位于福斯湾以北的低地和高地的雅各布派地区仍然保持着不同的看法。地主不仅是土地的合法拥有者，而且是他的人民的父亲，对土地和他自己的“依赖”家庭有约束力，即使这样做会使他变得贫困。这种文化的最好例证是当地人出现在 45 年。除了盖尔高地人，当文化上的雅各布派、广为主教的东北低地低地人加入查理时，尽管不存在合法的封建制度，他们的整个佃农都拿起武器跟随他们相比之下，在苏格兰南部被辉格党进行社会改造的地区，个别的雅各派地主只带来了他们自己和几个亲属。他们的租户是经济关系，陌生人，而不是“他们的人民”。
这种冲突的一个更现代的例子是 1910 年代的世界，当时自由党肥皂大亨和工业领袖 Leverhulme 勋爵（杂货商的儿子，他自力更生，发明了现代广告，后来被封为勋爵在生活中）购买了苏格兰的刘易斯岛并将其作为他的慈善事业以“改善”其经济和社会发展状况。
我要补充一点，尽管 Leverhulme 是赚钱的专家，但他的态度也是真正的辉格党。来自虔诚的不墨守成规的清教徒血统，他真的相信努力工作和“工业”是上帝对懒惰和罪恶贫困的解毒剂。在一个著名的事件中，他试图在他为工人建造的“模范村”设立当地的禁酒令，并试图通过让工人和他们的妻子投票来赋予他的决定合法性。他惊讶地发现连女人都不禁酒。值得称赞的是，他没有推动这个问题。
在刘易斯，事情到了顶点。 Leverhulme（和许多其他人）的看法是，贫穷的、讲盖尔语的苏格兰西部群岛可以通过放弃传统的小规模耕作并转向大规模的现代渔业，从而成为繁荣的经济体。岛民强烈反对这个想法，因为这会破坏他们悠闲的生活方式，这在 20 世纪初给了他们很多时间和家人一起在小农场耕种，而其他职业（例如钓鱼）则是兼职，体育活动。另一方面，密集捕鱼是一项全职活动，因此必须放弃小农场的生活。
尽管刘易斯曼最初愿意让 Leverhulme 做他的事，只要他不打扰他们，但当他明显将钱投入渔业、道路等，但保留他的土地用于养羊场而不是保释时，就出现了突破失败的小农场。从 Leverhulme 的角度来看，他是按照经济合同的文字生活的：他有一种冷漠、自由放任的态度，不支持无利可图的生活方式，保留自己的土地（即刘易斯的大部分地区）用于有利可图的畜牧业，而他的善良也为当地人提供了改善经济的途径。
在刘易斯人看来，刘易斯庄园的所有权归根结底是家族的托付，而不是个人权利，领主有义务将自己的家属作为自己的家人来维持。他不愿意这样做是对信任的背叛，导致突袭“收回”他的农场并将他的农场划分为小农场。因为这样做的刘易斯人主要是从一个为国王和国王流血的岛屿返回的第一次世界大战退伍军人国家在战争期间，甚至政府都不能被视为支持渔业（实际上，与政府的封建契约的复兴：土地兵役）。
为了进一步表明查理王子的持久受欢迎程度，我记得读过 1930 年代刘易斯的一位长老会部长，他是一名高地人，但也是莱弗休姆的支持者，以及铁杆、守法的新教徒，他们会原谅高地的清关，如（解释他的话）“无论好坏，土地的合法所有者做出了这个决定……但我无法相信那些将这种卑鄙和令人震惊的营利动机归咎于为他们的羊场开垦土地的地主的人。毫无疑问，他们的行动是出于对贫困租户极度痛苦的人道情感，他们在人口过剩的情况下遭受苦难。” （是的，这些人是存在的）但是关于查理王子的话题，他认为他们在他需要的时候站在他们的“酋长”甚至反对政府是他种族的最大荣誉，而没有一个“高地强盗”被低地人鄙视的人很想兑现为他的头提供的 30,000 英镑的淫秽金额，当他被击败时，他被偷运到外岛的一个村庄到另一个村庄。
具有历史讽刺意味的是，在两个世纪以来，斯图亚特王朝处于接近或实际违法的状态之后，高地氏族在其所谓的防御中在一片荣耀中倒下了。查尔斯·斯图亚特（Charles Stuart）确实是高地人的理想国王：一个没有土地的君主，他们可以将他们传统所要求的对酋长的所有浪漫的忠诚和忠诚都交给他，但他个人无法修建道路、征税或损害他们的独立性。这种理想主义赋予了雅各派主义以魅力，但也让其弄巧成拙：斯图尔特登上了爱丁堡或伦敦的王位，绝不可能辜负他的高地追随者的期望。
现在让我谈谈弗洛拉·麦克唐纳（Flora MacDonald）的性格，她帮助查尔斯在失败后伪装成她的女仆逃离高地，但（在被赦免并与许多高地战士一起迁移到北卡罗来纳州后）最终支持了保皇党的事业。在被击败并被俘后，她在苏格兰的故乡斯凯度过了余生。
首先，让我们考虑一下她是多么容易被英国政府赦免。她说她不是被叛国的感觉所感动，而是被基督教的慈善所感动：她会为被击败的王子的任何人做同样的事情。
毫无疑问的部分她被放过的原因是，虽然她的家族是雅各布派，但她的直系亲属是汉诺威人。但也许就这一点而言，对叛国的态度与我们今天想象的不同。例如，在 15 年詹姆斯党崛起之后，两名逃到国外的年轻绅士请求赦免，我引用“我们没有任何借口，除非我们按照我们一生坚持的原则行事。”他们得到了赦免，只是因为听他们的案子的人认为这种诚实很好地说明了他们的性格。更一般地说，荣誉感和睦邻友好感使许多英国绅士站出来捍卫失败者，仅仅是因为这样做是光荣的。这对治愈真正的内战后的社会裂痕起到了很大作用，并且（可以说）在长期内对“消除”雅各主义做出了很大的贡献，因为当有这么多汉诺威人时，失败的一方怀恨在心同样是不光彩的在他们的地方已经站出来成为他们的个人恩人。
但是，更一般地说，它表现出一种人比事业更重要的政治态度：弗洛拉·麦克唐纳更受感动于对他人和她自己的个人价值以及正确或侠义行为的看法，而不是英国任何高尚的理论政府或她的氏族敌人在客观上是邪恶的。重要的是你为什么而战，无论你是否站在“天使”这一边，重要的是你是否表现得体面。这与围绕美国独立的话语以及可能的战时宣传形成鲜明对比，这将可能对高地人来说既令人反感又令人难以置信。
我们是否真的相信弗洛拉的“无私的基督教慈善事业”的借口——以及她是否自己买的——是一个有争议的问题。她的另一个给定理由是担心她的克兰拉纳德家人，如果他们提供保护，他们可能会代表他陷入危险逃亡的王子。让他离开对他们所有人来说都是最安全的。我认为这完全有道理。在所有这三种情况下——斯图亚特家族的党派之争、人类对被废王子的关注以及对她自己家人的保护——我们基本上都与政治无关，个人和王朝的关注，与所谓的坏政府的开明批评相去甚远。
如果卡罗莱纳苏格兰人有什么东西可以将他们与分离主义的美国政府或作为其主要支持者的商业精英联系起来，那么事情可能会有所不同。但就目前情况而言，他们是一个地区（北卡罗来纳内陆）的小农，该地区已经广泛倾向于忠诚者。认为这些人对英国怀有持续不满情绪的假设是错误的。
