简论所谓中医西医之争

世上本没有所谓西医中医之分，古代欧洲，拉丁美洲等“泛西方地区”也都有草药等以自然物质为基础的传统疗法。只不过是西方（指欧洲）在文艺复兴以及盖伦的血液运动论之后逐渐发展起了生理解剖学，其从根本上驳斥了体液平衡说等与神学密切相关的陈旧的医学观念，进而推动人们从更加本质，更加客观的角度开始研究疾病。一方面，随着显微镜的发明以及化学的发展，西方对病理学也有了更加深刻的认识，人们开始用化学的手段去提取自然物质（比如草药）的有效成分，便得到了青霉素（1928，压力山大·弗莱明）等药物，这便是当今所谓西药的来源。另一方面，人们逐渐意识到传统的服药，敷药，至多是放血的疗法对于开放性创伤，先天性心脏病，脏器衰竭等（尤其是急症）病症的无力。于是，便有了第一例心脏缝合（1896，雷恩），第一台B—T 分流术（1944，塔西格，布莱洛克，托马斯），以及第一例器官（肾脏）移植手术（1954，莫里）和第一台透析机（1943，科尔夫）。至此，所谓“西医”已经使许多曾经的必死之症迎刃而解，并且西方现代医学也很大程度上得以代替传统医学。这就是为什么煎药艾灸这样的疗法没有在西方存活下来。 但是中国的情况是不一样的。首先，我们要弄清楚所谓中医和西医的区别是什么，传统医学（对于中国来说，中医）依照古籍和前辈经验为人看病，而这种经验往往经过千百年的验证与发展，在不断的试错或是机缘巧合中直接得到最终结论，即XXX能够治疗XXX。但是，现代医学（暂且称之为“西医”）是一门严谨的科学，它的发展与生物，化学，物理等学科分不开。西医往往要去探究一个“为什么？” 比如，青蒿能治疟疾，那么为什么青蒿能治疟疾呢？青蒿中的什么成分能够有效抑制疟疾病理过程中的哪个部分呢？（在屠呦呦同志的努力下，我们得以知道，那个成分是青蒿素（C15H22O5））那么为什么中国的传统医学没有被摒弃呢？一方面，中国的封建制度根深蒂固，而自由和民主（西方的自由和民主分别在文艺复兴和启蒙运动中得以大大发展）恰恰是科学发展的重要条件，科学只有在良好的社会环境下才能快速发展。这样一来，中国自己就无法在“西医”传入之前自己搞出一套现代医学。所以传统的中医才被保留了下来。另一方面，由于中国确实资源丰富，物种多样性显著，并且文明发展早，人口基数大，传统医学所依仗的那些经验相较于西方更加准确，更加全面，适用范围更广。很简单的一个证明是，西方传统医学在中世纪就走到了末路，而中医几乎是到了鲁迅那个年代才发现黔驴技穷。所以，中国的传统医学就一直传承了下来。 这也就是说，一些人觉得中医高于西医的想法是非常可笑的。假如让1800年的中国再独自发展个几百年，一旦民主发展起来，所谓中医也一定会被从科学中发展出来的现代医学所替代，并且很大概率会比现在的由西方起步的医学更加发达，因为现在很多经验性的中医的东西还无法被科学的解答。而当今我们的任务不是要怀着民族主义情绪去狭隘的认为中国的中医好过西方的西医，更不是说什么科学的尽头是玄学。这不过是一场看答案写过程的考试。中医已经告诉我们结果，现在我们要以科学的方式一步步去写出过程，因为写出了过程，弄懂了原理，才能举一反三。对于那些抱着“中华传统文化”不断自慰的瘾君子，我想请问，屠呦呦是用科学的手段从中医材中提出了青蒿素和双氢青蒿素，那么青蒿素是不是与青霉素等药物一样，算所谓“西药”呢？ 就像现在得了疟疾的人们不再熬青蒿而是去医院开青蒿素一样，与一些民族主义神学家说的相反，“中医”的尽头是“西医”，因为它的本质是“传统医学的尽头是现代医学”。未来总有一天，人们将不再需要一副副的煎药，不再需要往锅里“掷上一对原配的蟋蟀”，也不再需要为自己的肝肾脾胆等脏器带来不必要的负担。希望届时人们可以每天服用一片小小的药片来抑制甚至治疗癌症，自身免疫疾病，以及其它一些疑难杂症；可以躺在床上睡一觉，由机器人来安全可靠的对神经系统施加各种刺激来治疗瘫痪，耳聋，和失语症。而那些药片的成分大可以来自于本草纲目中的植物，那些对于神经系统施加的刺激大可以参考自人体的经络图。 当人类摒弃了民族主义和封建迷信，这个种族将迸发出令人难以想象的力量。但是如果人们坚持自己对于科学和理性的排斥，总是自私而拒绝承认自己的错误，战争，屠杀，迫害，和倒退便是不可避免的。 另，有些人扯什么西医比中药贵，第一，不看成本看价格就是耍流氓，第二，资本主义的锅请不要让科学来背。