关于生民无疆的西方伪史系列的纠偏

2022-06-08 10:40 作者:一个硝酸 0人读过 | 我要投稿

关于生民无疆的西方伪史系列。2022-6-8 09:36:39

生民无疆的西方伪史系列（公众号的主要内容），通过了大量的文献阅读，力图证明西方现代文明来自中土的学说。但是看完了之后感觉很牵强。大体的感受就是：和西方那些质疑中国伪史的论断没有区别。记得“生民无疆”就是为了冲击西方说中国伪史而说的西方伪史（包括“何新老家伙”也是因为自己不太顺利而玩的一个系列）。

主要的观点就是：许多西方的“言必称希腊”很可能是阿拉伯“百年翻译运动”从中国翻译的。以及凭借着几句西方的东西，中国更早有而声称来自中华，西方是抄袭了中国的结果。西方确实有抄中国，比如黑格尔也读《道德经》，但是他的水平没到那个高度，所以他是辩证法。

但是他论证的很有问题：因为他还是围绕着西方的体系，指出中国早已有之，等同于拿着中土学说去给西方文明的这套体系做嫁衣。以及：西方人真的能如此抄袭的话，那么必须得有人精通中国的众多古籍，甚至是中国的体系才可以。很多人说到了徐光启。徐光启一人是不够的。纵使徐光启真的是卖国的人，他不至于说到西洋巨炮等保卫国家了。最多是相当于中国和西方是同一个起跑线。仅此而已。

深入了解西方的思维，会发现有更多的问题：西方现代文明三百年，就是形而下思想的胜利，这是中国几千年缺乏的（墨子学派估计被焚书坑儒坑没了），所以有文明冲突，以及他们的现代化是产生所谓的“民族主义”。他们的思维诞生的体系，很难说是抄袭中国而产生的。所以生民无疆的论证到最后，我的感受是：不能说这个像就能说谁是抄谁的。

我还因为中医学想到了三角函数拟合函数呢，看马克思主义还想到了阴阳呢，这两个又是谁抄谁呢？

但是生民无疆此考据，类似乾嘉时期的考据学，宋的金文学。也启发了我：那么他们的文明发展是怎么产生的呢（现代西方文明怎么起来的呢）？确实，从第谷开始算起，出现了各方面的大量人才。但是只有人才还不够（因为我们会发现中国也不缺人才）。

那么他们有没有抄袭中国呢？有的。他们无非是抄袭了几个来自中国的结果，比如水星等天象的位置，一年=365.2422天等（很明显他们没有自己的实力建立这个，而同时期大元朝是有的，还有一次大规模的测量，所以这些来自中国）再比如，所谓的“四大发明”也是中国影响他们的最深刻的地方，有了出版的繁荣才有学术的繁荣。但这些还不够。

但是更重要的是，西方人在交流中接触了许多概念，比如“无极”、“无穷”、“仁爱”等，然后有人思考了什么是无极，什么是无穷，什么是仁爱。包括现在，有些西方人了解中国饮食之后，学会了“上火不上火”的概念。但是他们深入思考了下去。比如伏尔泰思考了中国的孔子，黑格尔思考了中国的老子，莱布尼茨。。。。这个体系确实是他们推导出来的。

说他们是文化小偷不完全对，因为是支离破碎的，而且充其量能理解30%（就是西方的“中国学问研究者”）就是巅峰了，那么中国人应该更有能力，而不是在文化打假中轻易否认。而如今看来，中国人也只能理解个30%罢了，所以我们今天，也没太大的优越感。

我们从宋朱熹以后出现了一个怪圈：没有人去深入了解我们的思想，而是个个捧得像珍宝一样，高高在上不容置疑。《论语》本是孔夫子随口说的，朱熹偏要把它理解成圭臬之言。也就是说，没人用中国的思想。

所以大清朝稍微用了一个《道德经》的思想（福临有《御制道德经注》，就可以知道大清朝早就用这个体系在教育自己的族人了）就击垮了明朝。但是大清朝没有继续下去这个思想，而是在雍正之后，发展成高度扭曲人性的“朴学”，科举这套系统就没在讲述如何爱民的，或者富国强兵的，而是如何权谋内斗了。

1840年以后西方人用了中国人的一些思想（包括研究）就超过了中国人。而中国人在与西方交往中，反而认为中国文化的实用性不强。这不就是文化不自信的根源吗？以及这个李约瑟难题的一种解答了。

（关于语系，我则认为这个是次要的。西方发展的过程中也有2个不同的体系，一个是英法的拉丁语系统，一个是德国到俄国的屈折语系统，这代表了2种不同的思维。）

而西方的体系有舶来因素就能理解这个：终究会有梦醒的一天。

梦没有醒的，就依托于鬼神了，比如牛顿、拉普拉斯等。
19世纪的时候，开尔文说了自己的两个乌云的论断。但是这两个乌云引来了理论的颠覆，也就是现在的量子力学等理论。
另一方面，马克思发扬了辩证法，恩格斯的自然辩证法说事物充斥着矛盾，这个思想在中国则与中国的“无限可分”结合了。但是在西方，有个人叫罗素，他“发现”数学是可以定义的，并最后得到了“罗素悖论”一个矛盾，哥德尔更是用哥德尔数得到了剩下的那个悖论。