辩论：我们应该相信自然而不是我们自己吗？

Is Any of this Natural Yuval Noah Harari Slavoj Žižek

2022年7月25日 下午 1:45

41分钟38秒

关键词

自然世界 自然图案 自然现象 自然资源 大多数自然 自然谋杀 现代自然 大自然母亲 自然灾害 人工天然 自然灾害 自然朋友 人类 其他人类品质 人类神话 更多的自然领域 人类历史

文字记录

Speaker 1 00:00

我们今天在这里讨论自然是朋友还是敌人。大多数人认为自然是好的，而人类和人类的干预通常被视为问题，甚至有时是邪恶的。从从我们的饮食中根除E数到拒绝接种疫苗。许多人的动机是自然最清楚，然而疟疾是自然的，疟疾疫苗不是。农作物歉收飓风海啸都是致命的，都是自然的。人类行动对于延长和拯救自然灾害中的生命至关重要。

Speaker 1 00:41

我们对自然的依恋也是如此，如果我们对人类有更多的信心，就会破坏对自己的信心。对自然的信任减少了，或者我们对人类干预的怀疑是对的，我们应该把对自然的重新尊重视为对古老而重要的信仰的积极回归吗？那么，我们应该再次接受我们是自然世界的一部分，并放弃真实和人工自然与非自然之间的错误区别，所以在那两个小时里。

Speaker 1 01:15

杰出的演讲者。在我的右边，通过互联网的力量，人为干预。尤瓦尔·诺亚·赫拉利是世界著名的公共知识分子。他是《智人》等国际畅销书的作者。人类简史，未来简史。他的书已经在全球售出超过20000000册，在我的左边，我很高兴向大家介绍斯拉沃伊·盖克。他是黑格尔精神分析学家，也可以说是我们这个时代最著名的著名哲学家，他有着独特的个性和激烈的争论，显然斯拉沃伊目前担任伯克贝克人文研究所的国际主任。你不能从他的外交政策着装方式中看出，他拒绝了一位全球百强思想家，因为他表达了一个荒谬的时代，但实际上我要做什么。是问这两个演讲者和开场问题吗？那就是我们应该对人类更有信心，对自然更少信任。

Speaker 1 02:29

尤瓦尔，我相信你已经听到了我说的每一句话，因为，我在这个屏幕上几乎看不到你。从以太加入我们真是太棒了，请你把它拿走。你有3分钟时间告诉我们是否？我们应该对人类有更多的信心，而不是对自然的信任。

Speaker 2 02:44

关于自然，有两件事要说。一是大自然并不特别关心我们。我是说，如果明天早上一颗小行星撞击地球，地球上所有的生命都将被摧毁。大自然不会关心它，它会像往常一样继续，行星和恒星一直在爆炸，物理学只是继续第二点是你知道它是真的。

Speaker 2 03:10

我从来不知道该对人类和自然之间这种看似二元的划分说些什么。因为你永远不能违反自然法则，人类或其他人做的任何事情都不能违反自然法则任何事情，根据定义都是可能的。还有，自然。无论是基因工程，互联网，还是疫苗接种。这都是自然的。因为你知道自然规律。我不像一个州的法律在一个州制造低谷。假设你的时速不能超过90公里。这是该州的最低点，但你仍然以每小时120公里的速度行驶。警察拦住你，给你一张罚单。它对自然不起作用。确保它不会给我们带来某种低谷，然后如果我们打破它。我不知道我们做基因工程，然后它惩罚了我们。我们为这个为这个，它不是这样工作的。所以我认为我们应该怀疑。

Speaker 2 04:16

无论是人类还是自然，都有一个大问题要问。关于任何事情都不是它是否是自然的，一切都是自然的，最大的问题是它是否会造成痛苦，它会造成伤害，自然的墙但是仍然有不好的。气候变化是不好的，不是因为它违背了自然。但是因为它可能会给人类和其他两个众生带来巨大的痛苦，所以这是一个大问题。

Speaker 1 04:49

太迷人了OK well slavoj uh？你认为我们应该对人类更有信心吗？你认为我们应该少相信自然吗？你想在他错的时候告诉你吗？

Speaker 3 05:01

没有。我这里有个大问题是什么原因？刀在哪里？我基本上同意你刚才说的话，我的意思是不，因为我知道他经常被指责像2受欢迎，但我认为他是在说。然而，必应以一种明确的奇怪方式，更迷人的是，即使我们理性地接受这一点，而不是我们，会在多大程度上导致什么？不要。真的信成了，我觉得这就算扯平了。我想知道你是否会同意。什么影响分析。在法国食谱中，我们称恋物癖者为分裂。年轻的麦克库姆，米知道事情是这样的。但不知何故，我不相信。我认为这就是生态学的问题。是的，我知道科学是怎么说的，但是你知道你走到外面，太阳很快就照耀着大自然。是的，我首先同意他的观点，当然一切都是自然的，但是现在来了一个。我希望你会同意我们的棘手点？尽管如此，在我们的内心深处，我称之为一种古老的马克思主义日常意识形态。尽管如此，我们通常与自然联系在一起。或多或少有规则的图案写得如此，这是从根本上拒绝这种想法，即存在一些自然的图案。我们人类没有你的呼吸过度剥削或什么我们是令人不安的。

Speaker 3 06:48

这种模式稍后会详细介绍。我想提醒你，你被暗示了什么。我想今天听的是关于水的起草，我们的主要能源钢铁、煤和石油。你能想象吗？我们的地球上一定发生了什么大灾难？对于我们来说，拥有这个我们是自然的结果。我的意思是，一个概念，我们离开自然灾害。

Speaker 3 07:25

只是最后一件事，我想知道你会如何回应。我最近甚至在大媒体上读到，现在，根据最新消息。新闻甚至全球变暖的愿景是真的，乐观主义者贝考斯。它在某种程度上暗示了会有一个你的规则模式。稍微糟糕一点的温度会升高一些城市海底的大城市。但这将是一个新的模式。预测现在说如果发生了什么。往往，在自然界中，什么，如果不会出现新的格局。但是当它在自然界中再次发生很长一段时间时，我们将生活在一个更加混乱的宇宙中。所以自然就是一切只是为了完成。我知道你可以指望我的其他时间，但我们不要忘记，从某种意义上说，不要害怕。我是博物学家。我不是。我不是一个想法列表。认为大自然是一切的一切，所有的灾难也是来自大自然，所以对不起一个小小的粗俗。如果我们有大自然母亲。这起谋杀是肮脏的，大嘴唇。

Speaker 1 08:42

面对现实吧，在那里，我们先走。

Speaker 3 08:44

然后真的恰恰相反。但一切也是文化。不是理想主义意义上的。但在某种意义上，只要看看概念的历史。自然如何改变自然是在中世纪，一些完全不同于现代自然的科学。

Speaker 3 09:05

今天，现在有所不同。我不是说自然只是一种文化。我只是说，一方面，我们认为自然的东西总是文化过程的一部分。

Speaker 1 09:20

你。叫它母狗，另一方面，你说嗯，你知道。

Speaker 3 09:23

但是这是我第一次非常但是我说得太久了。

Speaker 1 09:28

好了，你们都进来了，不，不，好吗？

Speaker 3 09:32

我只要完成我的上帝？当我说我？说话太久了，你没有礼貌吗？这叫做修辞要约。你应该告诉我不，不，不，只是抱歉，我只能说，你会考验我的上帝。

Speaker 3 09:51

真正困难的是接受这个甚至是冷漠这个词。在某种愚蠢的意义上，自然草案太多了，让我们走到最后。让我们说这不是因为一些评论，而是因为我们会把事情搞砸。我们破坏了大部分大自然。即使对地球来说，这也可能是一个小事件。就其本身而言，在不同的论坛上，生活会继续下去，等等，你知道。问题是接受这种完全没有意义的灾难。我会告诉。你你可以证实，如果他从人类历史上听说过，我见过。他们中的一个成员是他们在以色列的未成年人，但不是未成年人。有成千上万的游击队员对大屠杀有某种解读，声称这是对果汁的惩罚。因为欧洲团体需要世俗来整合它。从某种意义上说，这是神圣的惩罚，我。理解他们，而不是同意他们你知道把你可怕的命运想象成惩罚会更好，因为至少事情是有意义的。困难的是承认没有意义，现在我闭嘴，不。

Speaker 2 11:17

我想我已经对此发表了评论。正如你所见，我认为我们不会在这里有很多战斗。我完全同意你知道战争是自然的谋杀，自然的强奸是自然的，这都是不好的，所以你不能得到道德和伦理。

Speaker 2 11:40

出于自然规律，大多数自然经常是伦理辩论和政治辩论中的明星，但这只是人们所说的神话故事。当人们说我们应该采取行动，因为X是自然的。这几乎总是一个文化、政治或神话的论点。这不是真正的争论。

Speaker 2 12:07

自然。作为一个同性恋，我听说过很多次。这种声称同性恋是不自然的，正如我在开始时所说，任何可能的事情也是自然的。这符合自然规律，如果同性恋不符合自然规律，它就不可能存在。但这并不意味着自然而然的一切都是好的。所以我们需要的是停止使用这个论点，不管某事是好是坏，因为它是自然的，因为它是不自然的，然后继续前进。

Speaker 2 12:48

2其他论点，和。我个人会认为主要问题是某件事是否会造成伤害，是否会给有情众生、人类和其他众生带来痛苦。这应该是所有伦理辩论的焦点。

Speaker 2 13:07

伦理辩论不是关于遵守某些法律，不是自然法则，不是上帝的法律，不是一个国家的法律。伦理最终是关于痛苦的。

Speaker 1 13:20

但不知何故，你也表明了这一点，你至少在某种程度上理解他们带着那种人类的冲动去思考。你知道自然是好的，就像传说一样，就像你知道人类一样。你知道违反它，所以可以很公平。假设我们，我们都同意。你知道自然并不是所有的定义，很好，但是这种冲动是从哪里来的，你认为你知道吗？是不是让我们都理性地知道了这一点？你知道，是的，当然是这样。然而当你看到你认为不自然的东西时。你知道头发长在你的胳膊后面和脖子上，你会想。

Speaker 3 14:02

我不知道，现在你在激怒我走向一个方向。我害怕去。你知道为什么吗？因为我的专业我的专业偏差我会问。这里有一些反思性的问题，在意义上是好的，但在意义上是好的，并不是非常可怕的事情的起源。他们是代表一些人清楚地认为。采取是好的。让我们举一个挑衅性的例子，因为我几乎是一个有需要的专家，好的，特别是指我读了三本关于你能吗？想象一种世界观，称之为宗教比佛教更致力于结束痛苦是有问题的。这一切都是关于佛陀的不可知论者，他说我对此不感兴趣。上帝如何减少痛苦等等，但是你知道吗？佛陀在印度一些邦的死亡。佛教成为国教。他们不得不做出第一个妥协，你知道，他们有可怕的3种策略。一个是古典欧洲的。我们不应该做任何关键环节，除了小心的时候，除了通过适度的杀戮，我们现在防止更多的杀戮。我去极端护理或不。团结他们，但纳粹就是这么说的，基本上你知道，我们穿过维特罗斯。海因里希·希姆莱的圣书。是博伽梵·吉塔·贝考斯。它教会你这种与距离的行为，不要与你的行为相认同，希姆莱公开说这就是纳粹军官的方式。

Speaker 3 16:17

即使他杀害犹太儿童，也应该保持他的人性，等等，佛教的第二个要素是这个想法。没有严酷的本体论现实，世界是玻璃混沌的。

Speaker 3 16:39

现象的混乱。没有实质性的。现实，他们用这个来为战争辩护，我不是主题。我是一个疯子，没有人只是观察发生了什么，如果你足够大，你是谁。也许甚至记得死在国家汽车，铃木在60年代大受欢迎或佛教。他在60年代30多岁和40多岁时很受嬉皮士的欢迎。这是一个稍微不同的故事，他完全支持最干净的军国主义。他以前很抱歉是针对个人的。

Speaker 3 17:17

这个例子，我们在打仗好吧，如果我在旧的基本形而上学。我用刀子刺你。但是我会发现这很难，因为尽管如此，我不知道我做错了什么，但是我考虑了你。一个可以受苦的人等等，但是他说。如果我进入佛教涅槃。然后我不再把我看作一个自动驾驶的人，用方向盘伤害你。只是我观察到一种现象的舞蹈，我不知道你的身体是如何错误的。

Speaker 3 17:53

在我的刀上，你知道，我的观点。即使是最致力于结束痛苦的宗教也找到了证明其正当性的方法。所以我声称如果你真的想和痛苦作斗争。

Speaker 3 18:13

那么当心那些说教的人。谁说教太多了？很好，那个写了史蒂文·温伯格的物理学家是谁。他说了一些精彩的话。现在我写了一些关于犹太教和基督教的书。我看到他们之间的分离尺寸。但我基本上是一个8天，他说，没有宗教信仰。他简化了好人就是好人，坏人就是坏人。你需要像宗教这样的东西来让好人做坏事。

Speaker 1 18:49

如果历史证实了这一迷人之处，我所理解的是，你知道，我的问题是这样的。为什么这种冲动来自于将善良归因于自然或其他什么。我想知道这是不是你知道的，就像你强调的那样。我想知道这是否只是我们不能与自然对话的事实。我们不知道这是好是坏，但假设这件事发生在我们身上。因此，它必须是好的，我们的第二个主题是关于。不管怎样，我们应该把地球视为造福人类的商品和元素的资源，我们应该利用地球的自然资源，从雨林到锂矿，而不考虑。当然，如果你原谅双关语，这是一个非常热门的话题。你们都有。你对地球只是我们用来挖掘的一个头脑有什么想法？

Speaker 2 19:42

所以我的意思是，试图回答你的问题，并对我们刚刚听到的发表评论。我们可以使用它，但要小心，我是说，要点。我认为自然和成为自然的一部分也是极其复杂的，我们不理解它。这是最重要的事情。是我们没有正确理解它吗？我们没有正确地了解自己，这也回到了这个问题，你可以接受任何想法，如果你把它推得足够远，你就会结束。

Speaker 2 20:15

他正在杀害数百万人，你可以把这个想法理解为防止痛苦和为战争辩护。你可以接受基督教。用爱的理想和普遍。爱，以爱的名义，你有宗教裁判所。十字军东征、烧死人、杀死异教徒是因为爱，现在是因为巨大的复杂性。

Speaker 2 20:36

我想到了大自然。道德是中庸的，很多人都有这些错误的想法，而你坐在几乎所有的宗教中，惹恼所有的意识形态，你从一个好的想法开始，然后人们会想得更极端。我可以推动这个想法，我越有道德，而事实正好相反。

Speaker 2 20:57

大多数时候是道德。好的真正的道德可以在温和的地方找到，而不是在极端的地方。还有一点，我认为历史上几乎没有法律。但我认为这几乎是历史上的普遍规律。每当有人告诉你我们需要杀死一百万人。为了拯救500万人。那总是宣传。那总是错的。

Speaker 2 21:26

我知道哲学家们提出了这些真正的问题。一种非常极端的场景。当你推的时候。当你必须选择的时候。在他的哲学家必须非常思考。很难想出这种想象中的场景，因为它们几乎从未在现实中发生过。至少在历史的大尺度上，你总是有更多的选择。当有人给你这个选择时，杀死一百万人，拯救五百万人。你总是要后退一步，重新构建。他们把你推入历史伦理陷阱的问题。总是有选择的，比如你现在看看乌克兰，所以你有一个人。来把这个问题框定为二元期权。北约照我说的做，或者我入侵乌克兰，造成可怕的痛苦。对数百万人来说，这是你的选择。这是仅有的两种选择。最重要的是要意识到不要接受这种框架。这不是真的。总是有更多的选择。即使北约拒绝你的要求，也不意味着这是唯一的选择。就是给数百万人带来可怕的痛苦？在利用地球资源方面也应该采取同样的方法。我们需要一个广泛的方法。我们需要明白我们采取的行动是的。我们可以用它来帮助一些人，但它可能会伤害同样的行为可能会伤害其他人可能会伤害很多动物。让我们看看是否能找到中间道路，是否有其他选择，而不仅仅是极端。

Speaker 3 23:20

你对这件事有什么看法？越来越无聊了，因为刀子在哪里，我同意，我同意，我同意？希望你们都能做到这就是我对法语的期望。不错的介绍是减少了他刮冰袋，不认真。

Speaker 3 23:40

我同意的原因是这一点，但好吧，我会提出一个例外。它。激烈的性爱。在某种意义上，这就是我喜欢它的原因。这是你知道的。从什么意义上说它是邪恶的。这不是佛教的微笑。我爱你。等等。

Speaker 3 24:03

可以想象。你是幸福的单身男人，不管是什么女人，你都有一个相对满意的。爱你与朋友见面。你有一份好工作。也许在这里和那里，一夜情的生活是可以的。然后你充满激情地坠入爱河。这会毁了你的一生，这正是我爱你的立场。你拿一个特定的人。基本上没有。

Speaker 3 24:36

但没错这是我儿子。爱你更严肃更严肃的回答基于你刚才说的话，我会在这里说。我也要警告，我不知道你是否会同意另一种极端主义。所谓深层生态的极端主义。这是关于误解，不是在这个意义上。他们走得太远了。我们不能抛弃一切等等，但我发现隐藏在他们的论证线。一种极端的人类中心主义，你知道他们是如何争辩的，他们这样争辩，不仅人类拥有我们生活在地球上的权利。我们只是说这种抱歉的所谓深层生态学的物种之一。深度生态学家OK。

Speaker 3 25:36

抱歉，不，这个想法是我们必须做的。谦虚，我们必须知道我们只是活着的物种之一。所以我们也要照顾疯狂的幸福，他们在这里模棱两可。所有其他的。大自然的一部分，不仅动物不仅计划，但即使他们谈论美丽的山脉的河流的权利。等等。等等，但是现在回到你们已经设定的，我同意他的观点。但是他们动物可以动物至少发出声音来表示他们的痛苦，但是河流河流山脉，不管是哪一天。他们不知道他们有权利，因为在某种意义上。他们什么都不知道，所以深层生态学意味着在这个错误的背后。谦虚我们只是其中的物种，我们是真正的宇宙存有。应该对这里的一切负责的人，它被隐藏了。我们人类如何拍摄的另一个潜力是真正控制地球，然后你会得到所有这些计划，这些计划经常被掩盖。逐步生态喜欢在空气中放更多的一氧化碳来防止，但是我同意你的观点，大自然在这里是如此不可预测。

Speaker 3 27:17

我们永远不知道什么可以次要的非。这样做的后果是肯定的，我们应该是激进的生态学家，但永远要意识到这一点。后果可以立即用一个描述性的词来对抗甲板，这就是为什么我今天是黑格尔人。我认为今天的公式应该从马克回来，黑格尔·马克思仍然有计划。如果我们这样做。这个这个至少会有一个更好的社会。哈格尔并没有这样做，你知道黑格尔在他最常被引用的话中说过什么，但是人们并没有认真对待它。正确的哲学对正确的哲学，他说思想哲学只有在它开始瓦解和未来时才能把握现在的秩序。我们不能说什么，我们必须对未来非常小心。实际手段不是和平主义。让我们做我们想做的，我们不知道会发生什么。不，只是你知道吗？当她提出一个极端的想法并演示如何做到这一点时，按照你们所说的精神，他的最佳时间表在哪里。出乎意料的是，实际上，黑格尔的情况正好相反。经典的例子。我想甚至听到那里的毕业生，但是法国大革命自由。19世纪下半叶你会感到恐惧。它在欧洲，而不是其他地方。专栏进展女权半个世纪的相对时期。你得到了第一次世界大战。苏联十月革命。不管你怎么想解放的尝试。你得到斯大林主义。

Speaker 3 29:15

最后一个例子。福山快乐的90年代结束了。3等等哈哈。我们现在在我们所处的位置，所以我的基本方法是死亡作为一个规则，当你在做的时候。认为大计划总是会在某种意义上出错，并试图考虑到这一点真的很有趣。

Speaker 1 29:41

我发现自己在想，当你在说，你知道深度生态学家必须照顾一切的想法。不知何故，这是我们自治领的延伸。这听起来很像20世纪美国成为警察的言论。世界警察。你知道的这个想法。

Speaker 3 29:57

我们要负起责任向大自然的警察道歉。

Speaker 1 30:02

正是如此，但如果你不介意我问这个，那让我想起了你们所有人。所以这让我思考得很好。这个问题是关于我们是否应该把地球视为一种资源，也许简单一点。作为一名生物学家，我不得不说，嗯。当然，你知道地球是所有其他生物的资源。但是他们表现出适度吗？适度是天生的，然后是你最初论点的延伸？为什么你知道？我们不应该把节制延伸到自然中吗，我们应该吗，因为我们想要的就是自然。自然号。

Speaker 2 30:40

我的意思是，有些系统处于平衡状态，或者处于体内平衡状态，你确实看到了它们内在的适度，有些系统则不是，它们完全失去了平衡，完全失去了控制。

Speaker 2 30:53

所以在这里，你不能只是说些什么，我们应该对所有的自然现象都是真实的。你有一个巨大的品种。但我认为在历史的这个时刻，真正让它变得复杂的是。让所有这些问题变得更加复杂的是，我们正处于创造第一批无机生命形式的边缘。经过4,000,000,000年的进化，你知道这是一个非常非常长的时间，4,000,000,000年，我们已经看到了这么多不同类型的生物，但实际上我们只看到了一种类型的生命。从变形虫和恐龙到我们和两个西红柿的所有生命。这只是有机生物化学。就这样了。我们现在正处于创造...第一个无机生命形式。一方面，它加强了。这种感觉是我们在做一些不自然的事情，尽管事实并非如此。我们也许只是将生命延伸到更自然的领域，但也提出了一个责任问题，如果你想想以前的宗教和以前的宗教，我们现在所做的事情会产生什么后果。历史上的政权，不管是斯大林还是纳粹，不管他们最终做了什么。你总是可以回到人体？

Speaker 2 32:29

2基本人类生物学。这就像一个电脑游戏，你走错了方向，你死了，你回来了，你又开始了。现在是历史上第一次，政治政权。人类意识形态人类神话有可能真正改变生命的进化。甚至把它放在一条全新的道路上，你可以想象20。21世纪的极权主义政权，你知道，Starling主要是社会工程。它可能是想要的2.重新设计人类生物学，但他做不到，他梦想创造一个新的人，你是人类，然后是苏联，但他只有社会工程，所以最终苏联解体了。你仍然有像1917年一样的人类。我们重新开始。在21世纪，斯大林可能首先有能力真正改造身体。到DNA的水平，创造新的人类物种，甚至可能创造完全无机的生命形式。所以我们可以想象数百万年来，通常你的进化轨迹始于21世纪，斯大林，这是极其可怕的。尤其是导致这种人他们认为极端。你知道，我和正在开发这些技术的科学家谈了很多，不管它在基因工程中是否更清晰，不管它是一个我这些人中的大多数。嗯，他们不仅从有益的趋势中思考，而且从非常狭隘的角度思考，比如我正在做我的研究，以帮助治愈帕金森病。他们这是这是想象的飞跃。

Speaker 2 34:44

想想地球上最糟糕的政治家会是什么。用我正在开发的技术。但是作为一个故事，而不是其他生物学家已经是计算机科学家了。当有人告诉我他们现在如何使用CRISPR来尝试和时，我的大脑就是这样想的。克服停车区。我想学习会做什么，因为它跳在奴隶制度中，太棒了。

Speaker 3 35:12

现在我们终于要离开这个陈词滥调，是的，是的，自然。我们都要确保我们都死了。更有趣的打扰至关重要的问题首先，你很了解你吗，只是为了告诉你这个？我从一些文集中学到了思想辩论和实践实验？你知道，在二十年代末，明星们已经开始紧张地做这件事了。

Speaker 3 35:37

种马被一些愚蠢的生物学说服了，我们结合了。我不知道如何创作。一个完美的工人，能读懂李写小学，但太愚蠢了，不会通过将人类和猿类结合起来进行社会组织来反抗。他们试图这样做，她派了一个代表团去刚果。他们引进了大约30名游击队。我认为第八种也是典型的大男子主义女性猿。当然，我们这样做了，是的，然后他们选择非常强壮的俄罗斯强壮的农民，让他们交配。好吧，它不起作用，当我要说的时候。

Speaker 1 36:28

这就是我成为生物学家的原因。

Speaker 3 36:30

是啊，他真的是自由的终结？什么是自由，自由就是我们所说的自由吗？很多人首先使用他们的幻觉，或者现在。我期待答案。现在我相信你所说的相信人类和信仰。对人类没有信心，是的，好吧，我有。相信你提供的。

Speaker 1 36:58

尤瓦尔把它拿走。

Speaker 2 37:00

我有很多问题，我没有这些现成的答案。我能说的一件事是，我最大的恐惧是在这次尝试中。为了提升人类，我们实际上会降低自己的等级，你知道基本问题。是的，例如，如果你给公司和军队。例如，他们喜欢的技术是在没有脱氧核糖核酸的情况下开始扰乱我们的大脑。

Speaker 2 37:34

放大他们需要的某些人类品质。比如纪律，甚至智力，每个人都在谈论智力。但是他们不需要其他人类品质，比如同情心、艺术敏感性或缺乏灵性。如果你是斯大林，你想要工厂里的工人或者军队里的士兵。所以是的，纪律情报很重要，但是一个富有同情心的士兵。这是有问题的，或者一个在生活中有精神目标的工人。这是有问题的，所以即使没有。意图恶意破坏人类的这些方面。他们只会被推到一边。

Speaker 2 38:22

你知道在人类的头脑中，有如此复杂的东西。当你试图放大一些通常会产生许多其他意想不到的后果的事情时。这是非常非常重要的，在整个历史中都是如此。操纵系统比理解你所做的事情的全部后果要容易得多。甚至忘记身体和大脑，你看看生态系统。你在河上建了一座大坝。你明白你在做什么，你想发电。但是由于生态系统的复杂性，有太多的后果很难预见。动物对植物对大气会有什么影响，即使你想明白了。这是极其困难的，当我们试图改变我们的内部生态系统时也是如此。我们调整大脑中的某些东西，在我们的大脑中，在我们的DNA中，因为我们有一些目标，哦，这将放大智力。但是其他意想不到的后果会是什么。这超出了我们的能力，尤其是因为我们不了解人类的思想。我们从心理学和精神分析学开始理解冥想。但是作为第一近似值，我们不理解它，在你真正理解你在做什么之前就开始操纵如此珍贵的东西是极其危险的。

Speaker 3 39:54

我们都是我和尤瓦尔。很明显，我们都喜欢种马，但显然我认为当他撞死时，问题不仅仅是我们会被机器等奴役，而是解除奴役。甚至会加强人类之间的分裂。会有一些人不知何故，我们不知道在多大程度上控制了这个编程。清洗其他受害者。

Speaker 3 40:21

我想会发生一些事情，让我想起我最喜欢的一个。斯大林时代的斯大林主义者在三十年代初在中央委员会讨论毒品问题。共产主义会有钱吗？好吧，你有右翼分子。布克里安游击队，他们在一个复杂的社会中设定了路线。你需要钱。你知道必须在那里，然后左翼一些卡车Skype。尽管如此，还是没有说金钱资产阶级异化。没有钱，斯大林就会干预，除非你两者都是。赌右翼左翼偏离左翼。真相在中间。将有一个直接的辩证综合对立会有钱和不会有钱。

Speaker 3 41:11

逗号心烦意乱多么巧妙的解决方案逗号，斯大林，但你能解释我们吗？这将如何工作和八哥回答？很简单，有些人会有钱，其他人现在在那里，我担心这一点。会是某些人控制我们的结果吗？我们会被控制或不漂亮。

Speaker 1 41:31

现在，如果你能和我一起感谢我们的演讲者。