【字幕完结版】2023法考客观题【精讲卷】 刑法 众合法考柏浪涛
绑架罪
绑架罪保护的人身法益只是人身自由和安全，不包括财产权益
绑架罪关键：目的二（向第三人勒索财物、非法占有的目的）
绑架罪和相似罪的去分不在客观，在于主观目的二
人质要求：行为时一般人角度判断足以使第三人担忧，不要求事后第三人担忧
向第三人要钱的目的，实力控制合格人质
绑架罪成立条件：
1、合格人质：行为时一般人角度判断足以使第三人担忧，不要求事后第三人担忧；
2、有把合格人质绑到手的危险性可能性
拐卖妇女、儿童罪
代孕协议不算买卖协议——代孕妈妈不算是卖自己的孩子（孩子也不算是自己的），因此代孕不能认为是拐卖儿童
卖：有偿
侵犯名誉权、人身权的犯罪
侮辱罪——事实可以使一般人相信
诽谤罪——必须是虚假事实（足以使一般人相信是真的）
诬告陷害罪——保护法益为人身自由
可以承诺放弃：比如让人举报自己贪污以证明自己很清廉
诬告的内容——虚假的犯罪事实
刑讯逼供罪
变相肉刑——放一晚上很大声的听我说谢谢你
重婚罪
一夜情+一方有配偶=通奸
通奸+共同生活（不要求每天都去）=同居
同居+公开+对外以夫妻名义相称=事实婚姻
事实婚姻+登记=结婚
虐待罪和虐待被看护人罪：可能属于想象竞合，不属于法条竞合（出犯此罪必然触犯彼罪）
盗窃罪与侵占罪——先看主人是否占有财物
假币——乙给了一万元假币（使用假币罪和诈骗罪想象竞合从一重，诈骗），甲乙都是诈骗罪未遂
事后不处罚的行为：不具有期待可能性，没有侵犯新的法益
组织卖淫罪——普通保安、收银员、清洁工不能定
故意过失共享一个法定刑——食品药品渎职
进阶
第一节：因果关系
一、因果关系的因要求是危害行为（制造法律不允许的危险）
甲（犯罪人）被乙（被害人/警察）追
1、乙摔死或者被其他人撞死了，甲跑的行为不是危害行为，因此没有因果关系
2、甲摔死了，乙追赶行为是法律允许的，不是危害行为，没有因，不需要考虑因果关系。
3、甲拿刀追赶乙要抢乙的财物，乙慌里慌张逃跑，摔死了。有因有果，看摔倒的介入因素，摔倒行为不异常，有因果关系。甲构成抢劫致人死亡。
二、因果关系的果要求是现实的结果，不讨论假设的结果（假设的因果关系）
沙漠钻孔案：现实的结果—渴死—小美钻孔导致的
二因一果：
重叠的因果关系：甲乙互不知情，分别给丙水杯投了5mg毒药（10才死）
双重因果关系：甲乙互不知情，分别给丙水杯投了10mg毒药，每一个单独拉出来都能致死，择一的因果关系
规范保护范围内的结果：
刑法设立罪名有其保护目的，只能防止某一类危害结果发生，超出罪名的保护结果不属于该罪所能防止的
追尾声音吓死了走路的老奶奶：违反了保持合理车距的注意义务，用来防止前车追尾，因此把路边的人吓死不属于其防止的范围。
管辖范围内的结果
三、无法查明的案件
一个人：
存疑时有利于被告人原则（死的越早对被告人越有利）
两个人：
构成共同犯罪——部分实行，全部负责原则
不构成共同犯罪——每个人单独处理（各自定未遂）
不构成共同犯罪但有先后顺序——连环碾压案：无法查明死亡时间，死的越早对被告越有利：第一个司机直接压死了（交通肇事后逃逸），第二个司机在压尸体（无罪）
第二讲：被害人承诺（客观违法阻却事由）
一、承诺范围
财产、名誉、人身自由、轻伤等
二、承诺的时间
必须是事前承诺
被害人有承诺不要求行为人意识到，因为其是客观的
三、承诺能力
小孩、精神病患者等没有承诺能力
邪教洗脑问题：由于被洗脑了，没有正确理解能力，因此其承诺是无效的
四、承诺的意思表示
欺骗：
1、甲欺骗乙导致乙产生认识错误
承诺人有事实认识错误，承诺无效；动机错误，承诺有效。
（1）狗蛋冒充小芳丈夫，小芳以为是丈夫同意发生性行为。小芳事实认识错误，承诺无效，狗蛋构成强奸罪。
（2）导演骗女演员，上床就给女一号。结果拔diao无情。女演员没有事实认识错误，是动机错误，导演不构成强奸
2、被害人乙自己产生认识错误
甲短信问邻居乙：能不能把你院子的树砍掉。乙不小心回了：行（心里是不行）。甲就砍了，而这棵树很珍贵
甲不知道乙产生认识错误，承诺有效。
甲知道乙产生认识错误：
（1）有义务告知，甲故意不告知（不作为的欺骗）——被害人承诺无效
（2）没有义务告知，但积极欺骗——承诺无效
（3）没有义务告知，也没有不作为、作为的欺骗——承诺有效
推定的被害人承诺
推定的标准应当以一般人为标准（救跳河自杀的人）
紧急避险和推定的被害人承诺会有竞合
第三讲：错误论
一、事实认识错误的体系审查
第一步：客观上有无危害行为
- 无危害行为：对象不能犯、手段不能犯
- 有危害行为——
第二步：主观上有无犯罪故意
- 无犯罪故意：过失、意外事件
- 有犯罪故意——
第三步：
- 具体的错误：对象错误、打击错误、因果关系错误
- 抽象的错误
具体分析：
1、对象不能犯和对象错误：客观上有无危害行为
2、客观阶层打勾后，主观上：有无犯罪故意
- 没有故意，就判断是过失还是意外事件
案例：
沙漠打稻草人：客观无危害行为，无罪
想打野兔打了人：有危害行为，无犯罪故意
想打人打了别人：有危害行为，有犯罪故意
据有犯罪故意的认识错误：
1、同一犯罪构成内的认识错误（具体的错误）——杀错人
2、不同犯罪构成间的认识错误（抽象的错误）：涉嫌两个犯罪构成——想杀人但只毁坏了财物
对象错误、打击错误的区分标准（两步走）：
案例：
1、甲看到了大树下面有个人，以为是仇人乙，直接开枪打死了，但实际上是路人丙：对象错误。
故意杀“人”，不要求其认识到“人”的身份，影响的只是杀人动机的实现
2、甲杀乙，不小心打偏了，打死了丙：打击错误
只有对丙（实害结果）有过失才有打击错误
3、甲要杀乙，结果丙过来和乙拥抱，甲看见了之后实在等不及，不管丙的死活就直接开枪了：没有认识错误，属于间接故意
P358 图表
对实害对象什么心理：
- 过失——打击错误
- 故意——行为时对实害对象身份是否认识错误
- 认错了：对象错误
- 没有认错：间接故意
绝对不能先考虑对预定目标的心理，先考虑对实害对象的心理
隔离犯的判断：
抽象的认识错误：
分别分析法，两次三段论
包容评价关系：性质相同、程度不同（A和A+B的关系）
向下包容：
