刍议“仓廪实则知礼节”
“仓廪实则知礼节”这个命题流传颇广。
我认为，今天我们对这个命题的理解，不同于历史上这个命题被提出时所要表达的意义。
那么，这么命题是怎么提出的？提出时的本义为何？
今天的人，想借这个命题表达怎样的“现代”观念？这种变化，或者说，这种“借此而言他”，背后的原因是什么？说明了什么问题？
以下简要作一分析。（说明：为过审，多有删减，故后续论证不少窟窿无法填补）
1、命题的提出及本义
（1）提出
“仓廪实而知礼节”的提出者当为春秋时期的管仲（管子）。
兹列钱钟书的考证如下：
《说文帝令民入粟受爵》：“民贫则奸邪生。……饥寒至身，不顾廉耻。”按即《管子·牧民》：“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱”，卷一六贾谊《说积贮》引以开宗明义而《史记》亦采入《管、晏列传》者，《后汉文》卷四六崔宠 《政论》又引之。
* 今天不少人说这个观点出自《史记》，这个说法是不严谨、不准确的。
（2）本义
管仲提出所谓的“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱”，是想表达怎样的一种主张？要想回答这个问题，必须考察当时的时代背景。
管仲以及后来引用这一命题的几位人物，在提出这个观念时，时代背景的共性是，民生凋敝，社会动荡，老百姓基本的温饱毫无保障。
在这样的情况下，管仲认为，想要振兴国家，虽然“礼节”、“荣辱”很重要，但统治者还是要以经济建设为首要任务。
这一观点，孔子表达得最为清晰——
《论语·子路》曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。”
“庶”是众多的意思。这段对话的“既庶矣”就是the Bible里常说的“生养众多”。
人口多起来了之后，就要让大家生活富足，然后再施之教化。
这里，这个“庶——>富——>教”的顺序不能打乱。
孔子的这个思想，为后世解读管仲的命题定了基调。甚至可以说，时至今日，大家还是沿用孔子的思路来理解管仲的论断。
从管仲提出命题的时代背景，以及后世几位历史人物援引的状况来看，这一命题的本义没有问题。
在人民温饱问题都无从解决的状况下，空谈“礼仪荣辱”毫无意义。所以，特定情况下经济建设先行的基本国策是正确的。
今天，有人在解读管仲命题时，援引马斯洛著名的心理需求金字塔理论，从上述角度看，也是正确的。
即，人的基础需求是生存、安全，只有满足了这一基础需求，才能进步到礼仪、审美等等。
2、话之两面
钱钟书在评论管仲命题以及后世不同版本的表达时，有这样一句话：“故所树义，尚堕一边。”
翻译过来就是，“他们所说的话，所表达的意思，只讲了一半的情况。”
那么，另外一半呢？
这就是接下来要做的分析。
3、今天的“误读”
（1）今日理解
今天的人，每每谈及“仓廪实则知礼节”时，其真实观点包含了一个重要的逻辑，即“只有”仓廪实，“才能”知礼节。
更进一步，现代人的理解中，还包含了这样一种开脱的托辞——人之所以不知礼节，不知荣辱，是因为仓廪不实，衣食不足。
这是何等荒谬的误读啊！
一如前述，管仲提出这一命题，是为国家统治者指明施政方向，并非论述人性，也并非界定“礼节”和“仓廪”的逻辑关系。
但今人却认为，管仲命题就是在表述人性基本原理，同时也界定了“礼节”和“仓廪”的逻辑联系。
这是错误的。
一方面，仓廪实就一定知礼节吗？衣食足就一定知荣辱吗？
反向来讲，不知礼节、不知荣辱，就是因为仓廪不实、衣食不足吗？
（2）背后的潜意识
今人对于管仲命题的理解，显然有一个强大的理论后盾，就是几乎每个中国人都能朗朗上口的“经济基础决定论”。
其实，普通老百姓谈及这一理论，想表达的，与其说是严肃的社会、历史分析，还不如说是简单的“拜金主义”。
“没有钱什么都不行”，这样的想法主导了一切。
所以“经济基础”的理论格外盛行。由此，现代版的“仓廪实则知礼节”顺理成章。
（3）东西共通
钱钟书在考据管仲观点的时候，还举出了西方文化中的类似例子——
所谓：“饥肠鸣如雷，则良心之呼声弱如丝”(*法语原文略)；亦所谓：“人而能日日啜有羹、食有蔬舆肉，则奉法守礼不待学而自能”(*德语原文略)；或所谓：“若吾岁入五千金，吾亦克为贞淑之妇”(I think I could be a good woman if I had five thousand a year)。柏拉图《理想国》中一人(Phocylides)早曰：“先谋生而后修身”(Get a livelihood，and then practise virtue)~。
这就进一步强化了这个疑问：
贫贱就一定导致奸邪生？（*晁错文章中即认为“贫贱则奸邪生”）；人为衣食，必然就会置良心于不顾？
反过来讲，在为争取衣食的情况下，人丧失良心、做出逾越法律、礼节甚至基本人性的事，都是有情可原、无法指责的吗？
钱钟书援引的那句德语，说人衣食无忧，“奉法守礼”不学而能，真的吗？
那句英文说，等我有了钱，自然也能守妇道，这话诸君怎么看？
当然，柏拉图提出的这个最复杂，即先谋生，后践行virtue。这个观点涉及太多。此处不讨论。
透过钱钟书汇总的西方文化中的这些话，我们也能感受到，那种浓浓的拜金主义金钱万能论的味道。
这种为自己违法、背德的行为在金钱方面找托辞的做法，我认为非常low，同时也是不正确的。
4、总结
经济条件和守礼节、知荣辱有关系，但绝不是唯一必然的关系。
不守礼节、不知荣辱不可以单纯从经济条件上找托辞。
管仲当初提出“仓廪实则知礼节”是为了指出施政方向。今天的人利用这个说法为自己不知礼仪、不知荣辱开脱是不对的。
二十一世纪的第六个年头，我们的经济成就有目共睹，同年，八荣耻提出。。
最后，让我们看看钱钟书的总结评论：
晁、贾有见于国病民瘼，药言对治，迫切目下，初非闲居高座，论道讲德。故所树义，尚堕一边。人之作恶犯罪，固常出困乏所逼迫，复每由泰甚而恣肆。是以富贵能移，饱暖思婬；色荒禽荒，玩人玩物，皆非高资大力莫办。至于竞权争利，不惜越货残民；嗜利之心随聚敛而继长，揽权之欲与威势而俱增，其“不顾廉耻”，视“饥寒无告”之穷氓，盖倍蓰抑且千百焉。若夫自称待致千金而后改行折节，想其始为不善，必非迫于饥寒，则至果拥千金，恐亦仍如月攘一鸡之更待来年耳。
*钱老敏锐地意识到，管仲的命题会对后人造成多大的误导。
【附注】今年新买了一套《管锥编》，以代替大学时买的那套。买来之后，就一直在断断续续地重读。
本文形成就源自重读过程。
文中所引相关内容来自中华书局旧版《管锥编》第三册，其中的《全上古三代秦汉三国六朝文》之《全汉文》卷一八
*写于2021-7-15
